Predmet. Kľúčové ukazovatele soc ekonomický vývoj región (na príklade Čuvašskej republiky)

Téma prezentuje hlavné makroekonomické ukazovatele a sociálno-ekonomické ukazovatele životnej úrovne obyvateľstva, stav finančného systému kraja a niektoré ukazovatele sústavy národných účtov. Štatistické ukazovatele sa využívajú vo všetkých smeroch formovania rozvoja regiónov. Ich korelácia, prahové hodnoty a využitie metód štatistickej analýzy dávajú predstavu o aktuálnej situácii v krajine a jej regiónoch.

V moderných podmienkach by štatistiky mali poskytovať orgány kontrolovaná vládou všetky úrovne, medzinárodné organizácie, obchodné štruktúry a obyvateľstvo s objektívnymi, aktuálnymi a úplnými informáciami o sociálno-ekonomickom rozvoji Ruska, jeho regiónov, priemyselných odvetví a sektorov hospodárstva.

Štatistické informácie sa používajú na makroúrovni na rozvoj hospodárskej politiky v krajine, návrh rozpočtov, získanie prognóz vývoja a analýzu implementácie federálnych zákonov a medzinárodných záväzkov Ruska. Štatistika teda zohráva dôležitú úlohu pri formovaní informačnej infraštruktúry ekonomiky, sociálnej sféry a spoločnosti ako celku.

Na riadenie modernej spoločnosti je potrebné sledovať stav a interakciu dvoch hlavných oblastí – ekonomickej a sociálnej. A hoci sú tieto oblasti navzájom prepojené a závislé (napríklad úroveň ekonomického rozvoja sa odráža v životnej úrovni obyvateľstva a ľudské zdroje určujú priebeh ekonomických transformácií), každá z nich má svoj špecifický samostatný predmet štúdia a si preto vyžaduje primeraný systém ukazovateľov.

Štatistické ukazovatele sú tlačené v špeciálnych publikáciách na základe údajov Štátneho výboru pre štatistiku - štatistických ročeniek, ktoré sa tvoria na základe výsledkov minulého roka do polovice bežného roka. Ďalšie informácie o štatistike regionálneho rozvoja možno nájsť v špecializovaných periodikách, časopise „Otázky štatistiky“, v „Rossijskaja Gazeta“ (za apríl a september) v článku „Kde sa v Rusku dobre žije“.

Štatistické ročenky poskytujú vo svojich publikáciách nasledujúci povinný zber údajov:

Hlavné ukazovatele životnej úrovne obyvateľstva

Skutočná konečná spotreba sektora domácností, milióny rubľov.

Ekonomická aktivita obyvateľstva:

1. priemerný ročný počet osôb zamestnaných v hospodárstve tisíc osôb;

2. počet nezamestnaných, tisíc osôb;

3. počet nezamestnaných evidovaných na úradoch verejná služba zamestnanosť (na konci roka), tisíc ľudí.

Príjmy obyvateľstva a sociálno-ekonomická diferenciácia

Priemerný peňažný príjem obyvateľstva na obyvateľa (za mesiac), rubľov.

Reálny disponibilný peňažný príjem obyvateľstva ako percento z predchádzajúceho roka.

Rozdelenie celkových peňažných príjmov podľa 20 % skupín obyvateľstva, percent.

Pomer peňažných príjmov 10 percent najbohatšej a najmenej bohatej populácie v čase.

Priemerné mesačné nominálne naakumulované mzdy pracovníkov v hospodárstve, rubľov.

Reálne naakumulované priemerné mesačné mzdy jedného zamestnanca v percentách z predchádzajúceho roka.

Priemerné mesačné dôchodky (1998-2001 - vrátane kompenzácie), na konci roka, rubľov.

Skutočná výška pridelených mesačných dôchodkov (1998 – 2001 – vrátane kompenzácie) ako percento z predchádzajúceho roka.

Podmienky bývania obyvateľstva

Priemerná plocha bytov na obyvateľa (na konci roka), m 2.

Počet rodín (vrátane slobodných) prihlásených na bývanie (na konci roka) ako percento z celkového počtu rodín (vrátane slobodných).

Lekárska služba

Počet lekárov všetkých odborov na 10 000 obyvateľov.

Počet sestier na 10 000 ľudí.

Počet nemocničných lôžok na 10 000 obyvateľov.

Stav verejného zdravia

Registrovaní pacienti s prvou diagnózou na 1000 obyvateľov

Úmrtnosť na samovraždu (počet úmrtí na 100 000 obyvateľov)

Energetická hodnota stravy na obyvateľa, kcal za deň.

Vzdelávanie

Počet štátnych inštitúcií všeobecného vzdelávania s dennou prácou (stav ku koncu roka), jednotky.

Počet inštitúcií základného odborného vzdelávania, jednotky.

Počet štátnych stredných odborných vzdelávacích inštitúcií (vrátane pobočiek), jednotiek.

Počet štátnych vysokých škôl (vrátane pobočiek), jednotiek.

Kultúra a rekreácia

Počet návštev divadla na 1000 obyvateľov.

Počet návštev múzea na 1000 obyvateľov.

Vydávanie kníh a brožúr na 1000 osôb, kópie.

Vydávanie časopisov na 1000 osôb, výtlačky.

Počet liečených a odpočívajúcich v sanatóriách a rekreačných zariadeniach, ľudí.

Spôsob dopravy

Dostupnosť vlastných áut na 1000 obyvateľov, kusov.

Demografická situácia

Stály počet obyvateľov (na konci roka), tisíc ľudí.

Stredná dĺžka života pri narodení (počet rokov).

Pôrodnosť (na 1 000 obyvateľov).

Úmrtnosť (na 1000 obyvateľov).

Prirodzený prírastok, úbytok (-) obyvateľov.

Priestupky

Počet hlásených trestných činov za rok.

Odhalenie trestných činov, percentá

Miera úmrtnosti vrážd (počet úmrtí na 100 000 obyvateľov)

Predmet. Rozvoj a implementácia regionálnych programov sociálno-ekonomického rozvoja

Koncepcie regionálneho rozvoja sú v súčasnosti najdynamickejšou oblasťou teoretického výskumu v ekonomike. Účelom týchto štúdií je vypracovať komplexný mechanizmus riešenia problémov regionálneho rozvoja, vrátane zosúladenia úrovní jednotlivých regiónov, vytvárania medziregionálnych výrobných komplexov a efektívneho využívania vnútorných zdrojov regiónu.

Klasifikácia regionálnych programov (podľa Inštitútu makroekonómie):

1 Úroveň významnosti: medzištátna, štátna (federálna), vlastne regionálna.

2 Územná príslušnosť: republikán, kraj, oblasť, kraj, autonómne útvary.

3 Funkčná orientácia: vedecko-technická (inovačná), sociálno-ekonomická, výrobno-technická, investičná, organizačná a ekonomická, environmentálna.

5 Škála programového problému: komplexný (viacaspektový), vysoko špecializovaný (jednoúčelový).

6 Lokalizácia odvetvia: medzisektorová, sektorová, subsektorová.

7 Povaha problému: plánovaný a prognózovaný, núdzový, oportunistický.

8 Doba platnosti: dlhodobá (nad 5 rokov), strednodobá (od 1 roka do 5 rokov), krátkodobá (do 1 roka).

9 Zdroj financovania: centrálne financované, financované z miestneho rozpočtu, iné zdroje financovania, zmiešané financovanie.

10 Efektívnosť financovania: sebestačná, dotovaná.

11 Časový aspekt realizácie problému: trvalý, časovo obmedzený (jednorazový).

12 Priorita: prvá priorita, dočasne odložená.

13 Zapnite vonkajšie vzťahy: vnútorný vonkajší.

14 Stav: štátny, medzištátny; nezávislý (miestny).

Na jednej strane každý región zaujíma určité miesto v systéme spoločenskej deľby práce a mal by smerovať k realizácii celoštátnej rozvojovej stratégie a na druhej strane vypracovanie efektívnej štátnej stratégie by malo vychádzať jednak z východiskovej hodnotenie potenciálu a perspektív rozvoja regiónov a možnosti vytvárania medziregionálnych výskumných a výrobných komplexov. Pomôže to riešiť problémy posilňovania ekonomickej integrity krajiny, znižovania miery diferenciácie regiónov z hľadiska rozvoja, urýchľovania medziregionálnej integrácie a zároveň vytvárania podmienok pre realizáciu rozvojových potenciálov jednotlivých regiónov. Medzi najúspešnejšie programy tohto druhu patria federálne cieľové programy „Ďaleký východ“, „Kaliningrad“, „Juh Ruska“.

Možno sa zdá, že tento spôsob budovania štátnych programov pre ekonomický rozvoj je náročnejší, ale vynaložený čas a peniaze sú kompenzované otvorením možností pre maximálne využitie kvalifikovaného personálu v teréne, zdrojov regiónu a zlepšením sektorovej štruktúry. ekonomiky na regionálnej a v dôsledku toho aj na národnej úrovni. Vďaka rozvoju jednotlivých programov jednotlivých subjektov Ruskej federácie a ich následnej integrácii do národných programov vzniká aj reálna možnosť širšieho a podrobnejšieho informačného pokrytia aktuálnej situácie, získania výhod prehľadného a prepojeného systému štátneho programovania.

Rozvoj regionálneho aspektu v priebehu štátneho programovania by mal zahŕňať šesť etáp:

1. etapa: určuje sa základný zdrojový potenciál, ktorý sa vyvinul pod vplyvom prírodných a klimatických faktorov a ako výsledok uskutočnených politických, sociálnych a ekonomických transformácií. Údaje o prírodných, pracovných, investíciách

zdrojov, ako aj inovačný potenciál analyzovaného subjektu.

Etapa 2: identifikujú sa prioritné sektory regiónu, ktoré tvoria jeho špecializáciu, zváži sa ich miesto a úloha v sociálno-ekonomickom rozvoji na regionálnej a národnej úrovni.

3. etapa: analyzuje sa úroveň rozvoja špecializovaných odvetví, ich podiel na exportno-importných operáciách, počet zamestnaných práceschopných obyvateľov, vplyv na sociálno-ekonomickú situáciu regiónu a formovanie jeho trhovej infraštruktúry.

4. etapa: ak odvetvie špecializácie nie je jediné, ale zamestnáva asi 50 % všetkých pracovných zdrojov regiónu, je vhodné vypracovať program na podporu priemyslu vo finančnej a vedecko-technickej oblasti a v prípade úzkej špecializácie je ekonomicky dôležité rozvíjať ďalšie oblasti priemyselných štruktúr, čo umožní nielen rozšírenie možností regiónu, ale aj zamedzenie štrukturálnej krízy, celkovej nezamestnanosti a v dôsledku toho poklesu sociálno-ekonomická úroveň subjektu.

5. etapa: na základe spracovania údajov získaných v predchádzajúcich etapách je vypracovaný program sociálno-ekonomického rozvoja subjektu, ktorý zabezpečuje prilákanie verejných aj súkromných investícií.

6. etapa: určuje sa mechanizmus a nástroje implementácie programu regionálneho rozvoja.

V súvislosti s regiónom hovoríme o štyroch etapách vytvárania podmienok pre jeho trvalo udržateľný rozvoj a ekonomický rast.

1. Prekonávanie podceňovania perspektív ekonomického rozvoja regiónu domácimi a zahraničnými investormi. Táto situácia nastáva, keď orgány regiónu nevenujú dostatočnú pozornosť podpore jeho úspechov a schopností.

2. Zvýšenie atraktivity regiónu realizáciou vnútroregionálnych reformných programov. Takéto programy môžu zahŕňať napríklad:

· vykonávať opatrenia na minimalizáciu rozpočtových výdavkov a na tomto základe poskytovať daňové stimuly najziskovejším investorom;

· analýza štruktúry ekonomického komplexu regiónu a rozmiestnenie ekonomicky užitočných (vytvárajúcich pozitívnu pridanú hodnotu) a ekonomicky škodlivých (produkujúcich negatívnu pridanú hodnotu) podnikov v ňom s cieľom následného prijatia opatrení na čo najrýchlejšiu reštrukturalizáciu alebo likvidáciu ten druhý;

analýza silných stránok a slabiny ekonomický komplex regiónu, ako aj príležitosti a hrozby pre jeho rozvoj vytvárané vonkajším prostredím (SWOT-analýza), aby sa na tomto základe našli reálne schémy pre vznik „rozvojových klastrov“ alebo skupín v regióne. komplementárnych podnikov schopných spoločne vyrábať konkurencieschopné produkty;

· realizácia opatrení na zvýšenie informačnej transparentnosti regiónu pre obchodných partnerov, zainteresované podniky a investorov;

· urýchlenie vzdelávania a rekvalifikácie riadiacich pracovníkov pre región.

3. Zlepšenie podmienok pre rozvoj regiónu prostredníctvom vytvárania vzájomne výhodných ekonomických väzieb s inými regiónmi Ruska, krajín SNŠ a ďaleko za hranicami.

4. Optimalizácia rozpočtového systému kraja a jeho príprava na získavanie prostriedkov na infraštruktúrne projekty s využitím nástrojov peňažného trhu.

Rozvoj infraštruktúry regiónu výrazne zvyšuje jeho atraktivitu pre investorov a vytvára základ pre prílev Peniaze a podnikateľské projekty a v dôsledku toho udržateľný rast príjmov obyvateľstva a regionálneho rozpočtu.

Každý región má vzhľadom na špecifickosť prírodných, ekonomických a sociálnych podmienok svoje ekonomické záujmy, chápané ako súbor ekonomických záujmov obyvateľstva žijúceho na jeho území. Vyjadrujú komplexný, viacúrovňový systém ekonomických vzťahov, do ktorých kraj (ako subjekt) vstupuje s ostatnými subjektmi v rámci regionálneho systému i mimo neho s cieľom uspokojiť potreby fungovania a rozvoja všetkých subjektov federácie.

Pri vypracúvaní programov ekonomického rozvoja sa vláda zvyčajne zaujíma o depresívne oblasti s rovnako nízkym príjmom, teda o homogénne regióny. Problém takýchto regiónov sa zvyčajne snažia riešiť vytvorením „spoločného ekonomického priestoru“.

Hlavným predpokladom tvorby opodstatnených programov regionálneho rozvoja je kvalitná sociálno-ekonomická prognóza. Hospodárske orgány krajov na základe pochopenia súčasného stavu a možných zmien podmienok toku reprodukčných procesov v hospodárstve vypracúvajú prognózy odvetvových ukazovateľov a ukazovateľov rozvoja oblastí hospodárskej činnosti, uskutočňujú zmysluplné analýza benchmarkov a alternatív rozvoja národného hospodárstva, identifikovať riešenia kľúčové problémy.

V moderných podmienkach, keď ekonomický rast do značnej miery závisí od intenzifikácie výroby založenej na zavádzaní najnovších technológií, prudko narastajú požiadavky na vedeckú opodstatnenosť výberu najlepšieho scenára hospodárskeho a sociálneho rozvoja z obrovského množstva prijateľných možností. Preto je potrebné zdôrazniť niekoľko zákonitostí, ktoré sú v súčasnosti súčasťou softvérového mechanizmu:

1 Programovanie územného rozvoja sa stalo hlavnou formou realizácie regionálnej sociálno-ekonomickej politiky takmer vo všetkých vyspelých a rozvojových krajinách.

2 Každý programový mechanizmus formálne uznáva úlohu regionálneho rozvoja ako spoločnú, koordinovanú zodpovednosť všetkých úrovní vlády, ale každý článok zohráva špecifickú úlohu, na ktorú má najlepšie prostriedky.

3 Vyvíjané programy zabezpečujú prilákanie zdrojov mnohých účastníkov na dosiahnutie spoločných programov hospodárskeho rozvoja. Injekcia zdrojov umožňuje nadnárodnej a národnej úrovni moci ovplyvňovať regionálny rozvoj.

4 Vypracovanie programov by malo garantovať rovnaké ekonomické a sociálne práva zúčastnených regionálnych subjektov (podnikov, organizácií, regiónov), t.j. musí sa dodržiavať súlad cieľov a prostriedkov realizácie programov s ekonomickými záujmami zúčastnených strán.

5 Cieľom programov by malo byť zabezpečenie maximálneho možného zvýšenia blahobytu obyvateľstva v plánovanom období pri objektívne existujúcich obmedzeniach. Úroveň blahobytu ľudí v sledovanom období charakterizuje komplex úrovní uspokojenia absolútnych potrieb obyvateľstva v tomto období.

6 Maximálny rast blahobytu obyvateľstva je objektívne limitovaný množstvom zdrojov a potrieb, ktoré je potrebné zohľadniť pri tvorbe programov. Patria sem najmä: materiálne, finančné, pracovné zdroje dostupné na začiatku plánovacieho obdobia; dosiahnutú úroveň rozvoja vedy a techniky; zdrojov pre potreby národného charakteru (obrana, ochrana životného prostredia, zahraničné ekonomické vzťahy a pod.) a iné.

7 Regionálne programy tak či onak zapadajú do systému národných priorít, sú zoradené a hierarchicky zoradené, kladú sa bariéry pre neviazané a nekontrolované rozširovanie vládnych výdavkov pod značkou programovanie.

8 Vyvinuté programy by mali byť komplexné. Všetky úlohy v ňom sú požadované a vzájomne závislé. Nie sú zoradené podľa dôležitosti, pretože žiadny z nich nemožno vylúčiť z programu bez narušenia jeho integrity.

9 Aktivity rozvíjané v programovom mechanizme sú plánované na niekoľko rokov, čo dáva ekonomickým subjektom určitú stabilitu z hľadiska financovania a iných otázok.

Predmet. Formovanie životnej úrovne v moderných ekonomických podmienkach

Životná úroveň vyjadruje zabezpečenie obyvateľstva materiálnymi, kultúrnymi (duchovnými), sociálnymi dávkami potrebnými pre život, dosiahnutú úroveň ich spotreby a mieru uspokojovania potrieb ľudí na tieto dávky.

Najdôležitejšou úlohou štúdia životnej úrovne je identifikovať zákonitosti vo formovaní blahobytu obyvateľstva. Predovšetkým je potrebné zvážiť nasledujúce body: komplexný prehľad štruktúry, dynamiky a miery zmeny ukazovateľov životnej úrovne; diferenciácia rôznych skupín obyvateľstva podľa príjmu a spotreby a analýza vplyvu rôznych sociálno-ekonomických faktorov na zmenu úrovne. Veľký význam má hodnotenie miery uspokojenia potrieb obyvateľstva po materiálnych statkoch a rôznych službách v porovnaní s racionálnymi normami ich spotreby a na tomto základe vývoj všeobecných ukazovateľov životnej úrovne.

Štyri životné úrovne obyvateľstva: blahobyt (využívanie výhod, ktoré zabezpečujú všestranný rozvoj človeka); stredná trieda (racionálna spotreba podľa vedecky podložených noriem, poskytujúca človeku obnovenie jeho fyzických a intelektuálnych síl); chudoba (spotreba statkov na úrovni udržania práceneschopnosti ako spodnej hranice reprodukcie pracovnej sily, rovnajúcej sa životnému minimu); chudoba (minimálny povolený súbor tovarov a služieb podľa biologických kritérií, ktorých spotreba umožňuje len zachovanie životaschopnosti človeka, sa rovná polovici životného minima).

Sú možné tri aspekty skúmania životnej úrovne: 1) vo vzťahu k celej populácii; 2) svojim sociálnym skupinám; 3) domácnostiam s rôznou výškou príjmu.

Z kvantitatívnej stránky je životná úroveň ako socioekonomická kategória charakterizovaná ukazovateľmi životnej úrovne a sociálno-ekonomickej úrovne.

Nákladové ukazovatele zahŕňajú reálne príjmy obyvateľstva, nominálne a reálne mzdy, dôchodky, prídavky, štipendiá, minimálny spotrebiteľský rozpočet, rozpočet životného minima atď.

Naturálne ukazovatele zahŕňajú množstvo a kvalitu spotreby materiálnych statkov a služieb obyvateľstvom, zabezpečenie bývania, podnikov a inštitúcií sociálnych služieb. Sociálne sú determinované veľkosťou a štruktúrou voľného času, dĺžkou života, úrovňou vzdelania a kultúry pracujúcich.

Na určenie životného minima v Rusku sa používa nasledujúca metodika. Najprv sa berú do úvahy stravovacie normy navrhnuté tak, aby zabezpečili, že každá osoba dostane minimálny požadovaný počet kalórií. Potom sa urobí odhad nákladov pre minimálny požadovaný kôš na potraviny. Životné minimum je stanovené s prihliadnutím na skutočnosť, že náklady na stravu v zmysle „Metodických odporúčaní na výpočet životného minima podľa krajov Ruská federácia“, vyvinuté Ministerstvom zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruskej federácie, sú pre telesne zdatného občana - 61,1%, pre dôchodcu - 82,9% a v priemere na obyvateľa - 68,3%.

Špecialisti Rozvojového programu OSN (UNDP) vypracovali všeobecný ukazovateľ životnej úrovne vypočítaný ako priemer troch hodnôt: brutto domáci produkt na obyvateľa (s prihliadnutím na hranicu chudoby), očakávanú dĺžku života a úroveň vzdelania obyvateľstva (25 rokov a viac), vztiahnuté na najvyššie úrovne týchto ukazovateľov dosiahnuté vo svete

Sociálne štandardy sa líšia: vývoj materiálnej základne sociálnej sféry, príjmy a výdavky obyvateľstva, sociálne zabezpečenie a služieb, spotreba hmotných statkov a platených služieb, životné podmienky, stav a ochrana životného prostredia, spotrebiteľský rozpočet a pod. Môžu byť úrovňové, vyjadrujúce absolútnu, respektíve relatívnu hodnotu normy vo fyzickom vyjadrení alebo percentách (možné možnosti noriem: momentálna, intervalová, minimum, maximum), ako aj prírastkové, prezentované ako pomer prírastkov dvoch ukazovateľov.

Téma Odvetvová štruktúra regionálnej ekonomiky

Odvetvová alebo zložková štruktúra ekonomiky regiónu odráža vzťahy, súvislosti a proporcie medzi veľkými skupinami odvetví v regióne.

Celý regionálny ekonomický komplex je rozdelený do skupín odvetví:

1. Odvetvia materiálovej výroby (priemysel, stavebníctvo, poľnohospodárstvo, ako aj odvetvia súvisiace so zásobovaním obyvateľstva výrobkami, t. j. obstarávanie, logistika, obchod a stravovanie).

2. Odvetvia nevýrobnej sféry: bývanie a komunálne služby, spotrebiteľské služby, doprava, spoje a pod.

3. Sociálne služby pre obyvateľstvo: zdravotníctvo, veda, kultúra a umenie, školstvo, manažment a rezort obrany.

Pre štúdium regionálnych ekonomických komplexov má veľký význam odvetvová funkčná klasifikácia. Zahŕňa štyri skupiny priemyselných odvetví:

1) primárny - ťažobný priemysel a poľnohospodárstvo;

2) sekundárny – výrobný priemysel;

3) slúžiace výrobe a obyvateľstvu: doprava, obchod, bytová výstavba, zdravotníctvo;

4) manažment, veda a vedecká služba.

Rozvoj výroby vedie k neustálej alokácii nových druhov hospodárskej činnosti, najmä na základe vedecko-technického pokroku. Tento proces by mal byť spojený s poklesom podielu ťažobného priemyslu v dôsledku rastu znalostne náročných.

Na východiskovej úrovni prechodu na trhové vzťahy sa u nás vyvinula iracionálna sektorová štruktúra. Odvetvia materiálovej výroby tvorili vyše 70 %, odvetvia nevýrobnej sféry menej ako 30 %.

Trhová ekonomika v civilizovaných krajinách sa vyznačuje inými proporciami, vo väčšine z nich cez 50 % tvoria sociálne, nevýrobné sektory.

Pre modernú štruktúru regionálnych ekonomík je charakteristickým znakom prítomnosť sektorových a medzisektorových komplexov. Okrem toho v čoraz väčšej miere prebieha proces posilňovania výrobných väzieb a integrácie rôznych etáp výroby. Rozvinuli sa také medziodvetvové komplexy ako palivové a energetické, hutnícke, strojárske, chemicko-lesnícke, stavebné, agropriemyselné a infraštruktúrne komplexy. Všetky tieto komplexy majú zase zložitú a diferencovanú štruktúru.

Predmet. Územné aspekty rozvoja priemyslu

Priemysel je základným odvetvím národného hospodárstva. Sústreďuje maximálny počet fixných výrobných aktív, zamestnáva najväčší počet pracovné zdroje, ako aj väčšina daní sa z nej odpočítavajú v regionálnych aj federálnych rozpočtoch.

Štruktúra odvetví zahŕňa: palivovo-energetický komplex, strojársky komplex, komplex stavebných materiálov (hutníctvo železných a neželezných kovov, chemický komplex, drevársky komplex), komplex na výrobu spotrebného tovaru a sektor služieb.

V procese umiestňovania výroby a najmä priemyslu sa v regiónoch vyvinuli rôzne formy územnej organizácie. Vyčleniť veľké ekonomické zóny, priemyselné oblasti, priemyselné aglomerácie, priemyselné uzly, priemyselné centrá.

Na analýzu a syntetizovanie územných ekonomických proporcií rozvoja ekonomiky, ako aj na identifikáciu hlavných smerov rozloženia výrobných síl v celej krajine sú pre budúce obdobie vyčlenené veľké ekonomické zóny. Sú to veľké územné útvary s charakteristickými prírodnými a ekonomickými podmienkami pre rozvoj výrobných síl.

Na území Ruskej federácie sú dve hlavné ekonomické zóny:

o západné, európske vrátane Uralu,

o Východná, vrátane území Sibíri a Ďalekého východu.

Západná zóna sa vyznačuje nedostatkom palív, energií a vodných zdrojov, vysokou koncentráciou priemyselnej výroby a prevládajúcim rozvojom výrobných odvetví. Východná zóna je charakteristická prevahou ťažobného priemyslu, prítomnosťou veľkých zásob palív, energie a nerastných surovín a slabým rozvojom územia. Toto rozdelenie veľkých ekonomických zón je akceptované pri analýze a definovaní perspektívnych územno-ekonomických proporcií ekonomického komplexu krajiny.

Veľké ekonomické zóny zahŕňajú priemyselné oblasti. Sú to rozsiahle územia s relatívne homogénnymi prírodnými zdrojmi, podmienkami, s charakteristickým smerom rozvoja výrobných síl, s vhodnou existujúcou materiálnou základňou, priemyselnou a sociálnou infraštruktúrou.

Priemyselné aglomerácie sú územné ekonomické subjekty, ktoré sa líšia vysoký stupeňúzemná koncentrácia podnikov v rôznych odvetviach hospodárstva, infraštruktúrne zariadenia a vedecké inštitúcie, ako aj vysoká hustota obyvateľstva.

Priemyselný uzol sa považuje za skupinu odvetví umiestnených kompaktne na malom území. Moderné priemyselné centrá sa plánujú a rozvíjajú nie ako autonómne priemyselné centrá, ale ako prvky oddelených priestorových štruktúr územných výrobných komplexov. Priemyselné uzly, ktoré vznikajú na základe dôslednej kombinácie výroby a vytvárania kľúčových infraštruktúrnych zariadení, predstavujú kvalitatívne nový fenomén v regulovanom procese územného rozvoja.

Formovanie trhových vzťahov v Rusku vedie nielen k rôznym formám vlastníctva, ale aj k novým formám priemyselnej integrácie.

Formovanie komplexnej inovačnej politiky v regiónoch a konkrétnych mechanizmov na jej realizáciu vytvoria podmienky nielen pre zrýchlenie ekonomického rozvoja, ale aj pre cielené riadenie procesu komerčného využitia vedy a techniky.

Na zvýšenie inovačného potenciálu ruského priemyslu v regiónoch je potrebné:

Vytváranie inovačných a technologických centier a regionálnych inovačných fondov, ktoré poskytujú priaznivé organizačné, finančné a ekonomické prostredie pre rozvoj inovačných procesov;

Vytvorenie siete technologických centier, parkov, podnikateľských inkubátorov a iných inovatívnych firiem v regiónoch Ruska, kde sú na to vhodné podmienky;

Rozvoj informačného systému podpory inovatívneho podnikania;

Vývoj mechanizmov ochrany duševného vlastníctva;

Nárast počtu nových vedecky náročných odvetví a podnikov – inovátorov.

Zdá sa, že takýto prístup zabezpečí zosúladenie rozvoja priemyslu na území Ruska.

V súčasnosti sú teritoriálne znaky dynamiky rozvoja priemyselnej výroby v regiónoch charakterizované:

Nielen priamo medzi regiónmi Ruskej federácie, ale aj v rámci zjednotenej Európy. Podľa nášho názoru sú možnosti takejto spolupráce pri tvorbe a realizácii programov sociálno-ekonomického rozvoja regiónov a regionálnej investičnej politiky a pri získavaní investičných zdrojov porovnateľné s možnosťami a významom rozvoja malého podnikania. Koniec koncov, ak guľa ...

V Rusku 122 111 184 137 Všeobecné vzorce a trendy Tabuľka 15 ukazuje podiel federálnych okresov v absolútnom vyjadrení v rokoch 1996 a 1999. Dynamika rozvoja federálnych okresov odráža existujúce disproporcie v sociálno-ekonomickom rozvoji Ruska: - podiel Uralského federálneho okruhu na priemyselnej výrobe je takmer 2-krát vyšší ako ...

Je efektívny do tej miery, do akej bol dosiahnutý a stabilizovaný kompromis medzi regionálnymi záujmami štátu a lokálnymi záujmami samotných regiónov. Výsledkom štátnej regulácie sociálno-ekonomického rozvoja regiónov by mala byť udržateľnosť, stabilita medzi- a vnútroregionálnych vzťahov. Vedúcim, životne dôležitým záujmom Ruska sa teraz stala prevencia nezvratného ...

Sociálno-ekonomický vývoj a indikatívne plánovanie ekonomiky regiónu Penza 2.1 Strednodobá prognóza sociálno-ekonomického vývoja regiónu Penza (do roku 2010) Vypracovanie akejkoľvek sociálno-ekonomickej prognózy územia začína analýzou aktuálna situácia v regióne a údaje za vykazované obdobie. Hodnotenie sociálno-ekonomickej situácie Penza ...

2.3 Regionálny rozvoj

Federálna štruktúra Ruska, ako aj prírodno-geografické, demografické, národno-kultúrne a ekonomické rozdiely medzi regiónmi Ruska určujú vedúcu úlohu regionálnej politiky pri zabezpečovaní hospodárskej integrácie ruských území a vytváraní optimálneho systému hospodárskej federalizmu.

Prechod na trhovú ekonomiku a skutočný federalizmus je sprevádzaný tým, že každý región – subjekt federácie – sa stáva ekonomickým subsystémom, ktorý sa vyznačuje silným prepojením svojich hlavných prvkov. Výrazne rastie vplyv príjmov a efektívneho dopytu na regionálnu produkciu, spotrebu a investície, rozvoj sociálnej sféry, ako aj vplyv výroby na zamestnanosť a príjmy. Medziregionálna výmena sa uskutočňuje na trhovej báze, a preto región ako trh ovplyvňujú vonkajšie konkurenčné a komplementárne trhy tovarov, práce a kapitálu.

Regionálna hospodárska politika je organickou súčasťou všeobecnej sociálno-ekonomickej politiky štátu, ktorá syntetizuje jej regionálne aspekty. Je zameraná na plné využitie priaznivých faktorov a obmedzenie vplyvu negatívnych regionálnych faktorov na dosiahnutie celkových strategických cieľov a cieľov sociálno-ekonomického rozvoja krajiny. Zároveň je to súčasť všeobecnej regionálnej politiky, ktorá vytvára ekonomické základy pre integritu ruského štátu, všetky životne dôležité smery vo vývoji ruskej spoločnosti.

Integrovaný rozvoj ekonomiky ekonomických regiónov zahŕňa kombináciu sektorov trhovej špecializácie celoštátneho významu, odvetví dopĺňajúcich územný celok a infraštruktúry. Úlohou regulácie je v tomto prípade zabezpečiť proporcionálny rozvoj všetkých troch skupín odvetví, posilňovanie väzieb medzi nimi tak, aby každý región bol územným výrobným komplexom a snažil sa pri svojom rozvoji čo najlepšie riešiť svoje vnútroregionálne úlohy. možné poskytovanie tovarov a služieb obyvateľstvu tohto regiónu. Zosúladenie úrovní sociálneho a ekonomického rozvoja regiónov je trvalou a perspektívnou úlohou štátnej regulácie územného rozvoja. V dôsledku prírodno-geografických, historických, ekonomických, sociodemografických a iných rozdielov majú regióny rozdielne podmienky pre sebestačnosť. Hlavnými usmerneniami pri zlepšovaní štátneho územného rozvoja by preto malo byť zohľadnenie špecifík regiónov pri realizácii celoruskej štrukturálnej, finančnej, sociálnej, zahraničnej hospodárskej politiky v prechodnom období na trhové vzťahy, potreba rozvoja a implementovať špeciálne rozvojové programy, najmä pre regióny s obzvlášť ťažkými podmienkami, extrémnych podmienkach.

Región ako subsystém národného hospodárstva má ekonomické väzby s federálnymi regulačnými systémami (federálnym centrom), s inými regiónmi a vonkajším svetom.

Štátna regulácia a selektívna podpora regionálneho rozvoja sa uskutočňuje dvoma kanálmi – priamym a nepriamym. Priame prevody zahŕňajú prevody z federálneho rozpočtu, ako aj federálnych regionálnych programov. Za nepriame typy štátnej podpory pre regióny možno považovať prijímanie federálnych finančných zdrojov na sociálno-ekonomický rozvoj území prostredníctvom kanálov podpory sektorov národného hospodárstva.

V rámci celkovej stratégie a taktiky sociálno-ekonomického rozvoja krajiny sa počíta so zabezpečením riešenia viacerých regionálnych problémov:

Zohľadnenie špecifík regiónov a osobitostí sociálno-ekonomickej situácie v nich;

Rozvoj ekonomického federalizmu a medziregionálnej integrácie;

Podpora problémových regiónov (zaostávajúcich, depresívnych, krízových, ako aj regiónov mimoriadneho strategického významu);

Presun viacerých oblastí reforiem najmä na regionálnu úroveň (najmä pri podpore rozvoja malého podnikania, sociálnej sféry, ochrany prírody a využívania prírodných zdrojov);

Odstránenie nerovnomerného sociálno-ekonomického rozvoja jednotlivých okresov a regiónov (resp. zmenšenie rozdielu medzi nimi).

Sociálna deľba práce je objektívny proces rozvoja výrobných síl, v ktorom sú izolované rôzne druhy pracovnej činnosti, špecializované výrobné jednotky a medzi nimi dochádza k výmene produktov ich činnosti. Sociálna deľba práce predurčuje následnú integráciu a vytváranie väzieb medzi jej samostatnými štrukturálnymi prvkami. Môžeme povedať, že úroveň vyspelosti spoločenskej výroby je daná stupňom rozvoja spoločenskej deľby práce.

Územná deľba práce je proces priemyselnej špecializácie, izolácie ekonomických regiónov, rozvoja medziregionálnej spolupráce, výmeny produktov a služieb. Územná deľba práce je priestorovým prejavom spoločenskej deľby práce, vzhľadom na prírodné, ekonomické, sociálne a národno-historické charakteristiky regiónov. V dôsledku toho sa odvetvia a odvetvia, ktoré vznikli v procese spoločenskej deľby práce, nachádzajú v oblastiach s najpriaznivejšími predpokladmi pre ich rozvoj. Územná deľba práce otvára ďalšie možnosti zvyšovania efektívnosti regionálnej reprodukcie jednak výhodami priemyselnej špecializácie, jednak využívaním prírodných zdrojov a sociálno-ekonomických možností regiónov.

Racionálna územná deľba práce medzi regiónmi a v rámci ich území je nevyhnutnou podmienkou územného rozvoja v trhovom hospodárstve. Štátna regulácia územného rozvoja by mala brať do úvahy, že každý región si môže vytvárať svoju jedinečnú trhovú špecializáciu ekonomiky a na základe ekonomických väzieb si vymieňať produkty s inými regiónmi, každý región by mal mať svoj regionálny trh a zároveň ísť s produktmi popredných priemyselných odvetví na celoruský a svetový trh.

Sektorová deľba práce je proces, ktorý označuje vznik nových priemyselných odvetví, v ktorých sa výrobcovia profesionálne špecializujú na výrobu hotových výrobkov a služieb alebo ich komponentov, dochádza k fragmentácii výroby, vyčleňovaniu špecializovaných väzieb, vzniku nových profesií. .

Kombinácia odvetvovej a územnej deľby práce tvorí regionálny reprodukčný proces.

Na charakterizáciu medziregionálnych vzťahov sa používajú ukazovatele tokov produktov a zdrojov v prirodzených aj vo všeobecnom meraní nákladov. Najcharakteristickejšie sú prírodné ukazovatele, ktoré odrážajú pohyb špecifických druhov výrobkov medzi regiónmi: suroviny, potraviny, stroje a zariadenia, ako aj pracovné zdroje (v r. jednotlivcov Oh).

Hlavnými formami medziregionálnych vzťahov sú výmena tovarov a služieb, migrácia obyvateľstva, finančné a informačné toky.

Metodickým základom systému štátnej regulácie územného rozvoja je regionálna politika. V súčasných podmienkach posilňovania trhových vzťahov, uskutočňovania reforiem a centralizácie subjektov federácie je potrebná dobre definovaná regionálna politika, ktorá zohľadňuje špecifiká regiónov pri sledovaní celoruských záujmov a zároveň , je zameraný na komplexný rozvoj miestnej samosprávy a riešenie regionálnych problémov v teréne. S posilnením regionálneho zamerania pri implementácii trhových reforiem by sa regionálna politika mala zamerať aj na priestorovú integráciu ruskej ekonomiky, presadzovanie prísnej federálnej daňovej politiky, rozvoj jedinečných prírodných zdrojov v mnohých regiónoch na úkor štát, vypracúva a realizuje najdôležitejšie regionálne cieľové programy, na riadenie ktorých by mali byť vytvorené osobitné štátne orgány.

Rastúca ekonomická nerovnosť v prechodnom období mala za následok rast regionálnych rozdielov v životnej úrovni, stave trhu práce a dostupnosti základných služieb. Hĺbka regionálnych disproporcií v Rusku nevyhnutne kladie za úlohu vyrovnať sa pred štátom. Federálne orgány využívajú najjednoduchší mechanizmus – centralizáciu zdrojov a rozsiahle prerozdeľovanie – s cieľom znížiť nerovnosť a vyrovnať nahromadené rozpory v medzirozpočtových vzťahoch. Koncentrácia rozpočtových zdrojov na federálnej úrovni sa stala doplnkom politickej centralizácie a sociálne dôsledky takejto politiky sú veľmi kontroverzné.

Maximálne prerozdelenie bolo podľa Centra pre fiškálnu politiku zaznamenané v roku 2002, keď federálne orgány museli po rozhodnutí o zvýšení miezd pre štátnych zamestnancov presunúť ďalšie prostriedky do regiónov. V rokoch 2004-2006 finančná pomoc (bezodplatné transfery) do nižších rozpočtov sa ustálila na úrovni 13-14 % výdavkov federálneho rozpočtu (bez transferov do mimorozpočtových fondov).

Vo viac ako dvadsiatich subjektoch federácie teda 50 až 90 % príjmov konsolidovaného rozpočtu regiónu tvoria rôzne druhy federálnej finančnej pomoci. Obrázok ukazuje dynamiku dotovanej zložky rozpočtov regiónov (tzv. prijímateľských regiónov), v ktorých podiel federálnych zrážok presahuje 40 %.

Pre väčšinu všeobecné charakteristiky vzťahy medzi regiónmi sa používa taký ukazovateľ ako hrubý regionálny produkt (GRP). Je definovaná ako súčet hrubej pridanej hodnoty vyprodukovanej počas vykazovaného obdobia inštitucionálnymi jednotkami – rezidentmi regionálnej ekonomiky. Zároveň je metodika výpočtu hrubej pridanej hodnoty vo väčšine prípadov totožná s metodikou používanou na federálnej úrovni. Jednota metodiky výpočtu GRP umožňuje vykonávať medziregionálne porovnania a určiť hodnotenie regiónov pre tento ukazovateľ. Hodnota GRP je objektívnym ukazovateľom príspevku každého regiónu krajiny (subjektov federácie aj federálnych okresov).

Pokiaľ ide o GRP na obyvateľa, ruské regióny siahajú od rozvinutých po zaostalé krajiny a nerovnosť rastie. GRP na obyvateľa každého regiónu sa musí upraviť podľa životných nákladov v regióne. Pre porovnanie, v dynamike GRP na obyvateľa, upravená o životné náklady, je prepočítaná v stálych cenách a nasledujúci obrázok ukazuje poradie regiónov podľa tohto ukazovateľa za obdobie 2000-2006 (v cenách roku 2005):

Pri porovnaní extrémnych bodov je možné vidieť, že za sledované obdobie sa rozdiely v GRP na obyvateľa regiónu Ťumeň a Ingušska zvýšili z 20 na 34-krát, a to aj po úprave o životné náklady.

Ak neporovnáme počet regiónov s rôznou úrovňou GRP, ale podiel obyvateľstva, ktoré v nich žije, potom bude pomer výrazne lepší: takmer štvrtina ruskej populácie žije v relatívne prosperujúcich subjektoch Ruskej federácie s na na obyvateľa nad celoštátnym priemerom, 2/3 - v regiónoch strednej skupiny s ukazovateľmi od polovice po priemer a 14 % (v roku 2004 to bolo 10 %) - v najslabších subjektoch Ruskej federácie s GRP na obyvateľa ukazovatele 2-8 krát nižšie ako je národný priemer (pozri nasledujúci obrázok):

Porovnanie krajov s národnými priemernými ukazovateľmi na obyvateľa tiež potvrdzuje, že regionálna nerovnosť rastie. A väčšina relatívne rozvinutých regiónov sa naopak priblížila (kvôli nedostatku špeciálnych výhod) priemerným ruským ukazovateľom.

Hlavným cieľom regionálnej politiky by malo byť zachovanie celistvosti Ruska, zabránenie jeho rozpadu na suverénne územia. Na to je obzvlášť dôležité zabezpečiť rovnováhu celoruských a regionálnych záujmov. Je tiež potrebné prekonať depresívny stav jednotlivých regiónov krajiny, obnoviť stratené životné prostredie vo viacerých vidieckych oblastiach, stabilizovať sociálno-ekonomickú situáciu v regiónoch severu a oblastiach s extrémnymi prírodnými podmienkami a obnoviť biotop malých národov. Pri rozdeľovaní výrobných síl je jednou z hlavných úloh vývoj unikátov prírodné zdroje v severnej a východných regiónoch. Prichádza rešpecializácia nových prihraničných regiónov, usporiadanie hraníc s novými štátmi blízkeho zahraničia, vytváranie slobodných ekonomických zón a technopol.

Depresívne oblasti sú územia s dostatočným ekonomickým potenciálom, ktoré však v dôsledku štrukturálnej krízy pokrýva neustály pokles produkcie a reálnych príjmov obyvateľstva a rastúca nezamestnanosť. Táto kategória území by mala zahŕňať nielen subjekty federácie, ale aj špecifické časti regiónov, území alebo republík v rámci Ruska, čo umožňuje poskytovať cielenú pomoc postihnutým oblastiam bez jej rozšírenia na rozvinuté centrá subjektov federácie.

Hlavnou formou podpory depresívnych regiónov je koncentrácia metód a mechanizmov už stanovených regulačnými a legislatívnymi aktmi na podporu podnikania, prilákanie súkromných (vrátane zahraničných) investícií, podporu investičnej činnosti, reštrukturalizáciu podnikov, rekvalifikáciu personálu atď.

Národné hospodárstvo Ruska sa nemôže normálne rozvíjať bez prírodných zdrojov Ďalekého severu. Prioritný význam štátnej podpory pre palivovo-energetické a banské komplexy zostáva. Problémy reštrukturalizácie priemyslu Severu v smere likvidácie vedľajších, nerentabilných a environmentálne „špinavých“ podnikov si vyžadujú okamžité riešenie, rozvoj dopravnej infraštruktúry vrátane zlepšenia transarktickej navigácie. Špeciálna geopolitická poloha Ďalekého východu a Kaliningradskej oblasti predurčuje potrebu prijatia špeciálnych cielených federálnych programov pre sociálno-ekonomický rozvoj týchto regiónov, posilnenie ich dopravného spojenia so stredným Ruskom a posilnenie ich úlohy v zahranično-ekonomických vzťahoch.

Regióny hraničiace s republikami bývalého ZSSR si vyžadujú pozornosť. Nová pohraničná oblasť Ruska je hlboko integrovaná so susednými zahraničnými územiami z ekonomického, kultúrneho, etnického a demografického hľadiska.

Posilnenie jednotného ekonomického priestoru krajiny je najdôležitejšou úlohou regionálnej politiky Ruskej federácie, ktorej riešenie je možné prostredníctvom vytvorenia kapitálového trhu: rozvoj systému akciových spoločností, búrz, komerčné banky, fondy komodít a surovín. Makroekonomická regulácia by mala byť doplnená o mikroekonomickú reguláciu, čo znamená decentralizáciu procesov riadenia reforiem, zintenzívnenie miestnej ekonomickej aktivity, najmä vo vzťahu k rozvoju podnikania, vytváranie rôznych foriem vlastníctva a konkurenčného prostredia.

Hlavnými úlohami ruskej regionálnej politiky v súčasnosti je teda zabezpečiť slušnú úroveň blahobytu obyvateľstva v každom regióne, postupne vyrovnávať životnú úroveň a prekonávať prílišné kontrasty v sociálnych podmienkach.

ekonomické opatrenia, na ktoré sa môžeme spoľahnúť pri dlhodobom sociálno-ekonomickom rozvoji. Preto je vykonávanie vedeckého výskumu a rozvoj integrovaného systému štátnej regulácie ruskej ekonomiky ako základného, ​​strategického základu rozvoja spoločnosti v kontexte prechodu na trhové vzťahy dôležitým, mimoriadne relevantným vedeckým a praktickým...

Zmenáreň. Takáto regulácia sleduje ciele presadzovania ekonomických záujmov krajiny, zvyšovania efektívnosti zahraničných ekonomických vzťahov a zabezpečovania ekonomickej bezpečnosti. Ako je zrejmé z vyššie uvedeného rozšíreného zoznamu, štátna regulácia ekonomiky rozširuje svoj vplyv na rôzne odvetvia hospodárstva, ekonomický život. Netreba však predpokladať, že...

Krízová deformácia ekonomického priestoru. Rozsah regionálnych úrovní hospodárskeho a sociálneho rozvoja. Typologické skupiny problémových regiónov.

Rozpad ZSSR, prechod bez dostatočnej prípravy na nový model politického a ekonomická štruktúra a destabilizačné faktory zdedenej ekonomiky (v dôsledku direktívneho plánovania, ktoré predtým zohralo obrovskú pozitívnu úlohu, no zmenilo sa na brzdu rozvoja) vyvolali v Rusku ťažkú ​​hospodársku krízu. Výsledkom bol hlboký pokles výroby a prudká deformácia jej štruktúry (zvýšenie podielu obchodu a sprostredkovateľských a iných služieb, palivového a energetického komplexu, zníženie podielu priemyslu a stavebníctva, strojárstva a ľahkého priemyslu priemyslu a pod.), čo spôsobilo vážne zhoršenie sociálnej situácie. Deštruktívne procesy v ekonomike prevládali nad konštruktívnymi.

V roku 1995 priemyselná produkcia klesla na 49 % úrovne z roku 1990, poľnohospodárska produkcia na 65 % a kapitálové investície na 25 %; reálny príjem na obyvateľa bol 34 %; nezamestnanosť pokrývala 8 % ekonomicky aktívneho obyvateľstva.

Podľa niektorých odhadov sa ekonomický potenciál Ruska (HDP) znížil na 40 % potenciálu ZSSR oproti predchádzajúcim 60 %.

Na samom konci 90. rokov 20. storočia nastali trendy v zlepšovaní ekonomickej situácie. Pod vplyvom rastu exportu, zrýchlenia substitúcie dovozu, relatívneho znižovania výrobných nákladov a pod. sa nastolil pozitívny trend v priemyselnej výrobe a HDP a zlepšila sa finančná situácia reálneho sektora ekonomiky. Pozitívne procesy však ešte nenadobudli udržateľný, nezvratný a dlhodobý charakter. Výroba rastie bez výrazného zníženia daňového zaťaženia a na báze extrémne opotrebovaných technologických zariadení. V životnej úrovni obyvateľstva nie je badateľné zlepšenie a zužovanie spotrebiteľského dopytu je stále hlavnou brzdou oživenia ekonomiky. V roku 1999 vzrástla priemyselná produkcia o 8%, v roku 2000 - o 9%, ale od úrovne roku 1990 to bolo len 54%; Zložitá hospodárska a sociálna situácia v Rusku spôsobená krízou je v rôznych regiónoch veľmi heterogénna a vyznačuje sa prudkými územnými výkyvmi. Ak teda regióny Irkutsk, Tyumen, Lipetsk znížili priemyselnú výrobu na 47-61% objemu roku 1990, potom región Ivanovo a územie Chabarovsk - až 22-27% a Dagestan - až 17%. Problémové sa stali takmer všetky regióny.

Najobjektívnejšiu predstavu o súčasnej situácii, ktorej analýza sa využíva pri rozvoji regionálnej politiky, poskytujú charakteristiky regionálnych úrovní hospodárskeho a sociálneho rozvoja.

Úrovne regionálneho rozvoja ekonomiky sú spravidla určené ukazovateľmi priemernej produkcie národného dôchodku na obyvateľa, hrubého domáceho (resp. regionálneho) produktu, hrubej priemyselnej a poľnohospodárskej (resp. celkovej) produkcie a zodpovedajúcimi územnými indexmi, kde priemer Ruská úroveň je základ.

Súčasná úroveň ekonomického rozvoja regiónov, vypočítaná na základe objemu hrubého regionálneho produktu (GRP) na obyvateľa ako percenta priemerného ruského ukazovateľa, sa líši podľa ekonomických regiónov 3,4-krát (západná Sibír - 167 %, severný Kaukaz – 49 %) a na základe hrubých priemyselných produktov – 4,5-násobok. V kontexte subjektov federácie dosahuje rozdiel v úrovniach (v zmysle GRP) 40,5-násobok (Jamalsko-nenecký autonómny región - 770%, Ingušsko - 19%). Nadpriemerné ukazovatele majú 2 ekonomické regióny, priemer - 6, podpriemerný - 3 (obr. 3.1).

Západná Sibír a európsky sever sú na čele najmä kvôli nútenému rastu exportne orientovaného ropného a plynárenského priemyslu, severný Kaukaz sa dostal do kategórie silne zaostalých a zaostalých regiónov v dôsledku akútnych medzietnických konfliktov, ktoré destabilizovali ekonomiku .

Ryža. 3.1. Úrovne ekonomického rozvoja ruských regiónov podľa ekonomických regiónov (GRP na obyvateľa)

Treba poznamenať, že do polovice 80-tych rokov v Rusku bol rozdiel medzi ekonomickými regiónmi z hľadiska celkovej hrubej produkcie priemyslu a poľnohospodárstva 1,5-krát a v priemysle 1,8-krát. V oboch ukazovateľoch najvyššia skupina zahŕňala severozápadný, stredný a uralský región. Konvergencia úrovní ekonomického rozvoja prebiehala na jednej strane zvyšovaním ukazovateľov menej rozvinutých regiónov, najmä rýchlo od 60. rokov Západnej Sibíri, Východnej Sibíri a Povolží, na druhej strane znižovaním ukazovateľov tzv. rozvinutejšie stredozápadné a severozápadné regióny (Ural si udržal nadpriemerný) 1.

1 Tvrdenia o „utopickom“ zosúladení úrovní sú vyvrátené zmenšením ich rozdielu v ZSSR s vyspelými krajinami – zo 4,5 na 1,4-krát a medzi sovietskymi ekonomickými regiónmi – z 30 na 1,5-2-krát. Vzhľadom na výrazné regionálne špecifiká, samozrejme, môžeme hovoriť len o relatívnom, a nie absolútnom vyrovnaní.

So začiatkom reforiem sa výrazná zmena doterajších trendov dotkla Severozápadu a Stredu, ktoré zaznamenali silný pokles stavov v dôsledku krízy strojárstva, najmä vojensko-priemyselného komplexu, ako aj tzv. Severný Kaukaz, čo sa zo zvýšenia hladiny zmenilo na prudký pokles. Ukazovatele západnej Sibíri vyskočili.

Presúvanie regiónov podľa stupňa ekonomického rozvoja potvrdzuje iracionálnu, surovinovú orientáciu ekonomiky. Je pravda, že vysoké sadzby vo východných a severných regiónoch sú silne ovplyvnené rastúcimi nákladmi (doprava, palivo, energia atď.).

Skupina regiónov pod priemernou úrovňou - Volga-Vyatka, Centrálna Čierna Zem a Severokaukazské ekonomické regióny - koncentruje takmer 1/4 obyvateľstva Ruska, ale dáva iba 1/7 hrubého regionálneho produktu a rovnaké množstvo hrubá priemyselná produkcia. Nízka úroveň ekonomiky má množstvo republík, území a regiónov zaradených do hospodárskych regiónov strednej a vysokej miery - Kalmykia, Tyva, Buryatia, Altajský región. Región Chita atď.

Ekonomická situácia „prosperujúcich“ regiónov je do značnej miery spojená s využívaním výhod ich špecializácie, ktorá im umožňuje zvyšovať ceny ich produktov, a nie so zlepšovaním ekonomickej aktivity. Problémové regióny sú ovplyvnené ťažkými podmienkami prispôsobenia sa trhu v dôsledku nízkej počiatočnej úrovne a nízkych zdrojov.

Ekonomická situácia regiónov určuje ich sociálne postavenie. Všeobecná predstava o tom je daná porovnaním prijatého príjmu so životným minimom, to znamená s kúpnou silou peňažných príjmov. Podľa tohto ukazovateľa (Rusko - 2,01) sú lídrami Stred (3,21), Severozápad (2,45) a Západná Sibír (2,14) a je tu veľmi silná diferenciácia regiónov (obr. 3.2).

Medzi „bohatých“ patria 4 regióny – subjekt federácie s vysokou príjmovou istotou obyvateľstva (v priemere viac ako 5 životných minim na osobu) – Moskva, Ťumenská oblasť a jej súčasti Chanty-Mansijsk a Jamalsko-nenecký autonómny okruh. (hlavné regióny Ruska produkujúce ropu a plyn).

Regióny relatívne „prosperujúce“ (2-3 životné minimum) zahŕňajú veľké priemyselné oblasti na severozápade a európskom severe – Petrohrad, Novgorodskaja,

Ryža. 3.2. Úrovne kúpnej sily peňažných príjmov obyvateľstva podľa regiónov - subjektov Ruskej federácie

Murmansk, región Vologda, Karélie a Komi; v centre a v regiónoch Volga-Vyatka - Smolensk, Kaluga, Tula, Oryol, Jaroslavľ, Kirov; v regióne Central Černozem - Lipetsk, regióny Belgorod; na Urale a na Sibíri - Perm, Sverdlovsk, Omsk, Tomsk, Kemerovo, Irkutská oblasť, Krasnojarské územie, ako aj 2 regióny Severného Kaukazu - Rostovský región a Stavropolské územie.

Väčšina krajov patrí medzi „nepriaznivé“. V zložitej situácii sú najmä „chudobné“ regióny (menej ako 1,5 životného minima na osobu), medzi ktoré patria republiky Severného Kaukazu – Dagestan, Adygejsko, Karačajsko-Čerkesko, Kabardinsko-Balkarsko, Ingušsko; Volga - Kalmykia a Mari El; niekoľko regiónov južnej Sibíri - územie Altaj, Khakassia, Tuva, Burjatsko, región Čita, ako aj Ďaleký východ - židovská autonómna oblasť, oblasť Sachalin a autonómny okruh Chukotka.

Všetky ostatné regióny tvoria skupinu „nízkych príjmov“ (od 1,5 do 2 životných minim), medzi ktorými boli priemyselné oblasti, ktoré boli do značnej miery ovplyvnené obmedzením vojensko-priemyselného komplexu - Moskva, Leningrad, Brjansk, Voronež, Volgograd, Nižný Oblasti Novgorod, Čeľabinsk, Novosibirsk atď. Posledné dve skupiny regiónov zažili najmä údery inflácie a sociálnej stratifikácie.

V regiónoch - subjektoch federácie presahuje rozsah peňažných príjmov na obyvateľa dvanásťnásobnú hodnotu (Jamalsko-nenecký autonómny okruh - Ingušská republika). Podobné hodnoty charakteristík sú pozorované z hľadiska ukazovateľov maloobchodného obratu na obyvateľa (rozdiel medzi ekonomickými regiónmi sa od 80. rokov takmer zdvojnásobil). Zároveň sa tu neberie do úvahy Moskva a Petrohrad, ktoré koncentrujú veľký medziregionálny obchodný obrat. Veľmi silná diferenciácia - 25-násobná - sa nachádza v objeme platených služieb na obyvateľa (Yamalo-Nenets a Ust-Ordynsky Buryat AO).

Rozdiel v zásobovaní obyvateľstva celkovou obytnou plochou je oveľa menej výrazný: od 20,3 (v strede) po 17 (východná Sibír), pričom priemerná zásoba pre krajinu je 18,1 m2 na osobu. Medzi subjektmi federácie je to väčšie: od 22 m2 (región Pskov) do 12,1 m2 (Tyva), nehovoriac o rozdiele v kvalite bývania, najmä medzi mestskými a vidieckymi oblasťami.

Ďalšie dva ukazovatele sú dôležitými ukazovateľmi regionálnych sociálnych podmienok. Prvým je stav životného prostredia (znečistenie ovzdušia a vody). Najväčšie emisie znečisťujúcich látok do ovzdušia zo stacionárnych zdrojov sú pozorované predovšetkým v najväčších priemyselných centrách, koncentrujúcich výkonné tepelné elektrárne, hutnícke a chemické závody. Takže z hľadiska znečisťujúcich emisií sú na prvom mieste regióny Ural, východná a západná Sibír (4,4 – 3,3 milióna ton), na druhom mieste regióny európskeho severu, stred a región Volga (2,6 -1,2 milióna ton).

Druhým ukazovateľom je kriminogénna situácia. Z hľadiska počtu evidovaných trestných činov na 100 tisíc obyvateľov sú na prvých piatich miestach regióny Ďalekého východu a Transbaikalia - Sachalinská oblasť, Burjatsko, Židovská autonómna oblasť, Magadanská oblasť a Chabarovské územie. Zvýšená úroveň kriminality sa pozoruje v niektorých oblastiach Sibíri (územie Krasnojarsk, región Tomsk, Tyva atď.) a Ural (regióny Kurgan a Perm), ako aj na území Primorsky. Najmenší počet registrovaných trestných činov pripadá na republiky Severného Kaukazu, čo ich zjavne obmedzuje v ich prostredí podľa dávnych tradícií, no vzhľadom na všeobecnú situáciu treba s týmito údajmi zaobchádzať veľmi opatrne. Za regióny so spodnou hranicou šírenia kriminality je rozumnejšie považovať Moskvu, regióny Penza a Belgorod, Baškirsko a Čukotku atď.

Ústavou vyhlásený sociálny štát v Rusku ešte neexistuje, životná úroveň sa oproti sovietskym rokom znížila 3-4 krát. Kým na Západe príjmy 10 % najbohatších obyvateľov prevyšujú príjmy 10 % najchudobnejších najviac 6-7 krát, u nás sa tento rozdiel zvýšil zo 4,5-násobku v roku 1991 na 14-15-násobok, v mnohých regiónoch - oveľa viac. IN bývalý ZSSR regionálna sociálna diferenciácia bola oveľa menej výrazná, hoci v 90. rokoch bolo hospodárstvo v ťažkej pozícii. Krízová situácia spôsobila prudký pokles životnej úrovne a jej veľké územné rozdiely, pričom nemožno poprieť vplyv objektívnych faktorov - regionálne rozdiely v produktivite práce, črty odvetvovej štruktúry ekonomiky a pod., ovplyvňujúce úroveň mzdy, alebo vysoké náklady na východe a severe na vytváranie sociálnej infraštruktúry.

Narastajúca transformácia ekonomického priestoru počas reformného obdobia - posilňovanie jeho sociálno-ekonomickej heterogenity (prelomy v regionálnych úrovniach) a rast dezintegračných trendov (najmä oslabovanie medziregionálnych väzieb) - predstavuje vážnu hrozbu pre územnú celistvosť Rusko, jeho hospodárska a národná bezpečnosť. Tieto deštruktívne procesy je možné prekonať zbližovaním regiónov (predovšetkým posilnením ekonomickej základne a aktívnym zapojením zaostávajúcich regiónov do trhu), ako aj urýchlením integračných opatrení v rámci novej stratégie územného rozvoja (medzi nimi napr. už realizovaným je vytváranie makroregionálnych komplexov v podobe federálnych okresov. Existujú varovania pred ilúziou, že ekonomický rast automaticky zvráti trend medziregionálnej diferenciácie životnej úrovne od divergencie (divergencie) ku konvergencii ( zblíženie). Rastúca atraktivita regiónov so zvýšenou konkurencieschopnosťou a mobilitou pracovnej sily a kapitálu môže viesť k ešte väčšiemu oddeleniu popredných regiónov od ostatných z hľadiska sociálno-ekonomického rozvoja.

V novom prostredí silne a dlho zotrváva vplyv odlišných východiskových podmienok regiónov pri vstupe na trh a nejednoznačné možnosti prispôsobenia sa mu. Z toho vyplýva potreba diferencovaného prístupu v regionálnej politike.

Pre rozvoj a implementáciu cielenej regionálnej politiky a územno-ekonomického mechanizmu, najmä rozpočtových transferov a štátnych regionálnych programov, ako aj pravidelného monitorovania sociálno-ekonomického stavu je potrebné stanoviť rôzne druhy problémové regióny, teda regióny, ktoré si vyžadujú osobitnú pozornosť štátu z dôvodu strategického významu alebo núdze.

Podľa znakov rozsahu a frekvencie riešenia problémov sa rozlišuje integrálna typológia taktického a strategického charakteru. Prvú možno využiť na vypracovanie praktických opatrení, vrátane regulačného mechanizmu na prekonávanie krízových situácií, stabilizáciu ekonomiky a sociálnej sféry a pod. na najbližšie roky. V tejto súvislosti je vhodné vyčleniť oblasti, ktoré sú podporné, depresívne, nerozvinuté, sebestačné a pod. Strategická typológia regiónov má za cieľ vypracovať dlhodobú politiku ich sociálno-ekonomického rozvoja. Na tieto účely je potrebné rozlišovať medzi regiónmi starého priemyselného (postindustriálneho), prechodného (“stredná generácia”) a osvojených typov. Nie je vylúčené použitie zmiešanej takticko-strategickej typológie.

Regióny možno rozlíšiť aj podľa iných znakov v závislosti od cieľov typológie (pozri nasledujúce kapitoly). Dôležitým smerom typizácie je vymedzenie regiónov vo vzťahu k riešeniu jednotlivých úloh ekonomickej reformy. Napríklad podľa foriem výmeny zdrojov a komodít sa rozlišujú regióny, ktoré uskutočňujú prevažne prirodzené (barterové) väzby kontinuálneho a selektívneho charakteru, alebo podľa stavu finančnej a rozpočtovej základne regióny s dostatočnou a stabilnou finančnou zdrojov vo všeobecnosti a ich deficit, najmä rozpočtové prostriedky. Neexistuje teda univerzálna typológia regiónov, existuje cieľová typológia.

Vzhľadom na územnú diferenciáciu sociálno-ekonomickej situácie sa odporúča vykonávať regionálnu politiku vo vzťahu k 5 skupinám pomerne výrazných problémových regiónov Ruska: rozvinuté, depresívne, nedostatočne rozvinuté, špeciálne a nové rozvojové regióny. Okrem toho regióny mimoriadne dôležitého strategického významu predstavujú samostatný typ.

Každý z týchto typov regiónov sa vyznačuje vlastným súborom problémov, ktoré vzhľadom na špecializáciu príslušného veľkého hospodárskeho regiónu vyžadujú, aby federálne a územné orgány uplatňovali diferencované prístupy k stimulácii hospodárskej činnosti a poskytovaniu štátnej podpory.

Základom typológie je už uvažované trojstupňové zoskupenie regiónov podľa úrovní ekonomického a sociálneho rozvoja (nadpriemerné, priemerné a podpriemerné), ktoré zovšeobecňuje znaky ich diferenciácie. Druhé typologické zoskupenie podrobne opisuje prvé a korešponduje s ním.

Určenie zloženia regiónov rozvinutých, depresívnych a nedostatočne rozvinutých typov sa vykonáva špeciálnymi metódami kvalitatívnej a kvantitatívnej analýzy v určitom poradí, napríklad identifikáciou a kvantifikáciou faktorov a vlastností regionálneho typu pre každý región, klasifikáciou regiónov podľa na indikátory každého znaku a ich rozčlenenie do niekoľkých charakteristických skupín s pridelením skóre, sumáciou skóre, zoradením všetkých regiónov podľa celkového skóre a pridelením typologickej skupiny.

3.2. Regionálne aspekty hospodárskej, sociálnej a environmentálnej politiky

Stratégia dlhodobého rozvoja krajiny. Regionálna politika štátu a jej hlavné ciele. Hospodárska, sociálna a environmentálna politika regionálneho rozvoja. Posilnenie federálnych vzťahov. Federálna a regionálna úroveň implementácie politiky. Úprava stratégie regionálneho rozvoja.

Štátna politika vyjadruje strategické a taktické zameranie rôznorodých činností štátu, stanovuje jeho hlavné ciele, zámery a smerovanie (hospodárska, sociálna, technická politika a pod.).

Globálny cieľ stratégie sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie, vyplývajúci z Koncepcie dlhodobého rozvoja, predkladá radikálne zlepšenie kvality života obyvateľstva. Na jeho dosiahnutie sa plánuje zabezpečiť prijateľnú životnú úroveň pre všetky kategórie občanov, vytvorenie demokratického štátu, vytvorenie efektívnej konkurencieschopnej ekonomiky a dôstojného miesta pre Rusko vo svetovom spoločenstve.

Ekonomický kurz je v prvej etape (2000-2003) zameraný na prehĺbenie štrukturálnych reforiem, posilnenie trhového princípu v ekonomike, prekonanie nerovnováh a ukončenie prechodného obdobia. Jedným z dôležitých smerov kurzu zostáva aktívna pomoc sociálno-ekonomickému rozvoju regiónov vrátane znižovania diferenciácie v životnej úrovni obyvateľstva v regionálnom kontexte.

Druhá etapa (2004-2007) by mala byť charakterizovaná zrýchleným vývojom na základe dosiahnutých štrukturálnych posunov v ekonomike. V prvom rade nám ide o čo najrýchlejšiu obnovu materiálno-technickej základne, prudké zvýšenie efektivity a konkurencieschopnosti výroby.

Aby Rusko dosiahlo vo svetovom hospodárstve postavenie adekvátne jeho potenciálu, je potrebné dosiahnuť mieru ekonomického rozvoja aspoň dvojnásobok svetového priemeru.

V tretej etape (2008-2015) je prioritou zabezpečenie dlhodobej ekonomickej rovnováhy, charakterizovanej stabilným tempom rastu a neustálou obnovou technologických a výrobných štruktúr ekonomiky. Predpokladá sa, že sa to stane základom pre dosiahnutie hlavného cieľa – zrýchleného rastu životnej úrovne všetkých vrstiev obyvateľstva.

Implementácia týchto radikálnych smerníc si nepochybne vyžiada kombináciu tradičných, „postupných“ trhových mechanizmov s aktívnymi „prelomovými“ metódami štátnej regulácie ekonomiky, a to aj na regionálnej úrovni.

Regionálna politika je chápaná ako systém cieľov a zámerov orgánov verejnej moci na riadenie politického, ekonomického a sociálneho rozvoja regiónov a celého regionálneho systému, ako aj mechanizmus ich realizácie.

Vedeckým základom regionálnej politiky je sústava objektívnych zákonitostí a faktorov územného formovania ekonomiky v kombinácii s vedeckými princípmi riadenia. Politika sa realizuje metódami legislatívnej podpory, analýzy, prognózovania a programovania, rozpočtového plánovania, štátnej podpory regiónov.

Hlavné ustanovenia regionálnej politiky v Ruskej federácii (1996) stanovili tieto hlavné ciele: zabezpečenie ekonomických, sociálnych, právnych a organizačných základov federalizmu, vytvorenie jednotného hospodárskeho priestoru; zaručenie sociálnych práv občanov, zabezpečenie jednotných minimálnych sociálnych noriem bez ohľadu na ekonomické možnosti regiónov; vyrovnávanie podmienok pre regionálny sociálno-ekonomický rozvoj; prioritný rozvoj regiónov mimoriadneho strategického významu; maximálne využitie prírodných a iných daností regiónov.

Pre trhové podmienky je obzvlášť dôležité posilniť regulačnými a legislatívnymi prostriedkami rovné rozpočtové a daňové vzťahy medzi federáciou, regiónmi a lokalitami.

V oblasti regionálnej hospodárskej politiky sa činnosť federálnych a regionálnych orgánov zameriava na presadzovanie:

Rozvoj a prehlbovanie ekonomickej reformy, vytváranie priaznivého trhového prostredia vo všetkých regiónoch, multištrukturálne konkurencieschopné hospodárstvo, vytváranie regionálnych a celoruských trhov tovarov, práce a kapitálu;

Znižovanie príliš hlbokých rozdielov v úrovni sociálno-ekonomického rozvoja regiónov, postupné vytváranie podmienok na posilňovanie vlastnej ekonomickej základne v nich, zvyšovanie blahobytu ľudí;

Dosiahnutie ekonomicky a sociálne opodstatnenej úrovne regionálnej zložitosti, racionalizácia štruktúry hospodárstva;

Vytvorenie úzkych väzieb medzi regiónmi Ruska a členskými štátmi SNŠ;

Zlepšenie ekonomického zónovania krajiny.

Konečným cieľom regionálnej hospodárskej politiky je dosiahnutie rovnováhy medzi ekonomickou a sociálnou výkonnosťou v rozvoji regiónov. Hlavnou úlohou je vytvoriť udržateľnú konkurencieschopnú ekonomiku v každom regióne.

V oblasti regionálnej politiky v sociálnej oblasti štát zabezpečuje v regiónoch:

Pôsobenie proti zhoršovaniu demografickej situácie;

Zabránenie zbedačovaniu obyvateľstva a minimalizácia negatívnych dôsledkov nezamestnanosti, obmedzovanie procesu stratifikácie majetku;

Zachovanie relatívnej stability v oblasti zamestnanosti, vytváranie nových pracovných miest v rozvíjajúcich sa odvetviach, v spotrebiteľskom sektore a trhovej infraštruktúre;

Podpora rozvoja a skvalitňovania vzdelávania a

Najdôležitejšími úlohami regionálnej politiky je vytvorenie pevných základov pre zvyšovanie životnej úrovne obyvateľstva vo všetkých regiónoch a podpora štátu pre chudobných, najmä v regiónoch a centrách, ktoré sú zbavené možnosti realizovať ju vlastnými silami. . Sociálny trh je možný len so štátnou reguláciou ekonomiky. Kapitál nemôže mať „sociálnu orientáciu“, je vždy zameraný na zisk, hoci jeho časť je nútená vzdať sa (pod vplyvom štátu) na zvýšenie sociálnych výdavkov.

Dosiahnutie týchto cieľov je zabezpečené realizáciou troch hlavných mechanizmov: vyrovnanie podmienok rozpočtového financovania spoločensky významných výdavkov; podpora sociálneho rozvoja problémových regiónov; prispôsobenie sociálnych reforiem podmienkam extrémnych regiónov, najmä zóny Severu.

Rozpočtové vyrovnávanie je hlavným nástrojom na realizáciu regionálnej sociálnej politiky, ktorej využívanie sa uskutočňuje v rámci všeobecného mechanizmu medzirozpočtových vzťahov založeného na princípoch rozpočtového federalizmu. Prostredníctvom vyrovnávania rozpočtu sa riešia problémy ako: vymedzenie zodpovednosti medzi federáciou a jej subjektmi za financovanie spoločensky významných výdavkov; hodnotenie skutočných potrieb regiónov v rozpočtových zdrojoch na základe systému sociálnych noriem a predpisov; vypracovanie kritérií na určenie výšky federálnej pomoci na bežné sociálne výdavky; určenie foriem a podmienok poskytovania finančnej podpory.

Podpora sociálnych reforiem a sociálneho rozvoja problémových regiónov, vrátane extrémnych, sa má uskutočňovať udelením osobitného postavenia týmto regiónom a poskytovaním pomoci spravidla v rámci špeciálnych federálnych programov (bližšie pozri § 3.3).

V oblasti regionálnej environmentálnej politiky sa ako prioritné oblasti uvádzajú:

Ekologické rozloženie výrobných síl;

Ekologický rozvoj priemyslu, poľnohospodárstva, energetiky, dopravy a verejných služieb;

Racionálne využívanie prírodných zdrojov;

predchádzanie rozporom v ekologicky nepriaznivých regiónoch medzi rozvojom výrobných síl a zachovaním ekologickej rovnováhy;

Zabezpečenie prirodzeného vývoja ekosystémov, zachovanie a obnova jedinečných prírodných komplexov;

Zlepšenie manažmentu v oblasti ochrany životného prostredia.

Hlavnou úlohou je udržiavať normálny stav prírodného prostredia.

Trhové podmienky, ktoré prehlbujú rozpory medzi záujmami spoločnosti a hospodárskymi subjektmi, si vyžadujú osobitnú pozornosť najdôležitejšej oblasti takýchto rozporov - bezpečnosti životného prostredia a ochrany životného prostredia.

Ekonomický mechanizmus ochrany životného prostredia spočíva v: plánovaní a financovaní opatrení na ochranu životného prostredia; pri stanovovaní limitov využívania prírodných zdrojov, emisií a vypúšťania znečisťujúcich látok do životného prostredia a nakladania s odpadmi; pri schvaľovaní platobných štandardov a výšky platieb za využívanie prírodných zdrojov; pri poskytovaní daňových, úverových a iných výhod podnikom, organizáciám a občanom pri zavádzaní nízkoodpadových a zdrojovo šetriacich technológií a netradičných druhov energie, realizácii ďalších účinných opatrení na ochranu prírodného prostredia; v odškodňovaní podľa ustanoveného postupu za škody spôsobené na životnom prostredí a zdraví ľudí.

Regionálna politika je u nás neoddeliteľne spojená s federálnymi vzťahmi: ochrana a zabezpečenie záujmov Ruskej federácie ako celku, udržiavanie jednoty a územnej celistvosti štátu; decentralizácia moci, rozšírenie právomocí orgánov krajov; pri posilňovaní federálneho centra; zrovnoprávnenie skutočných práv a kompetencií subjektov federácie; kombinácia štátnej podpory pre jednotlivé regióny so stimuláciou ekonomickej aktivity v nich zo strany štátu, ktorá zabezpečuje ich skutočnú nezávislosť.

S prihliadnutím na národné a etnické charakteristiky je regionálna politika navrhnutá tak, aby tvorila model federálnej štruktúry, ktorá zodpovedá modernej sociálno-ekonomickej, politickej realite a historickej skúsenosti Ruska a je zameraná na zabezpečenie územnej celistvosti štátu a jeho bezpečnosti.

Osobitným strategickým problémom Ruska, ktorý nadobúda výrazný nielen právny, ale aj regionálny charakter, je posilňovanie ekonomických základov federálneho štátu. Pri jeho riešení je ústredné miesto faktoru ekonomického záujmu všetkých subjektov byť súčasťou federácie, čomu napomáha stimulácia integračných procesov a realizácia ich výhod.

Všetky tieto politické usmernenia sa zohľadňujú a spresňujú v procese praktickej činnosti orgánov na federálnej a regionálnej úrovni. V prvom prípade je dôraz kladený na stratégiu a tempo transformácie sociálno-ekonomickej štruktúry krajiny v priebehu ekonomickej reformy, v druhom na zdôvodnenie smerovania rozvoja ekonomiky a sociálnej sféry v regióny - subjekty Federácie rôznych typov a typov: depresívne, kľúčové atď.

V regionálnej analýze a prognózovaní sú stanovené rozvojové programy regionálneho rozvoja, kritériá a ukazovatele vyplývajúce z regionálnej politiky:

Prioritné oblasti regionálneho rozvoja v rôznych oblastiach a oblastiach (ekonomika, sociálny sektor, ekológia atď.);

Regionálne črty ekonomickej reformy v regiónoch, ktoré sa líšia genézou a stavom ekonomiky podľa vypracovanej typológie.

Trhové vzťahy spôsobujú výrazné zmeny v tradičnej stratégii regionálneho rozvoja.

Pri zachovaní priority vojensko-strategických záujmov a optimalizácii celoštátneho efektu v súčasnej geopolitickej situácii sa ako nové usmernenia pre špecializáciu regiónov navrhuje uspokojovanie dopytu trhu a zabezpečenie konkurencieschopnosti rôznych odvetví. V rozvoji podnikania, najmä investícií, sa čoraz aktívnejšia úloha pripisuje oblastiam s dobrou infraštruktúrou, ktoré sa nachádzajú v blízkosti stabilných trhov a poskytujú kvalifikovanú pracovnú silu. Patria sem predovšetkým regióny strednej, severozápadnej a Volga-Ural, ktoré tiež disponujú špičkovými technológiami vo svojich obranných podnikoch.

Pokiaľ ide o východné a severné regióny, počíta sa s redukciou ich škály konkurencieschopných odvetví s výnimkou ťažby, ako aj energeticky veľmi náročných odvetví, ktoré spracúvajú nerastné suroviny a drevo.

Väčšina územia Ruska sa nachádza vo vysokých a stredných zemepisných šírkach. Preto program rozvoja regiónov Severu zostáva jedným z ústredných bodov ruskej regionálnej stratégie. Osobitný význam získava zameranie na posilnenie dopravných a ekonomických väzieb s celou krajinou, vrátane odľahlých oblastí s výhodnou geopolitickou polohou. Ide predovšetkým o Ďaleký východ a Kaliningradskú oblasť, ktoré potrebujú rozvoj infraštruktúrnych systémov, ktoré zabezpečia Rusku prístup na svetový trh.

Prechod na trhové hospodárstvo zintenzívnil pozornosť na problémové regióny a vyžiadal si ich silnú štátnu podporu. Pre regióny s depresiou (generované krízou, ale s dostatočným potenciálom) je teda primárne zameraná na prilákanie investícií s cieľom reštrukturalizovať ekonomiku. Zámerom štátu je zabezpečiť prioritný rozvoj regiónov veľkého strategického významu.

Okrem všeobecných zásad regionálnej politiky sa pri práci na rozvoji opatrení pre rozvoj každého regiónu najdôležitejšie požiadavky týkali zodpovedajúcich regiónov vyššej úrovne (veľké ekonomické regióny) alebo zón (Ďaleký sever, Sibír, atď.) sa berú do úvahy. Všeobecné ciele a zámery regionálnej politiky však nemôžu platiť rovnako pre všetky regióny a musia byť špecifikované podľa ich problémových typov.

V súvislosti s odďaľovaním odchodu krajiny z krízy a nedostatočnou účinnosťou realizovaných opatrení hospodárskeho a sociálneho rozvoja sa stáva čoraz dôležitejšia otázka prispôsobenia priebehu ekonomickej reformy. Náprava alebo zmena priebehu (modelu) reformy je spojená s posilnením štátneho riadenia ekonomiky až po aktívnu kombináciu trhových mechanizmov s indikatívnymi plánmi. Bez toho nie je možné radikálne zlepšiť situáciu v regiónoch a posilniť bezpečnosť a integritu krajiny.

Na urýchlenie vzostupu regiónov a celej krajiny sú potrebné „prelomové technológie“ s ruskými špecifikami. Môžu to byť opatrenia vo forme vládnej regulácie (spájajúcej výhody plánu a trhu), široké využitie jedinečnej geografickej polohy (na komerčnú tranzitnú komunikáciu medzi svetovými centrami priemyslu a obchodu) a mnohé ďalšie. Okrem toho máme cenné domáce skúsenosti s takýmito „prelomovými krokmi“ v ekonomike (NEP, industrializácia), obrane (dosiahnutie vojenskej parity so Spojenými štátmi) atď.

(Publikované v časopise „ECO“, 2014, č. 4, s. 7-27)

Vzťahy medzi centrom a regiónmi v Rusku prešli za posledných dvadsať rokov dramatickými zmenami: od anarchickej decentralizácie v 90. rokoch k prílišnej centralizácii vlády a rozpočtového systému v 21. storočí, od voľby predsedov regiónov až po ich menovanie. , ako aj prechod na plne riadené voľby starostov vo väčšine krajov. Federálne orgány ťažili z prílišnej centralizácie, ale politické riziká a náklady narastajú. V posledných rokoch došlo k obratu smerom k novému cyklu decentralizácie, ktorý je zatiaľ sotva badateľný, no nevyhnutný.

Vplyv „politického kyvadla“ ovplyvnil rozvoj regiónov nepriamo, cez nadmernú centralizáciu daňových príjmov a systémov riadenia, ako aj rast rozsahu medzirozpočtového prerozdeľovania. Vplyv iných faktorov je výraznejší. Vonkajším faktorom sú makroekonomické cykly - obdobia ekonomického rastu a krízovej recesie, ktoré ovplyvňujú priestor rôznymi spôsobmi. Vnútorné faktory – konkurenčné výhody a bariéry rozvoja území.

Faktory rozvoja vesmíru a priority regionálnej politiky

V regionálnej vede od druhej polovice XX storočia. existoval stabilný konsenzus v chápaní priestorového rozvoja – nemôže byť jednotný. Môžu za to dva koncepty, ktoré preveril čas.

Najprv - stredovo-periférny model priestorového rozvoja. Centrá rôznych úrovní čerpajú zdroje (ľudské, finančné, prírodné) vždy zo svojej periférie. Vďaka koncentrácii zdrojov dochádza k inovatívnym premenám samotných centier a následne sa inovácie šíria aj na perifériu, stimulujúc jej rozvoj, aj keď s určitým oneskorením. Medzi centrami a perifériou sa nachádza mobilná zóna - semiperiféria, ktorá je aktívnejšia a pri prudkej zmene podmienok rozvoja dokáže zachytiť funkcie centra. Tento model funguje na všetkých úrovniach – od svetových miest a veľkých aglomerácií až po regionálne a lokálne centrá.

K šíreniu inovácií z centier na periférie dochádza dvoma spôsobmi. Po prvé, podľa existujúceho hierarchického systému centier miest (od naj Hlavné mestá k menším veľkosťou a stavom), t.j. v celej krajine. Po druhé, do predmestí susediacich s centrami miest, t.j. „šírenia“ do susedných území, ku ktorému dochádza obzvlášť intenzívne v rámci najväčších aglomerácií. Model centrum – periféria ukazuje, akú dôležitú úlohu zohrávajú mestá v rozvoji krajiny: sú nielen „podporným rámom“ osídlenia, ale aj „motormi“ šírenia modernizačných impulzov do okolitej periférie. Nedostatočne rozvinuté mestá a mestá s obmedzenými zdrojmi sa nevyhnutne stávajú brzdou šírenia inovácií.

Po druhé koncepcia - popis procesov priestorovej koncentrácie hospodárstva, a to aj v rámci „novej ekonomickej geografie“. Základnou príčinou ekonomickej nerovnosti je proces koncentrácie ekonomickej aktivity do tých miest, ktoré majú komparatívne výhody, čo znižuje náklady podnikania. Medzi takéto konkurenčné výhody P. Krugman vyčleňuje faktory „prvej prírody“ (bohaté na prírodné zdroje, výhodná geografická poloha), ktoré sú málo závislé od človeka a „druhej prírody“ (efekt aglomerácie, ľudský kapitál, inštitúcie), ktoré sa najviac spájajú s činnosťou štátu.a spoločnosti.

Výhody, najmä „prvá prirodzenosť“, nie sú večné. V štádiu priemyselného rozvoja dominovali faktory „prvej povahy“ a s prechodom na postindustriálnu ekonomiku sa úloha faktorov „druhej povahy“ prudko zvyšuje. Práve tie zohrávajú kľúčovú úlohu pri modernizácii ekonomiky, zatiaľ čo spoliehanie sa regionálneho rozvoja na výhody zdrojov ju spomaľuje.

Pre všetky krajiny sveta bez ohľadu na to úroveň rozvoja, typické sú tendencie územnej koncentrácie ekonomiky v regiónoch s konkurenčnými výhodami. Nikde nie je možné výrazne vyhladiť priestorové ekonomické nerovnosti, pretože sa formujú pod vplyvom objektívnych faktorov (treba zdôrazniť, že tu hovoríme o ekonomický, nie o sociálna nerovnosť). Vo vyspelých krajinách, zameraných už na faktory „druhej povahy“, sa rast regionálnych ekonomických rozdielov oslabuje, vrchol zvyšovania nerovnosti nastal začiatkom 20. storočia. V krajinách dobiehajúceho rozvoja sa rýchlo zvyšuje ekonomická nerovnosť regiónov, čím sa opakuje trend západnej Európy spred sto rokov. Rusko patrí ku krajinám dobiehajúceho rozvoja, preto pri prechode na trhovú ekonomiku bol rast ekonomickej nerovnosti regiónov objektívnym trendom.

Štúdie regionálnej vedy umožňujú identifikovať najdôležitejšie oblasti územného rozvoja pre Rusko:

• podpora mestských centier a veľkých aglomerácií; šírenie inovácií na perifériu;
• zlepšenie ľudského kapitálu a inštitúcií;
• rozvoj infraštruktúry na zníženie ekonomickej vzdialenosti;
• využívanie výhod zdrojov na prilákanie nových technológií na ťažbu a spracovanie surovín.

Vzhľadom na obmedzené finančné a ľudské zdroje a obrovskú zotrvačnosť ruského priestoru zohrávajú inštitúcie osobitnú úlohu. Práve efektívne inštitúcie (politické, finančné a pod.) umožňujú znižovať objektívne bariéry rozvoja regiónov a miest a maximalizovať využitie existujúcich konkurenčných výhod. Pre efektívne riadenie územného rozvoja je dôležitá zásada subsidiarity: ak dve hierarchické úrovne riadenia môžu vykonávať rovnakú funkciu, presúva sa na nižšiu úroveň, t. bližšie k obyvateľstvu. To umožňuje brať do úvahy potreby obyvateľov a tí môžu kontrolovať kvalitu správy prostredníctvom demokratických postupov. Regionalizmus a rozvoj miestnych komunít sa stali hlavným prúdom v krajinách EÚ, objavil sa nový pojem - glokalizácia(globalizácia a lokalizácia zároveň).

Inštitúcie priestorového rozvoja sú súčasťou inštitucionálneho systému krajiny, závisia od jej všeobecnej štruktúry a od zdedených faktorov (path dependence). V Rusku sa takmer počas celej jeho histórie reprodukoval rigidný supercentralizovaný systém vlády, ktorý sa zdal optimálny na udržanie územnej celistvosti obrovskej krajiny. Teraz je však čoraz jasnejšie, že prílišná centralizácia sa stáva inštitucionálnou prekážkou rozvoja.

Ďalším aspektom regionálnej politiky je pomer stimulačnej a vyrovnávacej zložky. Stimulačná politika je zameraná predovšetkým na znižovanie inštitucionálnych prekážok rozvoja území s konkurenčnými výhodami tak, aby sa celá krajina rozvíjala rýchlejšie vďaka ich zrýchlenému rastu. Stimulácia regionálnej politiky dominuje v krajinách, v ktorých dochádza k dobiehaniu.

Politika zmierňovania priestorovej sociálnej nerovnosti je typická skôr pre vyspelé krajiny, najmä pre EÚ. Táto politika prevláda aj v Rusku, ktoré nie je vyspelou krajinou. Je zdedený z minulosti a navyše je zameraný na znižovanie rizík spoločensko-politickej nestability v podmienkach vesmírnej polarizácie. Menej rozvinutým regiónom, samozrejme, treba pomôcť, ale s jasným pochopením hraníc možností a pomocou adekvátnych mechanizmov.

Štátne investície do ekonomiky sú najčastejšie neefektívne, úradník nedokáže lepšie posúdiť riziká rozvoja niektorých odvetví a odvetví v regióne ako podnikanie. Spoločné infraštruktúrne projekty medzi štátom a biznisom sú efektívnejšie (napríklad formou verejno-súkromného partnerstva), ale len vtedy, ak má na nich biznis vlastný záujem a nezúčastňuje sa „pod tlakom“ pod heslom potreba rozvoja periférneho alebo politicky problematického regiónu.

Investície štátu do infraštruktúry sú nevyhnutné pre rozvoj regiónov, ale je dôležité si v prvom rade určiť, kde sú najviac potrebné, a to je vždy konflikt záujmov a možnosť lobovania za iracionálne rozhodnutia. Investície do infraštruktúry navyše nezaručujú vyrovnávajúci účinok. Výstavba nových dopravných spojení môže urýchliť odliv obyvateľstva, pretože ekonomická vzdialenosť sa znižuje nielen pre podniky, ale aj pre miestnych pracovníkov, ktorí získavajú prístup na lepšie platené trhy. Spravidla ide o najmobilnejších a najkvalifikovanejších pracovníkov, ich migračný odliv znižuje ľudský kapitál problémových regiónov.

Finančná pomoc regiónom zabezpečuje plnenie sociálnych záväzkov štátu: rozvoj sociálnych služieb, vyplácanie miezd štátnym zamestnancom a sociálne transfery obyvateľstvu. V tomto smere, ktorý je pre modernizáciu ľudského kapitálu najdôležitejší, však existujú úskalia. Rozsiahla finančná pomoc nerozvinutým republikám tvorí závislú dotovanú ekonomiku, reprezentovanú najmä sektorom verejných služieb a narastá korupčné prerozdeľovanie rozpočtových prostriedkov.

Napriek tomu zmiernenie sociálnej nerovnosti regiónov je najdôležitejšou úlohou. Prispieva k rastu ľudského kapitálu, sociálnej a územnej mobilite, modernizácii hodnôt a životného štýlu. Preto treba pomáhať ľuďom, nie regiónom nivelačná politika je predovšetkým sociálna, nie regionálna. Prioritami sú štátne investície do ľudského kapitálu a cielená podpora zraniteľných skupín obyvateľstva.

Regionálny rozvoj: Trendy a bariéry

Obývateľný a ekonomický priestor Ruska sa zmenšuje a bude sa ďalej zmenšovať. Vyľudňovanie, vyľudňovanie periférií a sťahovanie obyvateľstva do veľkých centier má trvalo udržateľný charakter. Podľa sčítania ľudu v roku 2010 zo 156 tisíc vidieckych sídiel v Rusku nemalo 13 % obyvateľov, ďalších 23 % malo menej ako 10 obyvateľov, všetky v najbližších desaťročiach zaniknú. Len v tretine vidieckych sídiel počet obyvateľov presiahol 100 osôb, sú relatívne životaschopné. Silnejšou bariérou je malý počet miest, najmä veľkých. V Rusku je 1090 miest, z ktorých má viac ako 200 tisíc obyvateľov. - len 93. V dôsledku toho je úloha veľkých miest ako centier rozvoja okolitého územia obmedzená. Rozsah ekonomicky zaostalej periférie je podľa T.G. Nefyodova, do nej patrí viac ako 40 % mestských častí, a to aj v hustejšie obývanej európskej časti krajiny.

Medzi sčítaniami v rokoch 2002 až 2010 Populácia 82% zakladajúcich subjektov Ruskej federácie (68 regiónov z 83) sa znížila, zatiaľ čo v takmer polovici - o viac ako 5%. Stimulácia pôrodnosti mala vplyv (v rokoch 2012 a 2013 počet obyvateľov krajiny neklesol), je však krátkodobý a je do značnej miery spôsobený osobitosťami vekovej pyramídy. V polovici 10. rokov sa malé generácie narodené v 90. rokoch dostanú do reprodukčného veku a veľká generácia povojnového nárastu pôrodnosti zostarne, takže prirodzený úbytok obyvateľstva sa zintenzívni. Migrácia zvyšuje koncentráciu obyvateľstva: v rokoch 2008-2012. 55-60% čistej migrácie (rozdiel medzi príchodmi a odchodmi) prijala moskovská metropolitná aglomerácia, ďalších 20% - Petrohrad s Leningradskou oblasťou, v ostatných regiónoch je prílev migrácie malý. Ruskí migranti aj migranti z SNŠ sú posielaní do veľké mestá kde je práca, čím sa zvyšuje polarizácia priestoru.

Rozvoj regiónov určujú najmä ich konkurenčné výhody(zdroje, geografická poloha, aglomeračný efekt, ľudský kapitál), a nie regionálna politika štátu. Z hľadiska dynamiky hrubého regionálneho produktu (GRP) boli v období hospodárskeho rastu na čele najväčšie aglomerácie a nové regióny produkujúce ropu a zemný plyn, vzdialené a slabo rozvinuté regióny Ďalekého východu s migračným odlivom. populácie sa vyvíjal pomalšie. Konkurenčné výhody určujú aj geografiu investícií. Lídrami z hľadiska investícií sú regióny produkujúce ropu a plyn, najväčšie aglomerácie krajiny, jednotlivé regióny s výhodnou geografickou polohou na cestách svetového obchodu. Vonku sú polodepresívne strojárske regióny, nerozvinuté republiky a odľahlé regióny Zabajkalska a Ďalekého východu s nedostatočnou infraštruktúrou. Jedinou výnimkou je Prímorský kraj, kam smerovali štátne investície počas prípravy summitu APEC.

Obrovská nerovnosť regiónov Ruska je čiastočne mýtus. Regionálna nerovnosť v Rusku je vyššia ako v Brazílii, Indii a Číne, ale iba ak rátame s autonómnymi oblasťami. Ruské regióny s extrémnymi hodnotami sú zároveň malé z hľadiska počtu obyvateľov a výrazne menej regiónov iných veľkých krajín dobiehajúcich rozvoj. Porovnanie GRP na obyvateľa v autonómnom okruhu Nenets, kde sa na 43 tisíc ľudí vyprodukuje 15 miliónov ton ropy. obyvateľov a Ingušská republika, ktorej ekonomiku v štatistikách reprezentuje takmer výlučne verejný sektor a všetko ostatné je v tieni, robí obrovský rozdiel 80-násobne. Očistenie o cenové rozdiely medzi regiónmi okamžite znižuje nerovnosť takmer o polovicu. Zároveň sa 2/3 ruských regiónov nevýznamne líšia z hľadiska úrovne ekonomického rozvoja.

Ekonomická nerovnosť regiónov ako celku sa v roku 2000 prehĺbila. Tento trend je typický pre krajiny dobiehania vývoja. Od druhej polovice roku 2000 sa však regionálne rozdiely v GRP na obyvateľa začali zmenšovať v dôsledku rozsiahleho prerozdeľovania ropných superziskov vo forme výrazne zvýšených transferov z federálneho rozpočtu do menej rozvinutých regiónov. V rokoch 2008-2009 dodatočným vyrovnávacím faktorom bola silnejšia recesia v relatívne rozvinutých regiónoch. Ekonomická nivelizácia nie je pozitívny trend, znamená to, že rozvinutejšie regióny s konkurenčnými výhodami rástli pomalšie ako zaostalejšie regióny žijúce z transferov.

Medziregionálne rozdiely v životnej úrovni sa od prvej polovice 21. storočia zmenšujú. Pravidelné zvyšovanie platov štátnych zamestnancov nie je súčasťou opatrení regionálnej politiky, ale pôsobí na zmierňovanie regionálnych disparít, keďže podiel zamestnanosti vo verejnom sektore je najvyšší v zaostalých regiónoch. Druhým vyrovnávajúcim faktorom bol pomalší rast miezd vo veľkých a stredných súkromných podnikoch, ktoré sú sústredené vo vyspelejších regiónoch. V podmienkach trhovej konkurencie nedokázalo súkromné ​​podnikanie držať krok s verejným sektorom, kde sa prerozdeľuje časť štátnych ropných superpríjmov, čo umožňuje rýchlejšie zvyšovať platy štátnych zamestnancov. Trend zmierňovania regionálnych rozdielov v príjmoch obyvateľstva je celkovo pozitívny, stimuluje rast ľudského kapitálu a mobilitu obyvateľstva zaostávajúcich území.

Regionálna nerovnosť z hľadiska zamestnanosti zmenili v súlade s trhovými zákonmi a odzrkadľovali problémy vytvárania nových pracovných miest. V obdobiach hospodárskeho rastu sa tieto nerovnosti zväčšovali, keďže pracovné miesta sa vytvárali rýchlejšie v regiónoch s konkurenčnými výhodami, a v obdobiach krízy sa znižovali, keďže kríza viac zasiahla rozvinutejšie regióny. Miera nezamestnanosti je stále vyššia v zaostalých republikách, keďže nových pracovných miest je málo a prílev mladých ľudí na trh práce rastie.

Medziregionálna nerovnosť nevystihuje celkový obraz priestorových rozdielov. Sú najväčšie v Rusku na vnútroregionálnej úrovni – medzi centrami veľkých miest a depresívnymi okrajovými vidieckymi obcami. Táto nerovnosť je zvyčajná a veľmi stabilná.

Inštitucionálne faktory v Rusku majú malý alebo negatívny vplyv na rozvoj vesmíru. Stimulácia regionálnej politiky nemá dostatočný vplyv na rozvoj regiónov: špeciálne ekonomické zóny sú malé čo do veľkosti a rozsahu výhod, štátne investičné programy sú podfinancované, množstvo rozvojových stratégií a programov zostáva na papieri. Inštitucionálne výhody spravidla priamo nesúvisia s regionálnou politikou. Napríklad podiel Moskvy a moskovskej metropolitnej aglomerácie v mnohých ekonomických ukazovateľoch je mimoriadne vysoký v porovnaní s jej podielom na počte obyvateľov Ruska. Je to dôsledok nielen aglomeračného efektu (scale effect), ale aj prílišnej centralizácie moci a ekonomiky, ktorá vedie k nadmernej koncentrácii daňových príjmov v hlavnom meste a výraznej separácii príjmov jeho obyvateľstva. od priemerných ruských. Moskva dostáva obrovské nájomné kvôli svojmu kapitálovému statusu. Zahraničné štúdie ukazujú, že v krajinách s autoritárskym režimom je hlavné mesto, ceteris paribus, väčšie a silnejšie priťahuje biznis, ktorý je nútený úzko spolupracovať s úradmi. V dôsledku supercentralizácie sa zosilňuje objektívny aglomeračný efekt a vytvára sa hypertrofované centrum, ktoré odčerpáva zdroje celej krajiny.

Osobitné inštitucionálne výhody niektorých republík vytvárajú politické faktory. Príjmy čečenského rozpočtu na obyvateľa v dôsledku transferov sú o 15 % vyššie ako priemer krajiny, pričom vlastné daňové príjmy sú minimálne. Tatarstan do konca 90. rokov neodvádzal dane do federálneho rozpočtu a potom každoročne dostával maximálnu podporu vo forme transferov z federálneho rozpočtu. Politické projekty federálnych orgánov sú najdôležitejším inštitucionálnym faktorom. Tradícia „špeciálnych vzťahov“ s Tatarstanom bola posilnená v rámci príprav na milénium Kazane a univerziády. V roku 2011, v rámci prípravy na summit APEC, Primorský kraj získal 12 % všetkých investícií z federálneho rozpočtu smerujúcich do regiónov a v roku 2013 išlo 23 % všetkých investícií z federálneho rozpočtu do Krasnodarské územie na prípravu olympiády v Soči. Politické projekty sa v skutočnosti stali hlavným smerom stimulovania regionálnej politiky.

Stále viac sa ukazuje, že hlavný problém Ruska nie je v regionálnej nerovnosti, ale v inštitúciách, ktoré nie sú schopné stimulovať rozvoj konkurenčných území.

Regionálna politika: rozpočtové mechanizmy

Rozpočtový federalizmus je zložitý a flexibilný systém. Vo federálnych štátoch neexistuje všeobecný kánon medzirozpočtových vzťahov. Svetové skúsenosti dokazujú rozmanitosť, každá krajina rozvíja svoj vlastný model rozpočtového federalizmu. Vo všeobecnosti možno rozlišovať medzi konkurenčným a kooperatívnym federalizmom. Napríklad v Spojených štátoch je každý typ dane priradený určitej úrovni rozpočtového systému, štáty súťažia o prilákanie investorov, aby mali viac zdrojov príjmov, a prerozdeľovacie mechanizmy nehrajú významnú úlohu. V Nemecku, čím rozvinutejšie pozemky prenášajú prostriedky na podporu menej rozvinutých, mechanizmus je zakotvený v zákone.

Priradenie daní na rôzne úrovne rozpočtového systému je tiež rôzne, existuje však niekoľko všeobecných pravidiel:

• najnestabilnejšie alebo územne diferencované dane (napríklad nájomné za suroviny) idú do centrálneho rozpočtu;
• dane z nehnuteľností občanov a malých podnikateľov smerujú do miestnych rozpočtov, čo stimuluje samosprávy k ďalšej tvorbe komfortné prostredieživotné podmienky a zlepšenie podmienok pre podnikanie, inak obyvateľstvo a podniky „hlasujú nohami“;
• je možné rozdeliť jednu daň medzi úrovne rozpočtového systému, ale „jedna daň – jedna úroveň“ sa považuje za najlepší postup;
• rozdelenie daňových a nedaňových príjmov podľa úrovní rozpočtového systému by malo korelovať s právomocami jednotlivých úrovní, t.j. neexistuje pravidlo „všetky dane dole“ alebo „všetky dane hore“, existuje koncept optima, ktorý sa môže flexibilne meniť;
• nemali by existovať žiadne nefinancované mandáty (sú právomoci, ale nie sú peniaze na ich vykonávanie);
• pomoc regiónom a obciam by sa mala poskytovať podľa transparentných kritérií.

Pravidlá sú jednoduché a racionálne, ale ukázalo sa, že je ťažké ich dodržiavať. Ruský systém medzirozpočtových vzťahov sa budoval s veľkými ťažkosťami, zasahovali politické a makroekonomické problémy 90. rokov, zložitý stav federálneho rozpočtu a záujmové skupiny, ktoré dostávali príjmy z neformalizovaného systému prerozdeľovania. Zásadnejším problémom sú výrazné rozdiely v daňovom potenciáli ruských regiónov a najmä obcí. Problém je objektívny a v najbližších desaťročiach nemá riešenie, najmä na komunálnej úrovni: okrajové obce nemôžu existovať zo skromných daní z halierových nehnuteľností a zaostalých malých podnikov, limitovaných nízkym efektívnym dopytom. Silná diferenciácia príjmovej základne kladie vážne obmedzenia na reformu medzirozpočtových vzťahov v Rusku.

Prvou úlohou, ktorá sa riešila v 90. rokoch, bolo zefektívnenie a inštitucionalizácia finančných vzťahov medzi centrom a regiónmi. Bol vytvorený Fond finančnej podpory regiónov (FFSR) a formalizovaná metodika vyrovnávania, ktorá viac-menej zohľadňuje daňový potenciál a rozpočtové potreby regiónov. Hlavný nástroj - dotácie na vyrovnávanie rozpočtovej bezpečnosti z FFSR - sa začali prideľovať transparentne podľa vzorca. Bol vypracovaný index rozpočtových výdavkov, ktorý zohľadňuje rozdiely v nákladoch na verejné služby v regiónoch. Vo všeobecnosti bol inštitucionálny rámec systému medzirozpočtových vzťahov vybudovaný začiatkom 21. storočia.

Druhou úlohou je centralizácia príjmov z prenájmu a eliminácia interných offshore spoločností. Bol vyriešený v prvej polovici 2000-tych rokov. Postupne sa centralizovala hlavná daň z nájmu – z ťažby nerastných surovín (MET), predtým rozdelená medzi centrum a kraje v pomere 50:50. Začiatkom roku 2000 táto daň poskytovala viac ako tretinu všetkých rozpočtových príjmov autonómnemu okruhu Chanty-Mansi produkujúcemu ropu, ktorý sa výrazne vyznačoval svojou rozpočtovou bezpečnosťou. V rokoch 2003-2004 bol zavedený zákaz domácich offshore spoločností: hranica pre daňové výhody z regionálneho rozpočtu je obmedzená na 4 %.

V polovici roku 2000 sa riešila úloha eliminácie nefinancovaných mandátov. Populistické zákony prijaté Štátnou dumou a regionálnymi parlamentmi v 90. rokoch nahromadili záväzky, ktoré 2,5-násobne prevyšovali rozpočtové príjmy krajiny. V roku 2005 sa uskutočnila posledná veľká reforma medzirozpočtových vzťahov – takzvané „speňaženie dávok“. Jeho ciele boli racionálne – vysporiadať sa s neprehľadným systémom výhod a nefinancovaných mandátov. Spolková vláda sa však o to pokúsila prostredníctvom splnomocnenia – hodiť na regióny riešenie neľahkej politickej úlohy znižovania nerealizovateľných sociálnych záväzkov. Pri implementácii reformy dominoval motív šetrenia rozpočtových prostriedkov. To viedlo k protestom mestského obyvateľstva, ktoré monetizáciou stratilo najviac. Musel som problém vyriešiť peniazmi. Práve táto reforma odštartovala návrat k neformálnym medzirozpočtovým vzťahom a čoraz širšie sa začalo zavádzať „manuálne riadenie“, ktoré vrcholilo počas krízy v roku 2009 a v nasledujúcich rokoch.

Zároveň sa pri implementácii „zákona o speňažovaní“, zákona o vymedzení právomocí medzi úrovňami štátnej moci a iných legislatívnych aktov, rozlišovalo medzi zdrojmi príjmov a výdavkovými právomocami medzi úrovňami rozpočtu systému vrátane oboch komunálnych úrovní. Reformy sa začali aj v zdravotníctve a školstve, ktoré menia nielen systém financovania, ale aj poskytovania služieb, stimulujú postupné vyraďovanie zo siete malotriednych škôl, staníc felčiarov a malých okresných nemocníc v krajoch s. klesajúca populácia. Rozširovanie sociálnych ústavov umožňuje optimalizovať výdavky krajských rozpočtov, ale zhoršuje územnú dostupnosť služieb pre obyvateľov periférie.

Posledným rozhodnutím federálnych úradov je zvýšenie miezd štátnych zamestnancov. Hlavná ťarcha jeho plnenia dopadla na rozpočty krajov, čo viedlo k zvýšeniu ich deficitu (v roku 2013 malo rozpočtový deficit 60 % krajov) a dlhu, ktorého objem ku koncu roka 2013 dosiahol 27 % vlastných (daňových a nedaňových) príjmov konsolidovaných rozpočtov krajov .

Reformy medzirozpočtových vzťahov vo všeobecnosti vyriešili dvojakú úlohu: maximálnu centralizáciu finančných zdrojov a zvýšenú kontrolu nad výdavkami v regiónoch, ako aj fiškálnu optimalizáciu vrátane dumpingu sociálnych záväzkov na regióny. Ak sa na začiatku roku 2000 pomery príjmov k federálnemu rozpočtu a konsolidovaným rozpočtom regiónov blížili k pomeru 50:50, tak v druhej polovici roku 2000 to bolo 62:38 v prospech centra. Závislosť príjmov regionálneho konsolidovaného rozpočtu od federálnych transferov vzrástla z 11–13 % na začiatku 2000 na 19 % v roku 2008 av krízovom roku 2009 podiel transferov dosiahol 27 % a až v roku 2013 klesol na 19 %. V roku 2013 prekročila v 12 krajoch 50 % rozpočtových príjmov a v Čečensku a Ingušsku sa priblížila k 90 %. Úroveň dotácií ruských obcí je ešte vyššia: v priemere pre mestské časti je to 48%, pre mestské časti - 73%, pre osady - 66% (osady majú málo právomocí, takže je potrebných menej peňazí). V dôsledku toho systém medzirozpočtových vzťahov slabo stimuluje rozvoj regiónov a obcí.

Argumenty v prospech centralizácie sa zvyčajne uvádzajú ako potreba sústrediť zdroje do centra pre rýchlejšiu reformu krajiny, ako aj kontrolované rozdeľovanie transferov s cieľom zvýšiť efektívnosť výdavkov regionálnych a miestnych orgánov. Existujú však vážne dôvody na kritické hodnotenie politiky centralizácie. Po prvé, nástroje regionálneho rozvoja vo forme národných projektov financovaných predovšetkým z federálneho rozpočtu, federálnych cielených programov a iných ukázali extrémne nízku efektivitu. Rozsiahle prerozdeľovanie viedlo k zvýšenej závislosti a pasivite regionálnych a miestnych orgánov.

Po druhé, kontrola nad rozdeľovaním stoviek druhov účelových dotácií do regiónov je nemožná, tento systém sa stal zdrojom korupcie vo federálnych rezortoch.

Do konca roku 2000 sa v Rusku vytvoril neprehľadný systém „manuálneho ovládania“. Podiel dotácií na vyrovnávanie, vypočítaný podľa vzorca, sa v rokoch 2005-2012 znížil. od 50 % do 27 % všetkých prevodov. Ostatné federálne transfery sú najčastejšie prideľované na netransparentnom základe a medzi regiónmi sa líšia nejakým nejasným spôsobom. Čečensko a Tatarstan sú lídrami v dodatočnom financovaní podľa netransparentných kritérií, ku ktorým sa prostredníctvom dotácií na vyrovnávanie, kryjúcich výpadky v príjmoch z centralizácie dane z ťažby nerastov, pridal aj región Ťumen. Presuny z federálneho rozpočtu na investičné účely (federálne cielené programy a rozpočtové investície) boli obzvlášť štedré pri podpore rozpočtov Čečenska, Prímorského kraja, Tatarstanu a Kaliningradskej oblasti. Krasnodarský kraj dostal špeciálne transfery na rozvoj Soči (viac ako 7% príjmov regionálneho rozpočtu), Petrohrad - na výstavbu vysokorýchlostnej trate železnice(viac ako 2 % príjmov rozpočtu), a potom metro.

Paradoxom je, že ruský systém medzirozpočtových vzťahov sa neustále reformuje a veľmi často k zlepšeniu. Ale v nedemokratických krajinách nie sú dobré medzirozpočtové vzťahy politické systémy Preto sa neprehľadnosť a „ručná kontrola“ stali dominantnými znakmi finančných vzťahov medzi centrom a regiónmi, a to aj napriek značným úspechom v reformách po vzore vyspelých federácií. Dyhu lobingu a korupčnej „hrdze“ je celkom možné odstrániť, ostáva už len reformovať politický systém.

Vzťahy medzi centrom a regiónmi: administratívne a politické mechanizmy

Centralizačný trend, ktorý v dôsledku slabosti federálnych orgánov vystriedal decentralizáciu z 90. rokov, sa začal vytvorením federálnych okresov a ustanovením prezidentských splnomocnencov v regiónoch (2000). Spočiatku boli ich funkcie hlavne racionálne: kontrola zosúladenia regionálnej legislatívy s federálnou legislatívou (táto práca bola vykonaná za dva roky) a dohľad nad štruktúrami federálnych orgánov v regiónoch, predovšetkým mocenskými štruktúrami, ktoré boli vo väčšine regiónov kontrolované. guvernérmi. Federálne orgány činné v trestnom konaní začali horizontálnu rotáciu a presunuli hlavy týchto štruktúr do iných regiónov.

Splnomocnení zástupcovia viacerých federálnych okresov viedli kampaň za rozšírenie subjektov federácie, ktorú iniciovalo federálne centrum v rokoch 2005-2007. Malé autonómne okrugy Volhy, Sibíri a Ďalekého východu boli zlúčené s „materskými“ územiami. Kampaň za rozšírenie bola rýchlo obmedzená, narazila na odpor úradov a obyvateľov republík Altaj a Adygejsko, ktorí boli ďalší v poradí.

Rozpočtové právomoci a zdroje neboli prenesené na úroveň federálnych okresov a pokusy splnomocnencov o riadenie hospodárskej politiky v regiónoch a procesy hospodárskej a infraštruktúrnej integrácie regiónov nepriniesli výrazné výsledky. Nemohlo to byť inak pri absencii záujmu krajov, ako aj finančných zdrojov a kvalifikovaných manažérov na zastupiteľských úradoch.

Najradikálnejším krokom federálnych orgánov je zrušenie voľby vedúcich predstaviteľov výkonnej moci zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Namiesto bývalého guvernéra bol častejšie menovaný „Varangián“, v lepšom prípade taký, ktorý v regióne kedysi žil. Spravidla za „varjažským“ guvernérom, ktorý kraj nepoznal alebo poznal slabo, prichádzali jeho spoločníci, ktorí boli od potrieb kraja rovnako vzdialení. V skutočnosti došlo k procesu „administratívnej kolonizácie“. Názor krajského šéfa na výber nástupcu sa bral do úvahy až pri odchode gubernátora na povýšenie, hoci v niektorých republikách robilo federálne centrum ústupky regionálnym elitám pre riziko destabilizácie. Systém menovania nebol spočiatku transparentný, ale v rokoch 2010-2012. stali sa úplne nepredvídateľnými. Návrat do volieb guvernérov v roku 2013 zatiaľ takmer nezmenil zoznam krajských predsedov.

Vytvorenie supercentralizovaného systému kontroly nevyhnutne viedlo k vytvoreniu hypertrofovaného a neefektívneho systému kontroly zhora, keďže kontrola zdola (prostredníctvom volieb), ktorá bola nevyhnutná pre rovnováhu akéhokoľvek systému, bola zrušená. Od roku 2008 funguje ako formalizovaný nástroj kontroly systém hodnotenia efektívnosti činnosti výkonných orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Spočiatku zahŕňal viac ako 320 ukazovateľov, postupne redukovaných na integrálny index, v roku 2011 sa ich počet výrazne znížil. Kvalita hodnotenia vyvoláva medzi odborníkmi veľa otázok a samotné hodnotenie efektívnosti činnosti guvernérov má malý efekt.

Obeťou centralizácie sa stala aj miestna samospráva. Veľké mestá, s výnimkou Moskvy a Petrohradu, sú obce. Reforma miestnej samosprávy uskutočnená v roku 2005 viedla k vytvoreniu dvojstupňového systému: prvá úroveň - mestské časti a mestské časti, druhá - sídla, ktoré sú súčasťou mestských častí. Federálne úrady verili, že vytvorenie obecných osád priblíži miestne úrady obyvateľom. Ako varovali odborníci, výsledok bol katastrofálny.

• Počet mestských úradníkov sa zdvojnásobil: v roku 2010 ich bolo 334-tisíc. (predstavitelia regionálnych vlád - 198 tis. osôb, zástupcovia federálnych orgánov v regiónoch - 475 tis. osôb).
• Asi 15 % sídiel v skutočnosti nevykonáva žiadne funkcie, prostriedky sa vynakladajú len na údržbu administratívy.
• Väčšina krajov udelila štatút mestských častí len najväčším mestám. Rozpočtové a daňové právomoci iných miest, ktoré sa stali mestskými sídlami, a medzi nimi aj dosť veľkých, sa vyrovnali vidieckym sídlam. Niektoré regióny sa reforme bránili oportunistickými spôsobmi: napr Sachalinská oblasť všetky okresy sa stali mestských častí nevytvárať druhú úroveň, v Sverdlovská oblasť hranice mestských častí sa dramaticky rozšírili.
• Krajské úrady prostredníctvom zákona o delimitácii právomocí medzi úrovňami vlády (č. 131-FZ) zasiahli proti miestnej samospráve veľkých miest, ktorých primátori boli v konflikte s županmi a presunuli ich na stav mestských sídiel. V dôsledku toho tieto mestá stratili veľa právomocí a svoj rozpočet - hlavné zdroje príjmov (Rybinsk, Angarsk a mnoho ďalších). V roku 2010 bolo do zákona o miestnej samospráve zavedené ustanovenie o možnosti preniesť pôsobnosť mestského sídla-centra obvodu do správy celého okresu, t.j. Okresné centrum prešlo pod kontrolu okresných úradov.
• Pojem „mesto“ sa z ruského vládneho systému vytratil. Politická a finančná nezávislosť miest klesla, čo zhoršilo možnosti modernizácie. Vždy sa riadi hierarchickým systémom miest – od najväčšieho po najmenšie, ale proces je brzdený, ak sú bariéry vysoké a mestské prostredie sa zhoršuje v dôsledku nedostatku zdrojov.

Posledným rozhodnutím z roku 2013 bolo zníženie podielu dane z príjmov fyzických osôb do rozpočtov mestských častí a mestských častí na 15 % a 10 % (predtým to bolo 20 %). Všetko ostatné ide na rozpočet kraja, pretože práve kraj rozhoduje o hlavných výdavkoch a financuje ich. Finančné zdroje a výdavkové záväzky sú takto lepšie vyvážené, ale ide čisto o súvahu.

Inštitucionálne zmeny posilnili ruskú tradíciu zbavovania sa politickej konkurencie. Úrady namiesto dialógu a hľadania kompromisu hľadajú spôsob, ako sa zbaviť tých, ktorí nie sú pod ich kontrolou: federálnemu centru prekážali guvernéri zvolení obyvateľstvom, guvernérom prekážajú primátori krajských miest, prednostovia okresov prekážajú šéfovia krajských stredísk. Táto vlastnosť ruskej politickej kultúry sa stala najsilnejšou bariérou rozvoja vo všetkých oblastiach, vrátane regionálnej a komunálnej politiky. Vláda na žiadnej úrovni nechápe, že záujmy „časti“ a „celku“ sa nikdy úplne nezhodujú a že hľadanie kompromisu je povinnou súčasťou regionálnej politiky.

Koridor príležitostí pre regionálnu politiku

Pokusy o byrokratickú decentralizáciu riadenia sa začali v roku 2011 (Kozakova-Khloponinova komisia), ale priniesli minimálne výsledky. Namiesto prechodu k skutočnému federalizmu a podpory miestnej samosprávy volia federálne orgány paliatívne opatrenia: presun časti federálnych právomocí na regióny spolu s dotáciami na ich realizáciu a mierne prerozdelenie daňových príjmov medzi rozpočtové úrovne. . Súkromné ​​opatrenia však nemenia štruktúru systému.

Ruské úrady nemôžu rozhodnúť o hlavnom - rovnováha priorít územného rozvoja. Existujú tri ideologické prístupy k prideľovaniu takýchto priorít.

Pri trhovom prístupe by investície mali smerovať do konkurencieschopnejších regiónov, aby sa urýchlil ekonomický rast celej krajiny. Časť zvýšených daňových príjmov sa prerozdeľuje na podporu zaostávajúcich území, ale stimuluje aj rozvoj regionálnych centier, kde je sústredený ľudský kapitál na vyššej úrovni, a ďalších miest s lokálnymi konkurenčnými výhodami. Funkcia podpory obyvateľstva zaostalých a depresívnych periférií sa presúva najmä do sociálnej politiky.

V geopolitickom prístupe je najdôležitejšie kontrolovať hranice investovaním do ich rozvoja. Na základe tejto priority financujú federálne orgány dlhodobé rozvojové programy Kurilské ostrovy, podporujú špeciálnu ekonomickú zónu v Kaliningradskej oblasti, sa snažia presídliť krajanských migrantov na východe krajiny, hoci výsledky nie sú pôsobivé.

Priorita vyrovnávania územného rozvoja je zameraná na zabezpečenie rovnejšieho prístupu k verejným statkom pre ľudí žijúcich na územiach s rôznou úrovňou rozvoja. Je zrejmé, že vyrovnávanie a geopolitické priority sú najnákladnejšie.

Ako nájsť optimálnu rovnováhu? Ak dominuje zosúladenie, ako môžete súťažiť so zvyškom sveta a rozvíjať sa rýchlejšie? Ak sa vsadí na konkurenčné územia, nepovedie rast regionálnej nerovnosti k zvýšeným rizikám rozpadu? Ak sa sily a prostriedky sústredia na geopolitické priority, čo sa stane s rozvojom iných regiónov? Otázky sú zložité a vyžadujú si rozsiahlu diskusiu.

Najdôležitejšie úlohy regionálneho rozvoja možno formulovať v inej perspektíve – inštitucionálnej. Takéto úlohy sú len tri.

Najprv - znižovanie prekážok šírenia rôznych inovácií po celej krajine. Akékoľvek inovácie – od nových technológií až po vylepšenia životného štýlu. Recepty sú už dávno známe – ide o rozvoj miest, najmä veľkých, ktoré sú schopné rozširovať inovácie do menších miest a na periférie, ako aj zlepšovanie dopravnej infraštruktúry na zníženie ekonomickej vzdialenosti medzi centrami. Žiaľ, tieto oblasti sa nestali prioritami ruskej regionálnej politiky: mestá, ako obce, sú kvôli prílišnej centralizácii na hladovom rozpočte a objem výstavby ciest je minimálny.

druhá - rast mobility obyvateľstva.Ľudia chcú žiť tam, kde je to pre nich lepšie – príjemnejšia klíma a životné prostredie, viac možností nájsť si dobre platené zamestnanie, kvalitné sociálne služby a pod. Presťahovaním sa na konkurencieschopnejšie územia si migranti zlepšujú svoj vlastný život, urýchľujú rozvoj hostiteľského regiónu a celej krajiny. Na zvýšenie mobility je potrebné znížiť inštitucionálne a finančné bariéry: byrokratickú registráciu, nedostatočne rozvinutý trh s bývaním a vysoké náklady na úvery na bývanie.

S rastom mobility sa nevyhnutne mení sídelný systém, obyvateľstvo sa sústreďuje do miest a prímestských oblastí s lepšími životnými podmienkami a väčšou dostupnosťou pracovných miest a služieb. Proces koncentrácie prebieha už od sovietskych rokov. Má to svoje náklady: územia, ktoré strácajú obyvateľstvo, nedokážu udržať existujúcu sieť sociálnych inštitúcií. Jeho zníženie je nevyhnutné, ale nie tak, ako to teraz robia federálne orgány – vynútené a pod hrozbou trestu za takzvané „neefektívne míňanie rozpočtu“. Reštrukturalizácia siete verejných služieb po zmenšujúcom sa osídlení je záležitosťou samotných regiónov, ktorá si vyžaduje starostlivé zváženie miestnych podmienok. Vo vyspelých krajinách regionálne orgány zohľadňujú aj postoje rôznych záujmových skupín, vedú otvorenú diskusiu s cieľom vybrať optimálne riešenie.

Treťou úlohou je stimulovať súťaž medzi regiónmi a mestami o investície a ľudský kapitál a zároveň horizontálnu interakciu pri riešení spoločných problémov. Ale súťažiť a interagovať môžu len tí, ktorí sa zaujímajú o výsledok, majú zdroje a právomoci a sú zodpovední za svoje rozhodnutia. Teraz je oveľa racionálnejšie a efektívnejšie súťažiť o federálne prestupy.

Tieto tri úlohy si vyžadujú inštitucionálne zmeny, z ktorých najdôležitejšie sú - decentralizácia riadenia a deregulácia. Decentralizácia zdrojov a právomocí znižuje bariéry a podporuje rozvoj konkurencieschopnejších regiónov vrátane tých, ktoré zlepšujú inštitucionálne prostredie pre podnikanie. Deregulácia umožňuje regiónom rozhodovať sa na základe miestnych podmienok.

Decentralizácia má svoje riziká. Po prvé, rozsah prerozdeľovania z federálneho rozpočtu sa nevyhnutne zníži, pretože viac finančných zdrojov zostane vo vyspelých regiónoch. Po druhé, v problémových regiónoch hrozí degradácia systému riadenia, ale existujú nástroje federálna kontrola, ktorá umožňuje prevziať kontrolu v prípade akútnych problémov a tlmiť riziká zlého riadenia regiónu. Decentralizácia je náročný prechod, ale ponúka šancu nahradiť boj regiónov o federálne transfery politikami na zlepšenie inštitúcií v konkurencii investícií a ľudského kapitálu.

Pre medzirozpočtové vzťahy je dôležitá zmena systému rozdeľovania federálnych transferov. Teraz vytvára demotivácie pre rozvoj regiónov, počet presunov a ich „ručné“ rozdeľovanie dosiahli nehoráznu úroveň. Odporúčania aktualizovanej „Stratégie-2020“ navrhovali začať „opravu“ medzirozpočtových vzťahov zvýšením podielu dotácií na vyrovnanie rozpočtovej bezpečnosti (sú transparentné, keďže sa počítajú podľa vzorca) aspoň na polovicu všetkých transfery do regiónov. Druhým krokom je odmietnutie stoviek dotácií, ktoré rozdeľovali rôzne federálne rezorty podľa netransparentných kritérií, a ich zníženie na 6-8 plošných dotácií, ktoré môže kraj využívať samostatnejšie.

Zvyšovanie príjmovej základne jednotlivých subjektov Ruskej federácie je ťažšie, pretože najviac nerovnomerne rozdelené dane (MET a DPH) sú sústredené vo federálnom rozpočte. Na pochopenie rozsahu nerovnomerného základu dane stačí jeden príklad: pre tri zakladajúce subjekty Ruskej federácie - dve ropa a plyn autonómne oblastiŤumenská oblasť a Moskva - tvoria 55% všetkých daňových príjmov z území do federálneho rozpočtu, s pridaním Petrohradu - 60%. Akákoľvek decentralizácia týchto daní by drasticky zvýšila príjmy rozpočtov niekoľkých bohatých regiónov a zvyšku by nedala takmer nič. Federálnu časť dane z príjmu (2 percentuálne body z 20) však už dávno dostali regióny a zmeniť sa môže aj systém rozdeľovania spotrebných daní. Vo všeobecnosti sú obrovské rozdiely v daňovom základe regiónov objektívnym obmedzením, preto neexistujú jednoduché riešenia daňovej decentralizácie.

Decentralizácia správy bude neúčinná bez skutočnej demokratizácie, ktorá posilňuje kontrolu „zdola“, zo strany obyvateľstva. Hlavný nástroj kontroly - súťažné voľby starostov a županov. Riziká volebného populizmu sú zrejmé, tie bude potrebné prekonať po absolvovaní niekoľkých volebných cyklov. Decentralizácia a obnovenie konkurenčných volieb zlepšenie inštitucionálneho prostredia nezaručuje, len k tomu prispieva, ako aj k nástupu nových politikov v regiónoch.

Kolaps krajiny sa tradične považuje za riziko decentralizácie, ale je nepravdepodobné, že by ho iniciovali regionálne problémy. Neefektívna politika prílišnej centralizácie a „manuálnej kontroly“ je vážnejšou hrozbou pre rozvoj Ruska.

N.V. Zubarevič, doktor geografie, Moskva Štátna univerzita ich. M. V. Lomonosov
Správa o svetovom rozvoji 2009: Pretváranie ekonomickej geografie. -Washington, D.C.: Svetová banka, 2009.
Nefyodová T.G. Vidiecke Rusko na križovatke: geografické eseje. - M.: Nové vydavateľstvo, 2003. - S. 135-141.
Monitorovanie rozvoja ruských regiónov. Nezávislý inštitút pre sociálnu politiku. URL: http://www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/kris. shtml
Treivish A.I. Mesto, okres, krajina a svet: Vývoj Ruska očami regionálneho odborníka. - M.: Nový chronograf, 2009. - S. 211.
Zubarevič N.V. Regióny Ruska: nerovnosť, kríza, modernizácia. - M.: NISP, 2010.
Zubarevič N.V., Safronov S.G. Nerovnosť v sociálno-ekonomickom rozvoji ruských regiónov a miest v roku 2000: rast alebo pokles? // Spoločenské vedy a moderna. - 2013. - č. 6.
Zubarevič N. Prenájom kapitálu // Pro a proti. - 2012. - T. 16, N 6.