«БИВАЛИ ВИПАДКИ, КОЛИ З ЗАЛИШКІВ ЛІТАКА ПРИХОДИЛОСЯ СКЛАДАТИ ЗНОВУ ЦІЛИЙ ЛІТАК»

Олеге Михайловичу, як думаєте, чому пілоти «Боїнга» нічого не робили, коли літак пікірував цілих 20 секунд?

Комісія продовжує працювати, ще не всі дані параметричної «чорної скриньки» - самописця розшифровані. Велика неприємність, що другий самописець, друга «чорна скринька» виявилася без касети. Тож треба дочекатися закінчення розслідування комісії. Але це насправді дивно, чому екіпаж, по-перше, припустився дуже крутого набору висоти з кутом у 25 градусів, що нестандартно. По-друге, чому він спочатку вжив заходів, щоб швидкість не падала далі, а потім, коли літак перейшов на зниження, і вона перестала падати, чому далі нічого не робив? Чому він не виводив із цього піку літак, залишається загадкою. Тільки розшифрування засобів об'єктивного контролю може розкрити цю таємницю.

Чи могло позначитися те, що пілоти мали не так багато досвіду, адже один у минулому був бортмеханіком, інший - штурманом?

Можливо кілька параметрів, яких треба відштовхуватися в обговоренні цього епізоду. Можливо, дався взнаки недостатній рівень підготовки екіпажу. Але про це ствердно ми зможемо говорити, коли переконаємося, що, припустимо, керування кермом висоти, за допомогою якого літак виводиться з пікірування, не відмовляло. Ось якщо це буде комісією встановлено залізно, тоді можна буде говорити про роль екіпажу у цьому питанні. Поки що тут 50 на 50. Насправді це дуже серйозне питання, вивчення якого може бути дуже непростим та тривалим. Траплялися випадки, коли із залишків літака в ангарі доводилося складати знову цілий літак, щоб перевірити кожну частину, яка цікавить комісію.

Як відомо, у другій «чорній скриньці» не було магнітної стрічки, її знайшли набагато пізніше. Чи буває таке?

Ні, це явище нечасте. Я навіть сказав би, дивне. Тому що найпоширеніша неприємність, коли самописці внаслідок великої інтенсивної пожежі просто спікаються. Чому не згоряють? Тому що запис знаходиться в протипожежній капсулі, але спікається від температури, і її неможливо розшифрувати. Але так от, щоб розкрили, а там касети немає - це щось таке для мене, для професіонала, незрозуміле. Адже самописець – це єдине місце, де криється об'єктивна, без домислів журналістів інформація події.

- Говорять, що ця касета могла вилетіти від удару. Таке могло статися?

Від такого удару все може бути.

РОСІЯ ЗА УМОВЧЕННЯМ ПЕРЕШЛА НА АНГЛІЙСЬКУ МОВУ І ІНОЗЕМНУ ТЕХНІКУ

- Як ви оцінюєте підготовку пілотів у нашій країні?

Внаслідок відсутності кадрової політики з боку державних регулюючих органів останні 20 років ми дійшли дуже похмурого фінішу - до дефіциту пілотів. Це найстрашніший антагоніст у безпеці польотів. Ось умудрилися чиновники і тут маху дати разом із авіакомпаніями. І це за наявності найширшого кола державних льотних навчальних закладів! Тих, хто спричинив таку парадоксальну ситуацію, треба звільнити з усіх посад без права повернення до цивільної авіації. А вони, щоб урятувати свої місця, вийшли з ініціативою змінити Повітряний кодекс Росії, дозволивши західним пілотам літати у складі російських екіпажів. Це означає, що ті самі держчиновники знову самі себе валять у штопор, бо суперечать вказівкам президента країни. Ми відбираємо у наших громадян робочі місця та ще які! Найбільш високооплачувані з високотехнологічної галузі. Це питання зараз дебатується, і бажання врятувати свою шкуру через неробство протягом 20 років зрозуміле. Але це рішення теж не панацея, бо командир корабля – дефіцитна професія у всіх країнах світу. Хто до нас поїде, коли вони скрізь користуються попитом? Поїдуть ті, хто не потрібний у себе. Алкоголіки та професійно неспроможні особи. Ось вони й приїдуть.

- То чи можна зараз літати на літаках з погляду безпеки?

Не лише можна, а треба. Не піддавайтеся аерофобії. Взагалі немає жодного виду діяльності, де б не загинула хоча б одна людина. Так, останніми роками наша авіація виглядає дуже блякло. Для цього є причини системного характеру. Справа не в екіпажах та не в особистостях. Справа у неефективній вертикалі державних органів регулювання, які нізащо не несуть відповідальності, у тому числі й за безпеку польотів. Вони займаються розвитком російської авіації.

Ми з вами перейшли в нову еру – в еру тотальної експлуатації західної техніки та західних літаків. При цьому не було жодного рішення уряду, жодної «дорожньої карти», жодного державного документа про те, що 2013 року ми літатимемо лише на західній техніці. Але пішли доручення всім міністерствам та відомствам перевчити екіпажі та інженерів, перепрофілювати заводи для ремонту західної техніки. Всім, хто обслуговує і хто літає, дали завдання вивчити англійську мову, тому що технічна література лише на англійською, та вона заборонена до перекладу. Жодного документа, що передбачає все це, не було - все відбулося за умовчанням. Ось це Головна причинатого, що ми опустилися з безпеки польотів за останні три роки до рівня Африки.

Ми єдина країна у світі, де і сертифікацією, і розслідуванням льотних подій займається одна організація. Тобто вона розслідує сама себе. Більше таких держав немає. Справа не в частковості, а в фундаментальних причинах, які привели нашу цивільну авіацію до такого сумного результату.

Довідка

Олег Смирнов- президент фонду розвитку інфраструктури повітряного транспортуПартнер цивільної авіації». Освіта вища. Основна спеціальність – пілот військової та цивільної авіації. Освоїв понад 10 типів літальних апаратів. Заслужений пілот СРСР. Початковий досвід роботи у цивільній авіації набув у казахському управлінні цивільної авіації, пройшовши шлях від командира корабля до посади керівника авіапідприємства. У 1973 був призначений першим заступником начальника латвійського управління цивільної авіації, потім - начальником естонського управління цивільної авіації. У 1983 році постановою уряду СРСР призначено на посаду заступника міністра цивільної авіації СРСР. Після розпаду Радянського Союзу став генеральним представником "Аерофлоту" у Фінляндії. Потім – робота в авіалізинговій компанії та 6 років – у групі компаній «Іст-Лайн». Наразі – президент фонду розвитку інфраструктури повітряного транспорту «Партнер цивільної авіації».

У Москві в кінотеатрі "Жовтень" пройшла прем'єра фільму "Екіпаж" - він виходить у широкий прокат 21 квітня. Подібного по розмаху кіноподії не було у Росії вже давно.

Гості прем'єри розійшлися після показу - до першої години ночі. Серед них були міністр культури РФ Володимир Мединський, директор Департаменту кінематографії Міністерства культури В'ячеслав Тельнов, голова Спілки кінематографістів Микита Міхалков, голова комітету Держдуми з питань культури Станіслав Говорухін, заступник Генерального директораВГТРК Антон Златопольський (фільм представляє канал "Росія 1"), голова кіностудії імені Горького Сергій Зернов, головний редактор каналу "Культура" Сергій Шумаков, режисери Олег Табаков, Володимир Меньшов, Володимир Хотиненко, Валерій Тодоровський, Олександр Мітта, актори Володимир Машков, Данило Козловський, Світлана Світлична, Надія Михалкова, композитори Ігор Крутий, Ігор Ніколаєв та багато інших.

Але одні з найдорожчих гостей прем'єри - льотчики "Оренбурзьких авіаліній" Костянтин Парішкіра та Дмитро Алкеєв, які посадили несправний літак, завдяки чому їм вдалося врятувати сотні життів. Після фільму, під час якого в залі раз по раз лунали глядацькі вигуки "Не може цього бути!", оглядач "РГ" поговорила з льотчиками і розпитала їх - що правда, а що - ні, і які в них враження від прем'єри.

Те, що ми бачили на екрані – наскільки це було достовірно?

Костянтин Паришкіра:Який момент вас цікавить?

"Дозаправки" людьми у повітрі. Мені здавалося, що це було неможливо. Чи може таке трапитися хоча б теоретично?

Костянтин Паришкіра:Тяжко, звичайно, таке зробити. Дозаправка в повітрі існує і відбувається так само - літаки вишиковуються "в хвіст". Як правило - в армії та в військової авіації- На літаках дальньої дії. Вони мають таку, без посадки. А щодо людей...

Дмитро Алкеєв:Думаю, якби було тренування – таке зробити б змогли.

А коли літак злітає з палаючої точки на короткій злітній смузі, Що стає можливим тільки завдяки вишці, що впала з водою - таке реально?

Дмитро Алкеєв:Це все абсолютно правильно. Згоден! Це найправдоподібніший момент у цьому кіно.

Всі ми пам'ятаємо, як, коли сталося виверження вулкана в Ісландії, припинили літати літаки, тому що вулканічний попіл, який потрапив у двигун, спричиняє катастрофу. А у фільмі літак із попелом у двигуні летить і досить довго.

Дмитро Алкеєв: Буває таке. Від кількості попелу залежить. В один двигун потрапило багато, він одразу вимкнувся, а інший пошкодився, але продовжив працювати.

Коли ви посадили в Домінікані літак і врятували життя сотням пасажирів, емоційно насправді випробували щось подібне до того, що грали актори у фільмі?

Костянтин Паришкіра:Звісно, ​​напруга була. Але у нас це відбувалося всього лише 20 хвилин. А у фільмі – розтягнуто на дві години. У житті відбувалася не така маса подій, як із цим екіпажем. Так що ці герої – набагато героїчніше, ніж ми. У нас все було швидкоплинно і не так яскраво та барвисто. І вулкан не вибухнув.

Тим не менш, ви теж відчували, що можете не долетіти.

Костянтин Паришкіра:Ми були над аеропортом, поряд.

Дмитро Алкеєв:У нас коефіцієнт везіння більше був. Але страшно, звісно, ​​що й казати. Включаються якісь внутрішні резерви, емоції йдуть на другий план і виконуєш те, що маєш зробити.

А стажеру в такій тяжкій ситуації можуть довірити літак із людьми?

Костянтин Паришкіра:А більше не було кому довіряти.

Ви дивилися старий фільм "Екіпаж"? Який фільм викликав сильніше почуття?

Костянтин Паришкіра:Звісно дивився! Новий фільм яскравіший і сучасніший. Хоча зараз у нас іде епоха повернення старого радянського кіно і грати потрібно на високому рівні, щоб відповідати йому.

Дмитро Алкеєв:Ви знаєте, як кажуть: пісні, які в дитинстві почув, дорожчі за ті, що почуєш потім. Звичайно, мені старий "Екіпаж" ближчий. Але ефекти та фарби, які я побачив у новому фільмі, зрозуміло, вражають.

Які фільми про свою професію, окрім "Екіпажу", ви любите? Я згадала нещодавній фільм "Ялинки", де літак раптово садять на стару посадкову смугу, яка дивом збереглася стараннями однієї людини І ґрунтується це на реальній історії.

Костянтин Паришкіра:Найкращий авіаційний фільм для мене це "Міміно". Думаю, багато хто зі мною погодиться.

Дмитро Алкеєв:"Іду на грозу", "Дозвольте зліт", "Міміно" - чудові фільми.

Ось ви прийдете після прем'єри додому, що розкажете своїм близьким?

Дмитро Алкеєв (сміється):"Ви льотчик?" "Іноді. Взагалі-то - я ендокринолог" (цитата з фільму "Міміно" - Прим. С.А.).

Костянтин Паришкіра:Чесно скажу, що мені фільм сподобався, і я раджу на нього сходити. У будь-якому випадку всі авіатори підуть на фільм – сто відсотків. Хоча б заради того, щоб перевірити його на справжність: казка – не казка. Але ж це не документальне кіно і не засноване на реальних подіях. Треба від цього відштовхуватися і розуміти, що картину краще оцінювати комплексно. Тут багато всього – і взаємини, і почуття. І не треба наголошувати на технічному боці цього фільму. Вона як тло йде. Це зовсім не головне у картині. І за це я вдячний творцям – мені, щоправда, фільм дуже сподобався.

Дмитро Алкеєв:"Дякую!"

Костянтин Паришкіра:І висловимо подяку за їхню майстерність та здатність передати реалії нашої роботи.

Що варто уточнити від початку: фільм «Екіпаж» Миколи Лебедєва – це не ремейк однойменної картини 1979-го року, а самостійний твір. Картина розповідає історію про вибір між виконанням інструкції, турботою про власну безпеку та порятунком тих, кому нема на кого більше сподіватися. Якщо на коні твій успіх, посада, кар'єра, здоров'я чи життя – чи ти підеш ризикувати всім цим лише заради того, щоб виручити незнайомих людей? Герої фільму "Екіпаж" зробили свій вибір.

Сюжет фільму

Олексій Гущин – юний талановитий льотчик, який через свої принципи вже тричі втрачав роботу. Все, що йому потрібно – це небо, можливість літати, але доля ставить на його шляху різних лиходіїв, сильних світу цього, за непослух яким Олексія постійно чекає на одне й те саме покарання.

Останній шанс для нього стати стажером у маленькій авіакомпанії у суворого начальника Леоніда Зінченка.

Леонід діє згідно з буквою інструкції, хоча всередині в нього так само горить вогонь боротьби за правду. Саме для цих двох та ще кількох членів екіпажу звичайний виліт перетвориться на битву за життя, де все, що може їх врятувати – це злагодженість, професіоналізм та вміння робити правильний вибір.

Спочатку хотілося б відзначити, що позначка 6+ зовсім не підходить до фільму. Є неграфічні, але часті та несправедливі смерті позитивних героїв, оскільки фільм все-таки належить до жанру «фільм-катастрофа»; постільна сцена; сцена, що крадькома зображує інтимну близькість дорослої жінки, що зраджує чоловікові з молодим чоловіком, що годиться їй у сини. Отже відразу ж скажемо, що незважаючи на загальний позитивний у плані сенсів фільм, переглядати його не слід особам молодше 14 років.

У фільмі «Екіпаж» є кілька важливих моментів, на які слід звернути увагу:

1. Загальний зміст – правильність вибору турботи про ближнього, навіть за ризику (+)
2. Байдужість до нагород, прагнення до добра до душі, а не заради «зірочок на погони» (+)
3. Важливість сім'ї перед роботою (+)
4. Конфлікт Олексія та Леоніда – дотримання правил, субординації (+/-)
5. Образ спортивної людини (+/-)
6. Образ жінок (–)

Загальний зміст – правильність вибору турботи про ближнього навіть за ризику для себе (+)

З цим стикаються головні герої ще у першій половині фільму: коли Олексій та Леонід під час державного перевороту потрапили до Африки, вони змогли забрати лише іноземних громадяна африканці, які намагалися прорватися на борт, були розстріляні загарбниками у них на очах. Леонід стримує Олексія, який має намір зробити щось у цій ситуації. Леонід посилається на закон та обстановку, в якій вони опинилися, Олексій – на емоції.

У другій половині фільму екіпаж відгукується на запит про евакуацію, і вони кидаються на допомогу, а після того, як розуміють, що частина потерпілих застрягла в горах, поділяються, щоб допомогти і тим, хто поряд, і тим, хто в горах. Коли Леонід намагається відмовити Олексія від задуму поділу, той крізь зуби промовляє: «Щоб як там?!»

Насправді, порівняння не зовсім коректне, бо у разі опору в ситуації з африканцями російські невійськові льотчики в кількості двох людей, швидше за все, отримали б по шматку свинцю і не змогли б допомогти пасажирам, що залишилися, вибратися із зони військових дій. До того ж підвели б під вірну смерть стюардес та пасажирів. Можливо, ще й викликали б міжнародний скандал і стали початком воєнних дій між двома країнами. Отже, ті дії пілотів, виходячи з ситуації, показаної у фільмі, були обґрунтованими.

У той же час, чи можна сценаристам створювати в кінематографі ситуації (у тих випадках, коли фільм не заснований на реальних подіях), в яких позитивний герой змушений бути пасивним свідком сцени розстрілу мирних жителів – питання спірне.

І все-таки сенс залишається один: якщо можеш допомогти, навіть порушивши приписані правила, прагну до цього, оскільки важливість людського життя набагато важливіша за прописані для штатних ситуацій закони.

Інша перевірка на людяність, з якою має зіткнутися головним героям, – це довести свою готовність ризикувати власним життям за праву справу. Кожен із основних героїв долає страх смерті заради допомоги ближньому.

В одній із кульмінаційних сцен Олексій, щоб провести ризикований маневр для порятунку сусіднього борту, запитує пасажирів одноголосної думки. Одна жінка сказала «ні», посилаючись на те, що у неї двоє дітей, і вона не може наражати їх на небезпеку, але обидві її дитини раптово підняли руки, показавши, що вони розуміють ситуацію і готові піти на ризик заради порятунку інших людей (серед яких була їхня тітонька). Тим самим діти хіба що подають приклад моральності, душевної шляхетності.

Звичайно, в результаті цей ризик окупився сторицею, адже до дітей повернулася тітка, до їхньої матері – сестра, та й узагалі всі мирно сіли на землю.

Щоб описати всі сюжети, де кожен із героїв виявляє альтруїзм, шляхетність душі, героїзм, доведеться переказувати весь фільм, тому просто зазначимо, що вибір «я чи інші» у бік «інші» робить більшість головних героїв, хтось отримує за це нагороду , хтось не отримує, але це не змінює їх настрою, життєву позицію. Вони роблять добро не тому, що отримають за це заохочення, а тому, що не можна інакше.

Що приємно: дійові особи – не супергерої, які здобули волею долі надздібності або у спадок величезні гроші. Вони трудівники, вірні роботі, а також просто небайдужі люди, які не пройшли повз чуже лихо.

Байдужість до нагород, прагнення до добра до душі, а не заради «зірочок на погони» (+)

Інша відмінність цього фільму – головні герої не отримали ніяких матеріальних нагород, грошей, та й за колишні провини їх вигнали з роботи, хоч і підсобили з вступом на іншу посаду. Їхня нагорода – моральна. Олексій – вирішив проблеми у відносинах зі своєю коханою, стюард Андрій – домігся прихильності коханої, Леонід – зрозумів важливість сім'ї перед роботою.

Героями керують зовсім не меркантильні інтереси, хоч вони і перебувають у скрутному становищі. Тому відсутність нагород вони немовби й не помітили, продовжуючи жити звичайним життям, готуючись до наступних польотів, і, можливо, наступних подвигів.

Важливість сім'ї перед роботою (+)

Леонід через напружену роботу зовсім віддалився від сім'ї, він особливо цікавиться справами сина і мало уваги приділяє дружині. Події фільму змушують його переглянути своє ставлення до сім'ї. У фіналі він пропонує всім разом вирушити у спільну відпустку, засунувши роботу на заслужений другий план.

Конфлікт Олексія та Леоніда – дотримання правил, субординації (+/-)

Дуже суперечливим та спірним є характер найголовнішого героя Олексія. Так, його принциповість похвальна, але часом він поводиться швидше безглуздо, ніж порядно, крім згаданого моменту з біженцями, він влаштовує бійку з акціонером компанії за те, що той курив у літаку.

Він втратив роботу, на яку його влаштовував іменитий батько три рази, і практично втратив би і вчетверте, якби не щира повага і батьківське кохання капітана Леоніда – Олексій вирушив би до посудомийки. І складно уявити, що кожного разу Олексій стикається з такою несправедливістю, з якою треба боротися вогнем та мечем, ризикуючи всім.

Якби його прогнали один раз за відмову виконувати самодурство начальства, це ще можна зрозуміти. Але часом здається, що він справді ще не виріс, як йому сказала героїня Олександра. Особливо враховуючи, що фільм розрахований на дітей (незважаючи на вищезгадані постільні та смертельні сцени), то приклад агресивного молодчика-самодура, що лізе на рожон при кожному випадку, де, на його думку, відбувається несправедливість, є частково згубним для юного глядача, вирощуючи ідеальну жертву для різної революційної, терористичної та іншої пропаганди.

Образ спортивної людини, (+/-)

Образ Валери, сина Леоніда, теж дуже двоякий. Хлопець захоплюється вуличним спортом: він не приходить додому через двері, видершись через вікно на третьому поверсі. У його кімнаті є невеликий турнік та боксерська лялька. Леонід висловлює підозру, що такими темпами Валера скоро зап'є, і запалить, але хлопець легко спростовує цю фразу. По суті перед нами образ не професійного спортсмена, а шанувальника фізичної культури, цілком можливо, прихильника ЗОЖ. І хоч хлопець і проявляє себе з героїчного боку – а саме його фізичні здібності допомогли у багатьох ситуаціях – осад від того, що спортивний хлопець показаний таким собі нерозумним переростком-підлітком, все ж таки залишається.

Образ жінок (-)

На жаль, повний провал у фільмі із образами жінок. Їх у фільмі два, нібито «на будь-який смак», але по суті – це феміністка та легковажна дівчина. Жінки інших типів були, але їм приділено замало часу, щоб запам'ятати хоча б їхні імена.

Олександра.

Улюблена головного героя, описана в інструкції як неприступна красуня. Насправді вона дуже «приступна», але її особливість як персонажа полягає у її істеричному фемінізмі.

Вона відверто говорить на камеру, що чоловіки - найгірший вигляд, що тільки чоловіки вічно скаржаться, і тільки чоловіки можуть наробити те й усе, причому найчастіше каже вона це тоді, коли Олексій намагається знайти у неї душевну підтримку.

У самої ж льотчиці Олександри нав'язлива думка, що коли вона каже «Я другий пілот – Олександра», її називають «бабою за штурвалом» і всіляко критикують. Вона настільки зациклена на цьому, що повторила цю фразу людям, що терплять лихо, і почекала паузу, мабуть, чекаючи нападок.

Їх, природно, не було, і не могло бути, адже люди очікували продовження інструкції, і пауза, що виникла, після цієї фрази була злобно-комічною, іронічною над її персонажем, а не якимось моментом істини, як би автори не хотіли це показати. Тим більше, що на екрані Олександра, по суті, жодного разу не піддавалася дискримінації за статтю. Навпаки, її підбирають як досвідченого льотчика, Леонід надає більшу довіру Олександрі, як фахівцю, ніж Олексію тощо.

Тим більше, враховуючи часту лайку Олексія з Олександрою, коли її знову заносить на мужененависництво в момент його спроби розкрити душу, їхня пара явно не виглядає довговічною. Незважаючи на те, що у фіналі фільму глядачеві повідомили, що вони одружилися.

Вікторія.

Миловидна, турботлива стюардеса, в яку невідповідно закоханий стюард Андрій. При першому ж знайомстві з новим пілотом Олексієм вона з відкритим ротом, м'ясоїдним поглядом розглядала з ніг до голови Олексія, що замріявся, і з тих пір проявляла якесь подібність кокетства з ним, попутно грубо відкидаючи нав'язливе залицяння Андрія.

У фіналі фільму дівчина несподівано обіграла власну фразу Андрію з точністю до навпаки, показавши відтепер свою прихильність.

Невже так швидко змінила своє кохання? Виявилося, ні – просто її бажання, показане з перших кадрів, було націлене не на Олексія, а на його форму, що навіть було позначено в одній із розмов стюардес, які згадують, що крім льотчиків для Вікі чоловіків не існує.

Андрій же, засуджений багатьма героями за чоловічу роботу, не спокусив її серця, доки став героєм. Після цієї історії її велика симпатія до одного чоловіка швидко перетворилася на «любов» до іншого. Знову ж таки довговічність такого союзу між Андрієм та Вікторією викликає невиразні сумніви.

Фільм:«Екіпаж»
Режисер:Микола Лебедєв
Сценарій:Тихін Корнєв, Микола Куликов, Микола Лебедєв та ін.
Продюсер:Леонід Верещагін, Антон Златопольський, Микита Михалков
У головних ролях:Данило Козловський, Володимир Машков, Агні Грудіте, Сергій Кемпо, Катерина Шпіца та ін.
Бюджет: 650000000 руб.
Прем'єра (світ): 21 квітня 2016

Відгук:
На «Екіпаж» вирішила сходити ще пару місяців тому, коли зачепили трейлери, що потрапляють на кожному кроці, і обіцяли глядачеві щось грандіозне. Красень Козловський у головній ролі, що інтригує «від творців «Легенди №17»» і концентрація екшену, що зашкалює, у двохвилинному ролику зробили свою справу: у кінотеатр я прийшла в передчутті чогось вражаючого. І, скажу чесно, не помилилася – вражати вітчизняні фільми навчилися.

Не особлива шанувальниця російського кінематографа, але подібний формат люблю. Звичайно, не можна не помітити закіс наших режисерів під голлівудський масштаб, але глядача це безперечно приваблює. За дві з лишком години ми побачили все: вибухи, стіни вогню, люди, що горять живцем, що розтікається по всьому екрану лава, шторм, буря, туман - здається, творці фільму вирішили максимально вразити картинкою, і все це ще і в 3D-окулярах! І на чолі всього цього графічного божевілля стоїть молодий льотчик Олексій Гущин – природно, герой, який природно врятував усіх. Козловський відіграв його на 5 з плюсом, але сам персонаж, на мій погляд, вийшов дещо ідеалізованим: такий собі непохитний духом відважний молодик, що плює на думку інших і завжди сміливо йде проти системи. Втім, подібний типаж гармонійно вписався у сюжет і викликав загальну симпатію.

Крім Козловського, не можна не відзначити чудову гру Машкова (командир Леонід Зінченко): йому дістався той самий образ «суворого тренера», який змінюється під впливом «проблемного» учня (не нагадує Тарасова з «Легенди №17?»). В цілому, весь акторський склад заслуговує на всілякі похвали, та й сюжет, хоч і не дивує своєю непередбачуваністю, тримає глядача в напрузі і дає можливість і посміятися над гарними жартами, за що сценаристам окреме спасибі, і, само собою, засмутитися на сльозливо-сопливих моментах. Картина цілком виправдовує гучну заявочку на «фільм-катастрофу» (до речі, сама катастрофа, на мій скромний погляд, трохи затяглася – кульмінаційний момент займає добру половину фільму). І повчальні висновки, безумовно, є: є що обдумати, є що переосмислити.

Фільм зайде абсолютній більшості, і подивитися його, загалом, варто (бурхливі оплески залу наприкінці сеансу вам доказ).

Ах да. Не зовсім зрозуміла, як в опис закралося «6+», бо не по-дитячому жорстких моментів у картині більш ніж достатньо. Так що якщо турбуєтеся за психіку своїх маленьких нащадків, брати їх із собою не рекомендую. А решта – вперед. Ще встигнете оцінити.

Оцінка: 7 із 10

Трейлер: