Temat. Główne wskaźniki społeczne Rozwój gospodarczy region (na przykładzie Republiki Czuwaski)

W temacie przedstawiono główne wskaźniki makroekonomiczne i społeczno-ekonomiczne wskaźniki poziomu życia ludności, stan systemu finansowego regionu oraz niektóre wskaźniki systemu rachunków narodowych. Wskaźniki statystyczne wykorzystywane są we wszystkich obszarach kształtowania rozwoju regionalnego. Ich stosunek, wartości progowe oraz zastosowanie metod analizy statystycznej dają wyobrażenie o rzeczywistej sytuacji w kraju i jego regionach.

W nowoczesnych warunkach statystyki powinny zapewniać autorytety kontrolowany przez rząd wszystkich szczebli, organizacjom międzynarodowym, strukturom handlowym i społeczeństwu obiektywną, aktualną i pełną informację na temat rozwoju społeczno-gospodarczego Rosji, jej regionów, gałęzi przemysłu i sektorów gospodarki.

Informacje statystyczne wykorzystywane są na poziomie makro do kształtowania polityki gospodarczej kraju, formułowania projektów budżetów, uzyskiwania prognoz rozwoju, analizowania realizacji ustaw federalnych i zobowiązań międzynarodowych Rosji. Statystyka odgrywa zatem ważną rolę w kształtowaniu infrastruktury informacyjnej gospodarki, sfery społecznej i społeczeństwa jako całości.

Aby zarządzać współczesnym społeczeństwem, konieczne jest monitorowanie stanu i interakcji dwóch głównych sfer - ekonomicznej i społecznej. I choć obszary te są ze sobą powiązane i współzależne (przykładowo poziom rozwoju gospodarczego przekłada się na poziom życia ludności, a zasoby ludzkie determinują przebieg przemian gospodarczych), każdy z nich ma specyficzny, odrębny przedmiot badań i dlatego wymaga odpowiedniego systemu wskaźników.

Wskaźniki statystyczne publikowane są w wydawnictwach specjalnych na podstawie danych Państwowej Komisji Statystycznej – rocznikach statystycznych, które sporządzane są na podstawie wyników roku ubiegłego do połowy roku bieżącego. Dodatkowe informacje na temat statystyk rozwoju regionalnego można znaleźć w czasopismach specjalistycznych, czasopiśmie „Pytania statystyczne”, w „Rossijskiej Gazecie” (za kwiecień i wrzesień) w artykule „Gdzie dobrze się mieszka w Rosji”.

Roczniki statystyczne w swoich publikacjach przewidują następujące obowiązkowe gromadzenie danych:

Główne wskaźniki poziomu życia ludności

Rzeczywiste spożycie końcowe sektora gospodarstw domowych, mln rubli.

Aktywność gospodarcza ludności:

1. średnioroczna liczba osób zatrudnionych w gospodarce, tys. osób;

2. liczba bezrobotnych, tys. osób;

3. liczba bezrobotnych zarejestrowanych w urzędach służba cywilna zatrudnienie (na koniec roku), tys. osób.

Dochody ludności a zróżnicowanie społeczno-ekonomiczne

Średni dochód gotówkowy ludności na mieszkańca (miesięcznie), ruble.

Realny rozporządzalny dochód pieniężny ludności jako procent poprzedniego roku.

Podział całkowitego dochodu pieniężnego według 20 procent grup ludności, procent.

Stosunek dochodów pieniężnych 10 procent najbardziej i najmniej zamożnej populacji, w czasach.

Średnie miesięczne nominalne naliczone wynagrodzenia pracowników w gospodarce, ruble.

Rzeczywiste naliczone średnie miesięczne wynagrodzenie jednego pracownika, jako procent poprzedniego roku.

Średnia wysokość przyznanych miesięcznych emerytur (1998-2001 – łącznie z odszkodowaniami) na koniec roku w rublach.

Rzeczywista wysokość przyznanych miesięcznych emerytur (1998-2001 – z uwzględnieniem wynagrodzeń), jako procent roku poprzedniego.

Warunki mieszkaniowe ludności

Średnia powierzchnia mieszkań na mieszkańca (na koniec roku), m2.

Liczba rodzin (w tym samotnych) zarejestrowanych do zamieszkania (na koniec roku), jako odsetek ogółu rodzin (w tym samotnych).

Usługa medyczna

Liczba lekarzy wszystkich specjalności na 10 000 mieszkańców.

Liczba personelu paramedycznego na 10 000 mieszkańców.

Liczba łóżek szpitalnych na 10 000 mieszkańców.

Stan zdrowia ludności

Zarejestrowani pacjenci z nowo zdiagnozowaną chorobą na 1000 mieszkańców

Wskaźnik śmiertelności samobójstw (liczba zgonów na 100 000 mieszkańców)

Wartość energetyczna racji żywnościowych na osobę, kcal na dzień.

Edukacja

Liczba państwowych placówek oświaty dziennej (na koniec roku), jednostki.

Liczba placówek kształcenia zawodowego na poziomie podstawowym, jednostki.

Numer stanowej szkoły średniej specjalnej instytucje edukacyjne(łącznie z oddziałami), jednostki.

Liczba uczelni państwowych (w tym filii), jednostek.

Kultura i rekreacja

Liczba wizyt w teatrach na 1000 mieszkańców.

Liczba wizyt w muzeach na 1000 mieszkańców.

Wydawanie książek i broszur na 1000 osób, egz.

Wydawanie czasopism na 1000 mieszkańców, egz.

Liczba osób leczonych i korzystających z urlopów w sanatoriach i obiektach rekreacyjnych, osoby.

Środki transportu

Dostępność własnych samochodów osobowych na 1000 osób, szt.

Sytuacja demograficzna

Liczba ludności stałej (na koniec roku), tys. osób.

Oczekiwana długość życia w chwili urodzenia (liczba lat).

Wskaźnik urodzeń (na 1000 mieszkańców).

Wskaźnik umieralności (na 1000 mieszkańców).

Przyrost naturalny, ubytek (-) liczby ludności.

Przestępstwa

Liczba rejestrowanych przestępstw rocznie.

Wskaźnik wykrywalności przestępstw, procent

Wskaźnik śmiertelności z powodu zabójstw (liczba zgonów na 100 000 mieszkańców)

Temat. Opracowywanie i wdrażanie regionalnych programów rozwoju społeczno-gospodarczego

Koncepcje rozwoju regionalnego są obecnie najbardziej dynamicznym obszarem badań teoretycznych w ekonomii. Celem tych badań jest opracowanie kompleksowego mechanizmu rozwiązywania problemów rozwoju regionalnego, w tym wyrównywania poziomów poszczególnych regionów, tworzenia międzyregionalnych kompleksów produkcyjnych i efektywnego wykorzystania zasobów wewnętrznych regionu.

Klasyfikacja programów regionalnych (wg Instytutu Makroekonomii):

1 Poziom istotności: międzystanowy, stanowy (federalny), regionalny.

2 Przynależność terytorialna: podmioty republikańskie, regionalne, regionalne, regionalne, autonomiczne.

3 Orientacja funkcjonalna: naukowo-techniczna (innowacyjna), społeczno-ekonomiczna, produkcyjno-techniczna, inwestycyjna, organizacyjno-ekonomiczna, środowiskowa).

5 Skala problemu programowego: złożona (wielowymiarowa), wysoce wyspecjalizowana (jednocelowa).

6 Lokalizacja branży: międzybranżowa, przemysłowa, podbranżowa.

7 Charakter problemu: planowy, awaryjny, oportunistyczny.

8 Okres ważności: długoterminowy (powyżej 5 lat), średnioterminowy (od 1 do 5 lat), krótkoterminowy (do 1 roku).

9 Źródło finansowania: finansowanie centralne, finansowanie z budżetu lokalnego, inne źródła finansowania, finansowanie mieszane.

10 Efektywność finansowania: samowystarczalna, dotowana.

11 Temporalny aspekt realizacji problemu: stały, ograniczony w czasie (jednorazowy).

12 Priorytet: priorytetowy, tymczasowo odroczony.

13 Włączanie stosunki zewnętrzne: wewnętrzne, zewnętrzne.

14 Status: stanowy, międzystanowy; niezależny (lokalny).

Z jednej strony każdy region zajmuje określone miejsce w systemie społecznego podziału pracy i powinien mieć na celu realizację strategii rozwoju kraju, z drugiej zaś strony budowanie skutecznej strategii państwa powinno odbywać się w oparciu zarówno o wstępną ocenę potencjału i perspektyw rozwojowych regionów oraz możliwości tworzenia międzyregionalnych kompleksów badawczo-produkcyjnych. Pozwoli to rozwiązać problemy wzmocnienia integralności gospodarczej kraju, zmniejszenia stopnia zróżnicowania regionów pod względem poziomu rozwoju, przyspieszenia integracji międzyregionalnej, a jednocześnie stworzenia warunków dla realizacji potencjału rozwojowego poszczególnych regionów. Do najbardziej udanych programów tego rodzaju należą federalne programy docelowe „Daleki Wschód”, „Kaliningrad”, „Południe Rosji”.

Być może taki sposób konstruowania programów rozwoju gospodarczego państwa wydaje się bardziej skomplikowany, jednak nakład czasu i pieniędzy rekompensują pojawiające się możliwości jak najpełniejszego wykorzystania na poziomie lokalnym wykwalifikowanej kadry, zasobów regionu oraz poprawy struktury sektorowej gospodarki na poziomie lokalnym. regionalnym, a co za tym idzie – ogólnokrajowym. Dzięki rozwojowi indywidualnych programów poszczególnych podmiotów Federacji Rosyjskiej i późniejszej ich integracji z programami krajowymi, istnieje także realna szansa na szersze i bardziej szczegółowe informowanie o aktualnej sytuacji oraz uzyskanie korzyści z jasnego i wzajemnie powiązanego system programowania państwa.

Rozwój aspektu regionalnego podczas programowania państwowego powinien obejmować sześć etapów:

Etap 1: określa się podstawowy potencjał zasobów, powstały pod wpływem czynników zarówno naturalnych, jak i klimatycznych oraz w wyniku przemian politycznych, społecznych i gospodarczych. Dane o przyrodzie, pracy, inwestycjach

zasobów, a także potencjału innowacyjnego analizowanego podmiotu.

Etap 2: identyfikowane są priorytetowe sektory regionu składające się na jego specjalizację, rozważane jest ich miejsce i rola w rozwoju społeczno-gospodarczym na poziomie regionalnym i krajowym.

Etap 3: Analizie poddawany jest poziom rozwoju specjalizacji branż, ich udział w działalności eksportowo-importowej, liczba pracujących ludności w wieku produkcyjnym, wpływ na sytuację społeczno-gospodarczą regionu oraz kształtowanie się jego infrastruktury rynkowej.

Etap 4: jeżeli branża specjalizacji nie jest jedyna, ale zatrudnia około 50% ogółu zasobów pracy w regionie, wskazane jest opracowanie programu wsparcia branży w obszarach finansowych, naukowo-technicznych oraz w w przypadku wąskiej specjalizacji, ekonomicznie istotny jest rozwój innych obszarów struktury przemysłu, co nie tylko pozwoli na poszerzenie możliwości regionu, ale także pozwoli uniknąć kryzysu strukturalnego, całkowitego bezrobocia i w efekcie spadku dobrobytu społecznego -poziom ekonomiczny podmiotu.

Etap 5: na podstawie przetwarzania danych uzyskanych na poprzednich etapach opracowywany jest program rozwoju społeczno-gospodarczego podmiotu, który przewiduje przyciągnięcie inwestycji zarówno publicznych, jak i prywatnych.

Etap 6: ustalany jest mechanizm i narzędzia realizacji programu rozwoju regionalnego.

W odniesieniu do regionu mówimy o czterech etapach tworzenia warunków dla jego zrównoważonego rozwoju i wzrostu gospodarczego.

1. Przezwyciężenie niedoceniania perspektyw rozwoju gospodarczego regionu przez inwestorów krajowych i zagranicznych. Sytuacja taka ma miejsce, gdy władze regionalne nie przywiązują wystarczającej uwagi do promowania swoich osiągnięć i możliwości.

2. Zwiększanie atrakcyjności regionu poprzez realizację programów reform wewnątrzregionalnych. Takie programy mogą obejmować na przykład:

· prowadzenie działań minimalizujących wydatki budżetowe i zapewniających z tego tytułu ulgi podatkowe najbardziej dochodowym inwestorom;

· analiza struktury regionalnego kompleksu gospodarczego i identyfikacja w nim przedsiębiorstw ekonomicznie użytecznych (wytwarzających dodatnią wartość dodaną) i ekonomicznie szkodliwych (wytwarzających ujemną wartość dodaną) w celu późniejszego podjęcia działań w celu jak najszybszej restrukturyzacji lub likwidacji tych ostatnich ;

analiza mocnych stron i Słabości kompleksu gospodarczego regionu oraz szans i zagrożeń dla jego rozwoju, jakie stwarza otoczenie zewnętrzne (analiza SWOT), w celu znalezienia na tej podstawie realnych schematów powstawania w regionie „klastrów rozwojowych” lub grup komplementarnych przedsiębiorstw zdolne do wspólnego wytwarzania konkurencyjnych produktów;

· wdrożenie działań zwiększających przejrzystość informacji regionu dla partnerów biznesowych, zainteresowanych przedsiębiorstw i inwestorów;

· przyspieszenie szkoleń i przekwalifikowań kadr kierowniczych dla regionu.

3. Poprawa warunków rozwoju regionu poprzez tworzenie wzajemnie korzystnych powiązań gospodarczych z innymi regionami Rosji, krajami WNP i krajami spoza WNP.

4.Optymalizacja systemu budżetowego regionu i jego przygotowanie do pozyskiwania środków na projekty infrastrukturalne z wykorzystaniem instrumentów rynku pieniężnego.

Rozwój infrastruktury regionu znacząco zwiększa jego atrakcyjność dla inwestorów i stwarza podstawy do napływu Pieniądze i projektów biznesowych, a w efekcie trwały wzrost dochodów ludności i budżetu województwa.

Każdy region, ze względu na specyfikę warunków przyrodniczych, gospodarczych i społecznych, ma swoje interesy gospodarcze, rozumiane jako zespół interesów ekonomicznych ludności zamieszkującej jego terytorium. Wyrażają złożony, wielopoziomowy system powiązań gospodarczych, w który region (jako podmiot) wchodzi wraz z innymi podmiotami wewnątrz i na zewnątrz układu regionalnego, aby zaspokoić potrzeby funkcjonowania i rozwoju wszystkich podmiotów Federacji.

Opracowując programy rozwoju gospodarczego, rząd zazwyczaj interesuje się obszarami dotkniętymi kryzysem, o równie niskich dochodach, czyli regionami jednorodnymi. Zwykle starają się rozwiązać problem takich regionów poprzez stworzenie „wspólnej przestrzeni gospodarczej”.

Głównym warunkiem wstępnym tworzenia solidnych programów rozwoju regionalnego jest wysokiej jakości prognozowanie społeczno-gospodarcze. Regionalne organy gospodarcze, w oparciu o zrozumienie stanu bieżącego i możliwych zmian warunków procesów reprodukcyjnych w gospodarce, opracowują prognozy wskaźników branżowych i wskaźników rozwoju obszarów działalności gospodarczej, przeprowadzają miarodajną analizę wytycznych i alternatyw dla rozwój gospodarki narodowej i poszukiwanie rozwiązań Kluczowe problemy.

We współczesnych warunkach, gdy rozwój gospodarczy w dużej mierze zależy od intensyfikacji produkcji w oparciu o wprowadzenie najnowszych technologii, wymagania dotyczące naukowej zasadności wyboru najlepszego scenariusza rozwoju gospodarczego i społecznego spośród ogromnej liczby akceptowalnych opcji gwałtownie rosną. Dlatego konieczne jest zidentyfikowanie szeregu wzorców charakterystycznych obecnie dla mechanizmu oprogramowania:

1 Programowanie rozwoju terytorialnego stało się główną formą realizacji regionalnej polityki społeczno-gospodarczej niemal we wszystkich krajach rozwiniętych i rozwijających się.

2 Każdy mechanizm programowy formalnie uznaje zadanie rozwoju regionalnego za wspólną, skoordynowaną odpowiedzialność wszystkich szczebli zarządzania, ale każdy szczebel odgrywa specyficzną rolę, do realizacji której ma najlepsze środki.

3 Opracowywane programy przewidują przyciągnięcie zasobów od wielu uczestników w celu osiągnięcia wspólnych programów rozwoju gospodarczego. Zastrzyk zasobów umożliwia władzom na szczeblu ponadnarodowym i krajowym wpływanie na rozwój regionalny.

4 Opracowanie programów musi gwarantować równość ekonomiczną i społeczną praw uczestniczących podmiotów regionalnych (przedsiębiorstw, organizacji, regionów), tj. Cele i środki realizacji programów muszą być zgodne z interesami gospodarczymi zaangażowanych stron.

5 Celem programów powinno być zapewnienie maksymalnego możliwego wzrostu dobrobytu ludności w planowanym okresie, przy obiektywnie istniejących ograniczeniach. Poziom dobrobytu narodowego w badanym okresie charakteryzuje się zespołem poziomów zaspokojenia bezwzględnych potrzeb ludności w tym okresie.

6 Maksymalny wzrost dobrobytu populacji jest obiektywnie ograniczony szeregiem zasobów i potrzeb, które należy wziąć pod uwagę przy opracowywaniu programów. Należą do nich w szczególności: zasoby rzeczowe, finansowe i pracownicze dostępne na początku okresu planistycznego; osiągnięty poziom rozwoju nauki i technologii; środki na potrzeby narodowe (obronność, ochrona środowiska, zagraniczne stosunki gospodarcze itp.) i inne.

7 Programy regionalne w ten czy inny sposób wpisują się w system priorytetów narodowych, są uszeregowane i hierarchicznie ułożone, a także tworzone są bariery uniemożliwiające niepohamowaną i niekontrolowaną ekspansję wydatków rządowych pod marką programowania.

8 Opracowywane programy muszą być kompleksowe. Wszystkie zawarte w nim zadania są wymagane i współzależne. Nie są one uszeregowane według ważności, ponieważ żadnego z nich nie można wykluczyć z programu bez narażania na szwank jego integralności.

9 Działania opracowane w mechanizmie programowym są zaplanowane na kilka lat, co zapewnia podmiotom gospodarczym pewien stopień stabilności w zakresie finansowania i innych kwestii.

Temat. Kształtowanie się standardów życia we współczesnych warunkach gospodarczych

Poziom życia wyraża wyposażenie ludności w niezbędne do życia świadczenia materialne, kulturalne (duchowe), społeczne, osiągnięty poziom ich spożycia oraz stopień zaspokojenia potrzeb ludzi w zakresie tych świadczeń.

Najważniejszym zadaniem badania poziomu życia jest identyfikacja wzorców kształtowania dobrobytu ludności. W szczególności należy wziąć pod uwagę następujące kwestie: kompleksowe uwzględnienie struktury, dynamiki i tempa zmian wskaźników poziomu życia; różnicowanie różnych grup ludności ze względu na dochody i spożycie oraz analizę wpływu różnych czynników społeczno-ekonomicznych na zmiany poziomu. Duże znaczenie ma ocena stopnia zaspokojenia potrzeb ludności w zakresie dóbr materialnych i różnych usług w porównaniu z racjonalnymi standardami ich konsumpcji i kształtowanie na tej podstawie ogólnych wskaźników poziomu życia.

Cztery poziomy życia ludności: dobrobyt (korzystanie z dobrodziejstw zapewniających wszechstronny rozwój człowieka); klasa średnia (racjonalna konsumpcja zgodnie z naukowymi standardami, zapewniająca przywrócenie człowiekowi sił fizycznych i intelektualnych); ubóstwo (konsumpcja dóbr na poziomie utrzymania zdolności do pracy jako najniższa granica reprodukcji siły roboczej, równa wielkości minimum egzystencji); ubóstwo (minimalny akceptowalny zestaw dóbr i usług według kryteriów biologicznych, których konsumpcja pozwala jedynie na utrzymanie żywotności człowieka, jest równy połowie poziomu egzystencji).

Istnieją trzy możliwe aspekty badania poziomu życia: 1) w odniesieniu do całej populacji; 2) swoim grupom społecznym; 3) gospodarstwom domowym o różnej wysokości dochodów.

Od strony ilościowej poziom życia jako kategoria społeczno-ekonomiczna charakteryzuje się wskaźnikami poziomu życia i standardów społeczno-ekonomicznych.

Wskaźniki kosztów obejmują dochody realne ludności, płace nominalne i realne, emerytury, świadczenia, stypendia, minimalny budżet konsumencki, budżet egzystencji itp.

Wskaźniki naturalne obejmują ilość i jakość spożycia dóbr i usług materialnych przez ludność, dostępność mieszkań, przedsiębiorstwa i instytucje usług społecznych. Społeczne determinowane są ilością i strukturą czasu wolnego, oczekiwaną długością życia, poziomem wykształcenia i kulturą pracowników.

Aby określić koszty utrzymania w Rosji, stosuje się następującą metodologię. Po pierwsze, brane są pod uwagę standardy żywieniowe, aby zapewnić, że każda osoba otrzyma minimalną wymaganą ilość kalorii. Następnie dokonywany jest kosztorys minimalnego wymaganego koszyka żywnościowego. Koszt utrzymania ustala się, biorąc pod uwagę fakt, że koszty żywności zgodnie z „Zaleceniami metodologicznymi dotyczącymi obliczania kosztów utrzymania według regionu Federacja Rosyjska”, opracowany przez Ministerstwo Zdrowia i Rozwoju Społecznego Federacji Rosyjskiej, przypada na sprawnego obywatela – 61,1%, na emeryta – 82,9%, a średnio na mieszkańca – 68,3%.

Specjaliści z Programu Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju (UNDP) opracowali ogólny wskaźnik poziomu życia, obliczany jako średnia trzech wartości: brutto produkt krajowy na mieszkańca (uwzględniając próg ubóstwa), długość życia i poziom wykształcenia ludności (25 lat i więcej), zaliczany do najwyższych osiąganych na świecie poziomów tych wskaźników

Standardy społeczne różnią się: rozwój bazy materialnej sfery społecznej, dochody i wydatki ludności, Zakład Ubezpieczeń Społecznych i usług, konsumpcja dóbr materialnych i usługi płatne, warunki życia, stan i ochrona środowiska, budżet konsumenta itp. Mogą być poziome, wyrażając bezwzględną i względną wartość normy odpowiednio we wskaźnikach naturalnych lub procentach (możliwe opcje standardów: chwilowy, interwałowy, minimalny, maksymalny), jak i przyrostowy, przedstawiany jako stosunek wzrostów dwóch wskaźników.

Temat Struktura sektorowa gospodarki regionalnej

Struktura sektorowa lub składowa gospodarki regionu odzwierciedla powiązania, powiązania i proporcje pomiędzy dużymi grupami branż w regionie.

Cały regionalny kompleks gospodarczy jest podzielony na grupy branż:

1. Gałęzie produkcji materialnej (przemysł, budownictwo, rolnictwo oraz sektory związane z zaopatrzeniem ludności w produkty, tj. zaopatrzenie, logistyka, handel i gastronomia).

2. Gałęzie sfery nieprodukcyjnej: mieszkalnictwo i usługi komunalne, usługi konsumenckie, transport, łączność itp.

3. Usługi społeczne dla ludności: ochrona zdrowia, nauka, kultura i sztuka, edukacja, zarządzanie i sektor obronny.

W badaniu regionalnych kompleksów gospodarczych ogromne znaczenie ma sektorowa klasyfikacja funkcjonalna. Obejmuje cztery grupy branż:

1) pierwotne – przemysł wydobywczy i rolnictwo;

2) wtórny – przemysł wytwórczy;

3) obsługa produkcji i ludności: transportu, handlu, budownictwa mieszkaniowego, opieki zdrowotnej;

4) zarządzanie, nauka i usługi naukowe.

Rozwój produkcji prowadzi do ciągłego pojawiania się nowych rodzajów działalności gospodarczej, zwłaszcza opartej na postępie naukowo-technicznym. Procesowi temu musi towarzyszyć zmniejszenie udziału przemysłów wydobywczych w związku z rozwojem branż wiedzochłonnych.

Na początkowym etapie przejścia do stosunków rynkowych w naszym kraju rozwinęła się irracjonalna struktura przemysłu. Ponad 70% stanowiły sektory produkcji materialnej, niecałe 30% sektory nieprodukcyjne.

Gospodarka rynkowa w krajach cywilizowanych charakteryzuje się odmiennymi proporcjami, w większości z nich ponad 50% to gałęzie sfery społecznej, nieprodukcyjnej.

Cechą charakterystyczną współczesnej struktury gospodarstw regionalnych jest występowanie zespołów przemysłowych i międzybranżowych. Ponadto coraz bardziej postępuje proces wzmacniania powiązań produkcyjnych i integrowania różnych etapów produkcji. Pojawiły się takie kompleksy międzybranżowe, jak paliwa i energia, metalurgia, inżynieria mechaniczna, chemia i leśnictwo, budownictwo, rolno-przemysł i infrastruktura. Wszystkie te kompleksy mają z kolei złożoną i zróżnicowaną strukturę.

Temat. Terytorialne aspekty rozwoju przemysłu

Przemysł jest podstawowym sektorem gospodarki narodowej. Zawiera maksymalną liczbę środków trwałych produkcyjnych, zatrudniających największa liczba zasobów pracy i od niej też większość podatków odliczana jest zarówno do budżetów regionalnych, jak i federalnych.

Struktura branż przemysłowych obejmuje: kompleks paliwowo-energetyczny, kompleks budowy maszyn, kompleks materiałów budowlanych (hutnictwo żelaza i metali nieżelaznych, kompleks chemiczny, kompleks drzewny), kompleks produkcji towarów konsumpcyjnych i sektor usług.

W procesie lokowania produkcji, a zwłaszcza przemysłu, w regionach rozwinęły się różne formy organizacji terytorialnej. Istnieją duże strefy ekonomiczne, obszary przemysłowe, aglomeracje przemysłowe, węzły przemysłowe i centra przemysłowe.

Aby dokonać analizy i syntezy terytorialnych proporcji gospodarczych rozwoju gospodarczego, a także zidentyfikować główne kierunki rozmieszczenia sił wytwórczych w całym kraju na przyszłość, identyfikuje się duże strefy ekonomiczne. Są to duże formacje terytorialne z charakterystycznymi warunkami przyrodniczymi i gospodarczymi dla rozwoju sił wytwórczych.

Na terytorium Federacji Rosyjskiej istnieją dwie duże strefy ekonomiczne:

o Zachodnia, europejska, w tym Ural,

o Wschodnie, w tym terytoria Syberii i Dalekiego Wschodu.

Strefę zachodnią charakteryzuje niedobór paliw, energii i wody, duża koncentracja produkcji przemysłowej oraz dominujący rozwój przemysłu wytwórczego. Strefę wschodnią charakteryzuje przewaga przemysłu wydobywczego, obecność dużych zasobów paliw, energii i surowców mineralnych oraz słaby rozwój terytorium. Ta identyfikacja dużych stref ekonomicznych jest stosowana przy analizie i określaniu obiecujących terytorialnych proporcji gospodarczych kompleksu gospodarczego kraju.

Do dużych stref ekonomicznych zaliczają się obszary przemysłowe. Są to duże terytoria o stosunkowo jednorodnych zasobach naturalnych, warunkach, z charakterystycznym kierunkiem rozwoju sił wytwórczych, z odpowiednią istniejącą bazą materialną, infrastrukturą produkcyjną i społeczną.

Aglomeracje przemysłowe rozumiane są jako terytorialne jednostki gospodarcze różniące się od siebie wysoki poziom koncentracja terytorialna przedsiębiorstw różnych sektorów gospodarki, obiektów infrastrukturalnych i instytucji naukowych, a także duża gęstość zaludnienia.

Za ośrodek przemysłowy uważa się grupę gałęzi przemysłu zwartą, zlokalizowaną na niewielkim obszarze. Nowoczesne węzły przemysłowe są projektowane i rozwijane nie jako autonomiczne centra przemysłowe, ale jako elementy wydzielonych struktur przestrzennych terytorialnych kompleksów produkcyjnych. Powstałe w oparciu o spójne połączenie produkcji i tworzenia kluczowych obiektów infrastruktury, węzły przemysłowe stanowią jakościowo nowe zjawisko w regulowanym procesie rozwoju terytorialnego.

Pojawienie się stosunków rynkowych w Rosji prowadzi nie tylko do różnorodnych form własności, ale także do nowych form integracji przemysłowej.

Stworzenie kompleksowej polityki innowacyjnej w regionach i konkretnych mechanizmów jej realizacji stworzy warunki nie tylko do przyspieszenia rozwoju gospodarczego, ale także do celowego zarządzania procesem komercyjnego wykorzystania osiągnięć nauki i technologii.

Aby zwiększyć potencjał innowacyjny rosyjskiego przemysłu w regionach, konieczne jest:

Tworzenie ośrodków innowacji i technologii oraz regionalnych funduszy innowacji zapewniających korzystne otoczenie organizacyjne, finansowe i ekonomiczne dla rozwoju procesów innowacyjnych;

Stworzenie sieci centrów technologicznych, parków, inkubatorów przedsiębiorczości i innych innowacyjnych firm w regionach Rosji, gdzie istnieją ku temu odpowiednie warunki;

Opracowanie systemu informacyjnego wsparcia innowacyjnej przedsiębiorczości;

Rozwój mechanizmów ochrony własności intelektualnej;

Zwiększanie liczby nowych branż zaawansowanych technologii i innowacyjnych przedsiębiorstw.

Wydaje się, że takie podejście zapewni wyrównanie rozwoju przemysłowego w Rosji.

Obecnie cechy terytorialne dynamiki rozwoju produkcji przemysłowej w regionach charakteryzują się:

Nie tylko bezpośrednio pomiędzy regionami Federacji Rosyjskiej, ale także w ramach zjednoczonej Europy. Naszym zdaniem możliwości takiej współpracy w tworzeniu i realizacji programów rozwoju społeczno-gospodarczego regionów i regionalnej polityki inwestycyjnej oraz w pozyskiwaniu środków inwestycyjnych są porównywalne z możliwościami i znaczeniem rozwoju małej przedsiębiorczości. W końcu, jeśli kula...

Dla Rosji 122 111 184 137 Ogólne wzorce i tendencje Tabela 15 przedstawia udział okręgów federalnych w wartościach bezwzględnych w latach 1996 i 1999. Dynamika rozwoju okręgów federalnych odzwierciedla istniejące braki równowagi w rozwoju społeczno-gospodarczym Rosji: - udział Uralskiego Okręgu Federalnego w produkcji przemysłowej jest prawie 2 razy większy niż jego...

Jest skuteczna o tyle, o ile osiągnięty zostanie i ustabilizowany kompromis pomiędzy regionalnymi interesami państwa a lokalnymi interesami samych regionów. Efektem państwowej regulacji rozwoju społeczno-gospodarczego regionów powinna być trwałość i stabilność relacji między- i wewnątrzregionalnych. Wiodącym, żywotnym interesem Rosji stało się obecnie zapobieganie nieodwracalnym...

Rozwój społeczno-gospodarczy i orientacyjne planowanie gospodarki regionu Penza 2.1 Średniookresowe prognozowanie rozwoju społeczno-gospodarczego regionu Penza (do 2010 r.) Opracowanie wszelkich prognoz społeczno-gospodarczych dla terytorium rozpoczyna się od analizy bieżąca sytuacja w regionie oraz dane za okres sprawozdawczy. Ocena sytuacji społeczno-gospodarczej Penza...

2.3 Rozwój regionalny

Federalna struktura Rosji, a także różnice przyrodniczo-geograficzne, demograficzne, narodowo-kulturowe i gospodarcze regionów Rosji determinują wiodącą rolę polityki regionalnej w zapewnieniu integracji gospodarczej terytoriów rosyjskich i stworzeniu optymalnego systemu federalizmu gospodarczego .

Przejściu do gospodarki rynkowej i realnego federalizmu towarzyszy fakt, że każdy region – podmiot Federacji – staje się podsystemem gospodarczym, charakteryzującym się silnym powiązaniem swoich głównych elementów. Znacząco wzrasta wpływ dochodów i efektywnego popytu na regionalną produkcję, konsumpcję i inwestycje, rozwój sfery społecznej, a także wpływ produkcji na zatrudnienie i dochody. Wymiana międzyregionalna odbywa się na zasadach rynkowych, dlatego też na region jako rynek wpływają zewnętrzne, konkurencyjne i komplementarne rynki towarów, pracy i kapitału.

Regionalna polityka gospodarcza stanowi organiczną część ogólnej polityki społeczno-gospodarczej państwa, syntetyzując jej aspekty regionalne. Ma na celu pełne wykorzystanie czynników sprzyjających i ograniczenie wpływu negatywnych czynników regionalnych na osiągnięcie wspólnych celów strategicznych i zadań rozwoju społeczno-gospodarczego kraju. Jednocześnie wpisuje się to w ogólną politykę regionalną, tworząc ekonomiczne podstawy integralności państwa rosyjskiego i wszystkich istotnych dziedzin rozwoju społeczeństwa rosyjskiego.

Zintegrowany rozwój gospodarki regionów gospodarczych polega na połączeniu branż o specjalizacji rynkowej o znaczeniu krajowym, gałęzi przemysłu uzupełniających kompleks terytorialny oraz infrastruktury. Zadaniem regulacji w tym przypadku jest zapewnienie proporcjonalnego rozwoju wszystkich trzech grup branż, wzmocnienie więzi między nimi, tak aby każdy region stanowił terytorialny kompleks produkcyjny i starał się w swoim rozwoju rozwiązywać swoje zadania wewnątrzregionalne w celu możliwie najpełniejszego zaopatrzenia w towary i usług dla ludności ten region. Wyrównywanie poziomów rozwoju społeczno-gospodarczego regionów jest stałym i obiecującym zadaniem państwowej regulacji rozwoju terytorialnego. Ze względu na różnice przyrodniczo-geograficzne, historyczne, gospodarcze, społeczno-demograficzne i inne, regiony mają różne warunki samowystarczalności. Dlatego główne wytyczne dotyczące poprawy rozwoju terytorialnego państwa powinny uwzględniać specyfikę regionów w realizacji ogólnorosyjskiej polityki strukturalnej, finansowej, społecznej, zagranicznej polityki gospodarczej w warunkach okresu przejściowego do stosunków rynkowych, potrzebę rozwoju i wdrażać specjalne programy rozwojowe, zwłaszcza dla regionów o szczególnie skomplikowanych, ekstremalne warunki.

Region jako podsystem gospodarki narodowej ma powiązania gospodarcze z federalnymi systemami regulacyjnymi (centrum federalne), z innymi regionami i światem zewnętrznym.

Regulacja państwa i selektywne wsparcie rozwoju regionalnego odbywa się dwoma kanałami – bezpośrednim i pośrednim. Transfery bezpośrednie obejmują transfery z budżetu federalnego, a także federalnych programów regionalnych. Pośrednie rodzaje wsparcia państwa dla regionów można uznać za otrzymanie federalnych środków finansowych na rozwój społeczno-gospodarczy terytoriów poprzez kanały wsparcia dla sektorów gospodarki narodowej.

W ramach ogólnej strategii i taktyki rozwoju społeczno-gospodarczego kraju planuje się rozwiązanie szeregu problemów regionalnych:

Uwzględnienie specyfiki regionów i specyfiki panującej w nich sytuacji społeczno-gospodarczej;

Rozwój federalizmu gospodarczego i integracji międzyregionalnej;

Wsparcie regionów problemowych (zapóźnionych, przygnębionych, znajdujących się w kryzysie, a także regionów o szczególnym znaczeniu strategicznym);

Przeniesienie szeregu obszarów reform, głównie na poziom regionalny (zwłaszcza w zakresie wspierania rozwoju małej przedsiębiorczości, sfery społecznej, ochrony przyrody i wykorzystania zasobów naturalnych);

Eliminowanie nierównomiernego rozwoju społeczno-gospodarczego poszczególnych obszarów i regionów (lub zmniejszanie różnic między nimi).

Społeczny podział pracy jest obiektywnym procesem rozwoju sił wytwórczych, w którym następuje oddzielenie różnych rodzajów działalności zawodowej, specjalizacja jednostek produkcyjnych i wymiana produktów ich działalności między nimi. Społeczny podział pracy determinuje późniejszą integrację i ustanowienie powiązań między poszczególnymi jego elementami strukturalnymi. Można powiedzieć, że o poziomie dojrzałości produkcji społecznej decyduje stopień rozwoju społecznego podziału pracy.

Terytorialny podział pracy to proces specjalizacji produkcji, izolacji regionów gospodarczych, rozwoju współpracy międzyokręgowej, wymiany produktów i usług. Terytorialny podział pracy jest przestrzennym przejawem społecznego podziału pracy, zdeterminowanego przez cechy przyrodnicze, gospodarcze, społeczne i narodowo-historyczne regionów. W rezultacie gałęzie przemysłu i produkcja, które wyłoniły się w procesie społecznego podziału pracy, zlokalizowane są na obszarach o najkorzystniejszych warunkach dla ich rozwoju. Terytorialny podział pracy otwiera dodatkowe możliwości zwiększenia efektywności reprodukcji regionalnej zarówno poprzez zalety specjalizacji przemysłu, jak i poprzez wykorzystanie zasobów naturalnych i możliwości społeczno-gospodarczych regionów.

Racjonalny terytorialny podział pracy pomiędzy regionami i w obrębie ich terytoriów jest warunkiem koniecznym rozwoju terytorialnego w gospodarce rynkowej. Państwowa regulacja rozwoju terytorialnego musi uwzględniać fakt, że każdy region może wykształcić swoją własną, unikalną rynkową specjalizację gospodarki i w oparciu o powiązania gospodarcze wymieniać produkty z innymi regionami; każdy region musi posiadać własny rynek regionalny, a jednocześnie wejść na rynek ogólnorosyjski z produktami wiodących branż i rynków światowych.

Sektorowy podział pracy to proces charakteryzujący się powstawaniem nowych gałęzi przemysłu, w którym producenci zawodowo specjalizują się w wytwarzaniu gotowych produktów i usług lub ich komponentów, następuje fragmentacja produkcji, wydzielanie wyspecjalizowanych jednostek i powstawanie nowych zawodów.

Połączenie sektorowego i terytorialnego podziału pracy tworzy regionalny proces reprodukcji.

Aby scharakteryzować powiązania międzyregionalne, stosuje się wskaźniki przepływów produktów i zasobów, zarówno w ujęciu wartości naturalnych, jak i uogólnionych. Najbardziej charakterystyczne są wskaźniki naturalne, które odzwierciedlają przepływ określonych rodzajów produktów pomiędzy regionami: surowców, żywności, maszyn i urządzeń, a także zasobów pracy (w osoby Oh).

Głównymi formami powiązań międzyregionalnych są wymiana towarów i usług, migracje ludności, przepływy finansowe i informacyjne.

Metodologiczną podstawą systemu państwowej regulacji rozwoju terytorialnego jest polityka regionalna. W obecnych warunkach wzmacniania relacji rynkowych, przeprowadzania reform i centralizacji podmiotów Federacji potrzebna jest wyraźnie rozwinięta polityka regionalna, uwzględniająca specyfikę regionów, z poszanowaniem interesów ogólnorosyjskich, a jednocześnie mające na celu kompleksowy rozwój samorządu lokalnego i rozwiązywanie problemów regionalnych w terenie. Wzmacniając koncentrację regionalną przy przeprowadzaniu reform rynkowych, polityka regionalna powinna mieć także na celu integrację przestrzenną rosyjskiej gospodarki, wdrażanie rygorystycznej federalnej polityki podatkowej, zagospodarowanie unikalnych zasobów naturalnych w szeregu regionów kosztem państwa, czerpanie opracowywanie i wdrażanie najważniejszych regionalnych programów celowych, do zarządzania którymi powinny zostać powołane specjalne organy rządowe.

Konsekwencją wzrostu nierówności ekonomicznych w okresie transformacji był wzrost regionalnych różnic w poziomie życia, stanie rynku pracy i dostępności podstawowych usług. Głębokość nierównowagi regionalnej w Rosji nieuchronnie stawia przed państwem zadanie wyrównania. Władze federalne stosują najprostszy mechanizm – centralizację zasobów i redystrybucję na dużą skalę – aby zmniejszyć nierówności i wygładzić narosłe sprzeczności w stosunkach międzybudżetowych. Koncentracja środków budżetowych na szczeblu federalnym stała się dopełnieniem centralizacji politycznej, a społeczne konsekwencje takiej polityki są bardzo sprzeczne.

Według Centrum Polityki Fiskalnej maksymalną redystrybucję zaobserwowano w 2002 r., kiedy władze federalne musiały przekazać regionom dodatkowe środki po podjęciu decyzji o podwyżce wynagrodzeń pracowników sektora publicznego. W latach 2004-2006 pomoc finansowa (nieodpłatne transfery) do budżetów niższych szczebli ustabilizowała się na poziomie 13-14% wydatków budżetu federalnego (bez transferów do funduszy pozabudżetowych).

Tym samym w ponad dwudziestu podmiotach Federacji od 50 do 90% dochodów skonsolidowanego budżetu regionu pochodzi z różnego rodzaju federalnej pomocy finansowej. Na rysunku przedstawiono dynamikę dotowanego składnika budżetów regionalnych (tzw. regionów odbiorców), w którym udział składki federalnej przekracza 40%.

Dla najbardziej ogólna charakterystyka W przypadku relacji między regionami stosuje się wskaźnik taki jak produkt regionalny brutto (GRP). Definiuje się ją jako wielkość wartości dodanej brutto wytworzonej w okresie sprawozdawczym przez jednostki instytucjonalne – mieszkańców gospodarki regionalnej. Jednocześnie metodologia obliczania wartości dodanej brutto jest w większości przypadków identyczna z tą stosowaną na poziomie federalnym. Jedność metodologii obliczania GRP umożliwia prowadzenie porównań międzyregionalnych i ustalanie rankingu regionów według tego wskaźnika. Wartość GRP jest obiektywnym wskaźnikiem wkładu każdego regionu kraju (zarówno podmiotów Federacji, jak i okręgów federalnych).

Jeśli chodzi o GRP na mieszkańca, regiony Rosji wahają się od krajów rozwiniętych do słabo rozwiniętych, a nierówności rosną. GRP na mieszkańca w każdym regionie należy dostosować do kosztów utrzymania w regionie. Dla porównania dynamikę GRP na mieszkańca skorygowanego o koszty utrzymania przeliczono w cenach stałych, a ranking regionów według tego wskaźnika za lata 2000-2006 (w cenach z 2005 r.) przedstawia poniższy rysunek:

Porównując skrajne punkty, jasne jest, że w analizowanym okresie, nawet po uwzględnieniu kosztów utrzymania, różnice w GRP na mieszkańca regionu Tiumeń i Inguszetii wzrosły z 20 do 34 razy.

Jeśli porównamy nie liczbę regionów o różnym poziomie GRP, ale udział zamieszkującej je ludności, to stosunek ten będzie zauważalnie lepszy: prawie jedna czwarta ludności Rosji żyje w stosunkowo zamożnych podmiotach Federacji Rosyjskiej, na mieszkańca powyżej średniej krajowej, 2/3 – w regionach grupy środkowej ze wskaźnikami od połowy do średniej i 14% (w 2004 r. było to 10%) – w najsłabszych jednostkach Federacji Rosyjskiej z GRP na mieszkańca wskaźniki 2-8 razy niższe od średniej rosyjskiej (patrz kolejny wykres):

Porównanie regionów ze średnią krajową na mieszkańca również potwierdza, że ​​nierówności regionalne rosną. Przeciwnie, większość stosunkowo rozwiniętych regionów zbliżyła się (ze względu na brak specjalnych korzyści) do średniej rosyjskiej.

Głównym celem polityki regionalnej powinno być zachowanie integralności Rosji i zapobieganie jej rozpadowi na suwerenne terytoria. W tym celu szczególnie ważne jest zapewnienie równowagi interesów ogólnorosyjskich i regionalnych. Konieczne jest także przezwyciężenie depresyjnego stanu niektórych regionów kraju, przywrócenie utraconego środowiska życia na szeregu obszarów wiejskich, ustabilizowanie sytuacji społeczno-gospodarczej w regionach północy i obszarach o ekstremalnych warunkach naturalnych oraz ożywienie gospodarki siedlisko małych ludów. W rozmieszczeniu sił wytwórczych jednym z głównych zadań jest rozwój unikalnych zasoby naturalne na północy i regiony wschodnie. Nastąpi respecjalizacja nowych obszarów przygranicznych, uporządkowanie granic z nowymi krajami sąsiadującymi, utworzenie wolnych stref ekonomicznych i technopoli.

Obszary depresyjne to terytoria o wystarczającym potencjale gospodarczym, jednak w wyniku kryzysu strukturalnego dotyka je systematyczny spadek produkcji i dochodów realnych ludności oraz rosnące bezrobocie. Do tej kategorii terytoriów powinny należeć nie tylko podmioty Federacji, ale także określone części regionów, terytoriów lub republik w obrębie Rosji, co umożliwia udzielanie ukierunkowanej pomocy obszarom znajdującym się w trudnej sytuacji, bez rozszerzania jej na rozwinięte ośrodki podmiotów Federacji.

Główną formą wsparcia regionów dotkniętych kryzysem jest koncentracja metod i mechanizmów wspierania przedsiębiorczości, przyciągania inwestycji prywatnych (w tym zagranicznych), wspierania działalności inwestycyjnej, restrukturyzacji przedsiębiorstw, przekwalifikowania kadr itp., przewidzianych już w aktach regulacyjnych i legislacyjnych.

Gospodarka narodowa Rosji nie może normalnie rozwijać się bez zasobów naturalnych Dalekiej Północy. Priorytetowe znaczenie ma wsparcie państwa dla kompleksów paliwowo-energetyczno-górniczych. Problemy restrukturyzacji strukturalnej przemysłu Północy w kierunku likwidacji przedsiębiorstw non-core, nierentownych i „brudnych” ekologicznie, rozwój infrastruktura transportowa, w tym poprawę żeglugi transarktycznej. Szczególne położenie geopolityczne Dalekiego Wschodu i Obwodu Kaliningradzkiego przesądza o konieczności przyjęcia specjalnie ukierunkowanych programów federalnych na rzecz rozwoju społeczno-gospodarczego tych regionów, wzmocnienia ich powiązań transportowych z centralną Rosją i wzmocnienia ich roli w zagranicznych stosunkach gospodarczych.

Na uwagę zasługują regiony graniczące z republikami byłego ZSRR. Nowe pogranicze Rosji jest głęboko zintegrowane z sąsiadującymi terytoriami zagranicznymi pod względem gospodarczym, kulturowym, etnicznym i demograficznym.

Wzmocnienie jednolitej przestrzeni gospodarczej kraju jest najważniejszym zadaniem polityki regionalnej Federacji Rosyjskiej, którego rozwiązanie jest możliwe poprzez utworzenie rynku kapitałowego: rozwój systemu spółek akcyjnych, giełd, banków komercyjnych , fundusze na towary i surowce. Uzupełnieniem regulacji makroekonomicznych powinny być regulacje mikroekonomiczne, które polegają na decentralizacji procesów zarządzania reformami, intensyfikacji lokalnej aktywności gospodarczej, szczególnie w zakresie rozwoju przedsiębiorczości, tworzeniu różnorodnych form własności i otoczenia konkurencyjnego.

Zatem głównymi zadaniami rosyjskiej polityki regionalnej są dziś zapewnienie przyzwoitego poziomu dobrobytu ludności w każdym regionie, stopniowe wyrównywanie poziomu życia i przezwyciężanie nadmiernych kontrastów w warunkach społecznych.

postanowienia gospodarcze, na których możemy polegać w długoterminowym rozwoju społeczno-gospodarczym. Dlatego prowadzenie badań naukowych i rozwój kompleksowego systemu państwowej regulacji gospodarki rosyjskiej jako podstawowej, strategicznej podstawy rozwoju społeczeństwa w kontekście przejścia do stosunków rynkowych jest ważnym, niezwykle istotnym zadaniem naukowym i praktycznym...

Wymiana walut. Regulacja taka realizuje cele polegające na obronie interesów gospodarczych kraju, zwiększeniu efektywności zagranicznych stosunków gospodarczych i zapewnieniu bezpieczeństwa gospodarczego. Jak widać z powiększonej listy, rządowa regulacja gospodarki rozszerza swój wpływ na różne sfery gospodarki, m.in. życie ekonomiczne. Nie należy jednak zakładać, że...

Kryzysowa deformacja przestrzeni gospodarczej. Zasięg regionalnych poziomów rozwoju gospodarczego i społecznego. Grupy typologiczne regionów problemowych.

Upadek ZSRR, przejście bez odpowiedniego przygotowania do nowego modelu politycznego i strukturę gospodarczą a czynniki destabilizujące odziedziczoną gospodarkę (na skutek planowania dyrektywnego, które wcześniej odgrywało ogromną pozytywną rolę, ale stało się hamulcem rozwoju) doprowadziły do ​​​​poważnego kryzysu gospodarczego w Rosji. Wyraziło się to głębokim spadkiem produkcji i gwałtownym odkształceniem jej struktury (wzrost udziału handlu, pośrednictwa i innych usług, kompleksu paliwowo-energetycznego, spadek udziału przemysłu i budownictwa, przemysłu maszynowego i lekkiego itp.), co spowodowało poważne pogorszenie sytuacji społecznej. Procesy destrukcyjne w gospodarce zwyciężyły nad twórczymi.

W 1995 r. produkcja przemysłowa spadła do 49% w stosunku do 1990 r., rolnicza do 65, a inwestycje kapitałowe do 25%; realny dochód na mieszkańca wyniósł 34%; bezrobocie osiągnęło 8% ludności aktywnej zawodowo.

Według niektórych szacunków potencjał gospodarczy (PKB) Rosji spadł do 40% potencjału ZSRR wobec poprzednich 60%.

Już pod koniec lat 90. można było zaobserwować tendencje do poprawy sytuacji gospodarczej. Pod wpływem wzrostu eksportu, przyspieszonej substytucji importu, względnej redukcji kosztów produkcji itp. ukształtowała się dodatnia dynamika produkcji przemysłowej i PKB oraz poprawiła się kondycja finansowa realnego sektora gospodarki. Pozytywne procesy nie nabrały jednak jeszcze trwałego, nieodwracalnego i długotrwałego charakteru. Wzrost produkcji następuje bez istotnego osłabienia obciążeń podatkowych iw oparciu o skrajnie wyeksploatowane wyposażenie technologiczne. Nie widać zauważalnego wzrostu poziomu życia ludności, a głównym hamulcem ożywienia gospodarczego w dalszym ciągu jest zawężenie popytu konsumpcyjnego. W 1999 r. produkcja przemysłowa wzrosła o 8%, w 2000 r. - o 9%, ale stanowiło to zaledwie 54% poziomu z 1990 r.; Trudna sytuacja gospodarcza i społeczna w Rosji spowodowana kryzysem jest bardzo niejednorodna w poszczególnych regionach i charakteryzuje się ostrymi wahaniami terytorialnymi. Tak więc, jeśli regiony Irkuck, Tiumeń, Lipieck ograniczyły produkcję przemysłową do 47-61% wolumenu z 1990 r., wówczas region Iwanowo i Obwód Chabarowski- do 22-27%, a Dagestan - do 17%. Prawie wszystkie regiony stały się problematyczne.

Najbardziej obiektywny obraz aktualnej sytuacji, której analiza wykorzystywana jest w kształtowaniu polityki regionalnej, daje charakterystyka regionalnych poziomów rozwoju gospodarczego i społecznego.

Poziomy regionalnego rozwoju gospodarczego określa się zwykle za pomocą wskaźników produkcji dochodu narodowego na mieszkańca, produktu krajowego (lub regionalnego) brutto, produkcji przemysłowej i rolnej brutto (lub całkowitej) oraz odpowiednich wskaźników terytorialnych, gdzie podstawą jest średni poziom rosyjski.

Obecny poziom rozwoju gospodarczego regionów, obliczony na podstawie wielkości produktu regionalnego brutto (GRP) na mieszkańca jako procent średniej rosyjskiej, różni się w poszczególnych regionach gospodarczych 3,4-krotnie (Syberia Zachodnia – 167%, Kaukaz Północny – 49 %), a na podstawie produktów przemysłowych brutto - 4,5-krotność. W kontekście podmiotów Federacji różnica poziomów (w GRP) sięga 40,5-krotności (Obwód Autonomiczny Jamalsko-Nieniecki – 770%, Inguszetia – 19%). 2 regiony gospodarcze mają wskaźniki powyżej średniej, 6 – przeciętnie, a 3 – poniżej średniej (rys. 3.1).

Przodują Zachodnia Syberia i Europejska Północ, głównie ze względu na przyspieszony rozwój eksportowego przemysłu naftowego i gazowego, a Kaukaz Północny został zaliczony do kategorii regionów pogrążonych w głębokiej depresji i zacofaniu w wyniku ostrych konfliktów etnicznych, które zdestabilizowały gospodarkę.

Ryż. 3.1. Poziomy rozwoju gospodarczego regionów Rosji według regionów gospodarczych (GRP na mieszkańca)

Należy zauważyć, że w połowie lat 80. w Rosji różnica między regionami gospodarczymi w całkowitej produkcji brutto przemysłu i rolnictwa była 1,5-krotna, a w przemyśle - 1,8-krotna. W przypadku obu wskaźników najwyższą grupę stanowiły regiony północno-zachodnie, centralne i uralskie. Zbieżność poziomów rozwoju gospodarczego nastąpiła z jednej strony poprzez zwiększenie wskaźników regionów słabiej rozwiniętych, szczególnie gwałtownie od lat 60. Syberii Zachodniej, Syberii Wschodniej i regionu Wołgi, z drugiej strony poprzez obniżenie wskaźników bardziej rozwinięte regiony centralne i północno-zachodnie (Ural utrzymał się powyżej średniej) 1.

1 Twierdzenia o „utopizmie” wyrównywania poziomów obalają zmniejszenie ich dystansu w ZSRR do krajów rozwiniętych - z 4,5 do 1,4 razy i pomiędzy sowieckimi regionami gospodarczymi - z 30 do 1,5-2 razy. Ze względu na istotną specyfikę regionalną możemy oczywiście mówić jedynie o wyrównaniu względnym, a nie absolutnym.

Wraz z początkiem reform znacząca zmiana dotychczasowych trendów dotknęła Północny Zachód i Centrum, które doświadczyły silnego spadku poziomów w związku z kryzysem w inżynierii mechanicznej, zwłaszcza kompleksu wojskowo-przemysłowego, a także Północny Kaukaz, co zastąpiło wzrost poziomu gwałtownym spadkiem. Zachodnia Syberia gwałtownie zwiększyła swoje wskaźniki.

Przemieszczanie się regionów według stopnia rozwoju gospodarczego potwierdza irracjonalną, surowcową orientację gospodarki. To prawda, że ​​na wysokie wskaźniki regionów wschodnich i północnych duży wpływ mają czynniki rosnące (transport, paliwa, energia itp.).

Grupa regionów poniżej średniego poziomu – regiony gospodarcze Wołga-Wiatka, Środkowa Czarna Ziemia i Północny Kaukaz – skupia prawie 1/4 ludności Rosji, ale zapewnia jedynie 1/7 produktu regionalnego brutto i tyle samo produkcji przemysłowej brutto wyjście. Wiele republik, terytoriów i regionów wchodzących w skład regionów gospodarczych o średnich i wysokich wskaźnikach - Kałmucja, Tywa, Buriacja, ma niski poziom gospodarki. Region Ałtaj. Region Chita itp.

Sytuacja gospodarcza regionów „zamożnych” w dużej mierze wiąże się z wykorzystaniem korzyści płynących z ich specjalizacji, która pozwala im na podnoszenie cen swoich produktów, a nie z poprawą aktywności gospodarczej. Regiony znajdujące się w trudnej sytuacji dotknięte są trudnymi warunkami adaptacji do rynku ze względu na niski poziom wyjściowy i niskie zasoby.

Stan gospodarczy regionów determinuje ich pozycję społeczną. Ogólny pogląd na to daje porównanie otrzymanego dochodu z minimum egzystencji, to znaczy siłą nabywczą dochodu pieniężnego. Według tego wskaźnika (Rosja – 2,01) prym wiodą Centrum (3,21), Północno-Zachodnia (2,45) i Zachodnia Syberia (2,14), przy czym występuje bardzo silne zróżnicowanie regionów (ryc. 3.2).

Do „bogatych” należą 4 regiony - podmiot Federacji o wysokim bezpieczeństwie dochodów ludności (średnio ponad 5 płac na osobę na osobę) - Moskwa, obwód tiumeński i jego składowe Chanty-Mansyjsk i Jamalsko-Nieniecki Okręg Autonomiczny (główne regiony wydobywcze ropy i gazu w Rosji).

Do regionów stosunkowo „zamożnych” (2-3 płace wystarczające na życie) zaliczają się duże obszary przemysłowe na północnym zachodzie i na północy Europy - St. Petersburg, Nowogródska,

Ryż. 3.2. Poziomy siły nabywczej dochodów pieniężnych ludności według regionów - podmiotów Federacji Rosyjskiej

Murmańska, Region Wołogdy, Republiki Karelii i Komi; w centrum i na obszarze Wołgi-Wiatki - Smoleńska, Kaługi, Tuły, Orła, Jarosławia, Kirowa; w Centralnym Regionie Czarnej Ziemi - obwody Lipieck, Biełgorod; na Uralu i Syberii - Perm, Swierdłowsk, Omsk, Tomsk, Kemerowo, Obwód irkucki, Terytorium Krasnojarskie, a także 2 regiony Północnego Kaukazu - Obwód rostowski i obwód Stawropola.

Większość regionów należy do regionów „upośledzonych”. Szczególnie w trudnej sytuacji znajdują się regiony „biedne” (poniżej 1,5 pensji na osobę), do których zaliczają się republiki Kaukazu Północnego – Dagestan, Adygea, Karaczajo-Czerkiesja, Kabardyno-Bałkaria, Inguszetia; Region Wołgi - Kałmucja i Mari El; szereg regionów południowej Syberii - Terytorium Ałtaju, Chakasja, Tywa, Buriacja, Region Czyta, a także Daleki Wschód - Żydowski Obwód Autonomiczny, Obwód Sachalin i Czukocki Okręg Autonomiczny.

Wszystkie pozostałe regiony tworzą grupę „o niskich dochodach” (od 1,5 do 2 minimum egzystencji), wśród których znalazły się obszary przemysłowe, które w dużym stopniu ucierpiały na skutek ograniczenia kompleksu wojskowo-przemysłowego - Moskwa, Leningrad, Briańsk, Woroneż, Wołgograd, Niżny Obwód nowogrodzki, czelabiński, nowosybirski itd. Dwie ostatnie grupy regionów szczególnie doświadczyły uderzeń inflacji i rozwarstwienia społecznego.

W regionach - podmiotach Federacji rozpiętość dochodu pieniężnego na mieszkańca przekracza dwunastokrotność (Jamalo-Nieniecki Okręg Autonomiczny - Republika Inguszetii). Podobne wartości cech obserwuje się w zakresie wskaźników obrotów detalicznych na mieszkańca (różnica między regionami gospodarczymi niemal się podwoiła od lat 80. XX w.). Jednocześnie nie uwzględnia się tu Moskwy i Petersburga, które skupiają duże międzyregionalne obroty handlowe. Bardzo duże zróżnicowanie – 25-krotne – wykazuje wielkość usług płatnych w przeliczeniu na mieszkańca (Obwód Autonomiczny Jamalsko-Nieniecki i Ust-Ordynsko-Buriacki).

Różnica w wyposażeniu ludności w całkowitą powierzchnię życiową jest znacznie mniej wyraźna: od 20,3 (Centrum) do 17 (Wschodnia Syberia), przy średnim zaopatrzeniu w kraju 18,1 m2 na osobę. Wśród podmiotów Federacji jest ona większa: od 22 m2 (obwód pskowski) do 12,1 m2 (Tuwa), nie mówiąc już o różnicy w jakości mieszkań, zwłaszcza między miastem a wsią.

Dwa kolejne wskaźniki są ważnymi wskaźnikami regionalnych warunków społecznych. Pierwszym z nich jest stan środowiska (zanieczyszczenie powietrza i wody). Największą emisję zanieczyszczeń do atmosfery ze źródeł stacjonarnych obserwuje się przede wszystkim w największych ośrodkach przemysłowych, skupiających potężne elektrownie cieplne, zakłady metalurgiczne i chemiczne. Zatem pod względem emisji zanieczyszczeń na pierwszym miejscu znajdują się regiony Uralu, Syberii Wschodniej i Zachodniej (4,4–3,3 mln ton), a na drugim – regiony europejskiej północy, centrum i Wołgi (2,6–1,2 mln ton). milionów ton).

Drugim wskaźnikiem jest sytuacja przestępcza. Pod względem liczby zarejestrowanych przestępstw na 100 tys. mieszkańców pierwsze pięć miejsc zajmują obwody Dalekiego Wschodu i Zabajkali – obwód sachaliński, Buriacja, Żydowski Obwód Autonomiczny, obwód magadański i terytorium chabarowskie. Zwiększony wskaźnik przestępczości obserwuje się na niektórych obszarach Syberii (terytorium Krasnojarska, obwód tomski, Tyva itp.) I Uralu (obwód Kurgan i Perm), a także na terytorium Primorskim. Najmniej zarejestrowanych przestępstw występuje w republikach Północnego Kaukazu, które najwyraźniej ograniczają je w swoim otoczeniu zgodnie ze starożytnymi tradycjami, jednak biorąc pod uwagę ogólną sytuację, dane te należy traktować bardzo ostrożnie. Za regiony o dolnej granicy rozpowszechnienia przestępczości za bardziej uzasadnione należy uznać obwody moskiewskie, penzańskie i białogorodskie, a także Baszkirię i Czukocki Okręg Autonomiczny.

Państwo społeczne w Rosji, proklamowane przez Konstytucję, jeszcze nie istnieje, poziom życia stał się 3-4 razy niższy niż w latach sowieckich. O ile na Zachodzie dochody 10% najbogatszych ludności przewyższają dochody 10% najbiedniejszych nie więcej niż 6-7 razy, o tyle w naszym kraju różnica ta wzrosła z 4,5-krotnie w 1991 r. do 14-15-krotnie, a w wielu regionach - znacznie więcej. W byłego ZSRR regionalne zróżnicowanie społeczne było znacznie mniej wyraźne, choć już w latach 90. gospodarka znalazła się w trudnej sytuacji. Sytuacja kryzysowa spowodowała gwałtowny spadek poziomu życia i jego duże różnice terytorialne, przy czym nie można zaprzeczyć wpływowi czynników obiektywnych - regionalnych różnic w wydajności pracy, cech struktury sektorowej gospodarki itp., wpływających na poziom wynagrodzeń, czy wysokie koszty tworzenia infrastruktury społecznej na Wschodzie i Północy.

Rosnące przekształcenia przestrzeni gospodarczej w okresie reform – wzmocnienie jej niejednorodności społeczno-gospodarczej (luki na poziomach regionalnych) oraz nasilenie tendencji dezintegracyjnych (zwłaszcza osłabienie powiązań międzyregionalnych) – stwarza poważne zagrożenie dla integralności terytorialnej Rosji, jej bezpieczeństwa gospodarczego i narodowego. Przezwyciężenie tych destrukcyjnych procesów możliwe jest poprzez zbliżenie regionów (przede wszystkim poprzez wzmocnienie bazy gospodarczej i aktywne włączenie na rynek regionów zacofanych), a także przyspieszenie działań integracyjnych w ramach nowej strategii rozwoju terytorialnego (m.in. realizowane jest tworzenie kompleksów makroregionalnych w postaci okręgów federalnych). Przestrzega się przed złudzeniem, że wzrost gospodarczy automatycznie odwróci tendencję międzyregionalnego zróżnicowania standardów życia od rozbieżności (rozbieżności) do konwergencji (konwergencji). Rosnąca bowiem atrakcyjność regionów o zwiększonej konkurencyjności i mobilności pracy i kapitału może prowadzić do jeszcze większej separacji regionów wiodących od pozostałych pod względem rozwoju społeczno-gospodarczego.

W nowym otoczeniu wpływ odmiennych warunków startu regionów w wejściu na rynek oraz niejednoznaczne możliwości adaptacji do niego są silnie odczuwalne i utrzymają się przez długi czas. Stąd potrzeba zróżnicowanego podejścia w polityce regionalnej.

W celu opracowania i wdrożenia ukierunkowanych polityk regionalnych oraz terytorialnych mechanizmów gospodarczych, w szczególności transferów budżetowych i państwowych programów regionalnych, a także prowadzenia regularnego monitorowania sytuacji społeczno-gospodarczej, konieczne jest określenie różne rodzaje regiony problematyczne, tj. regiony wymagające szczególnej uwagi rządu ze względu na znaczenie strategiczne lub problemy.

Ze względu na skalę i częstotliwość rozwiązywania problemów wyróżnia się typologię integralną o charakterze taktyczno-strategicznym. W pierwszym można opracować praktyczne rozwiązania, w tym mechanizm regulacyjny pozwalający przezwyciężyć sytuacje kryzysowe, ustabilizować gospodarkę i sferę społeczną itp. na najbliższe lata. W tym względzie wskazane jest zidentyfikowanie obszarów wspierających, depresyjnych, słabo rozwiniętych, samowystarczalnych itp. Strategiczna typologia regionów ma na celu opracowanie długoterminowej polityki ich rozwoju społeczno-gospodarczego. Dla tych celów należy rozróżnić regiony o typie staroprzemysłowym (postindustrialnym), przejściowym („średniej generacji”) i rozwijającym się. Możliwe jest zastosowanie mieszanej typologii taktyczno-strategicznej.

Regiony można różnicować także ze względu na inne cechy, w zależności od celów typologii (patrz kolejne rozdziały). Ważnym obszarem typizacji jest definicja regionów w odniesieniu do rozwiązywania poszczególnych problemów reformy gospodarczej. Na przykład według form wymiany zasobów i towarów wyróżnia się regiony, które realizują w przeważającej mierze naturalne (barterowe) stosunki o charakterze ciągłym i selektywnym lub według stanu bazy finansowej i budżetowej regiony o wystarczającej i stabilnej głównie zasoby finansowe i ich deficyt, zwłaszcza środki budżetowe. Nie ma zatem uniwersalnej typologii regionów, istnieje typologia docelowa.

Biorąc pod uwagę terytorialne zróżnicowanie sytuacji społeczno-gospodarczej, wskazane jest prowadzenie polityki regionalnej w odniesieniu do 5 grup dość wyraźnie problematycznych regionów Rosji: rozwiniętych, depresyjnych, słabo rozwiniętych, specjalnych i nowo rozwiniętych. Ponadto odrębny typ stanowią regiony o szczególnym znaczeniu strategicznym.

Każdy z tych typów regionów wyróżnia się własnym zestawem problemów, których rozwiązanie (biorąc pod uwagę specjalizację odpowiedniego dużego regionu gospodarczego) wymaga od władz federalnych i terytorialnych stosowania zróżnicowanego podejścia do stymulowania działalności gospodarczej i zapewniania wsparcia ze strony państwa.

Podstawą typologii jest omówione już trójstopniowe grupowanie regionów według poziomów rozwoju gospodarczego i społecznego (powyżej przeciętnego, średniego i poniżej przeciętnego), co uogólnia cechy ich zróżnicowania. Drugie ugrupowanie typologiczne szczegółowo opisuje pierwsze i z nim koresponduje.

Określanie składu regionów typów rozwiniętych, depresyjnych i słabo rozwiniętych odbywa się przy użyciu specjalnych metod analizy jakościowej i ilościowej w określonej kolejności, na przykład identyfikując i kwantyfikując dla każdego regionu czynniki-znaki typu regionalnego, uszeregowanie regionów według wskaźników każdego znaku i podzielenie ich na kilka charakterystycznych grup i przypisanie im liczb-punktów, zsumowanie punktów, uszeregowanie wszystkich regionów według łącznej liczby punktów i określenie grupy typologicznej.

3.2. Regionalne aspekty polityki gospodarczej, społecznej i środowiskowej

Strategia długoterminowego rozwoju kraju. Polityka regionalna państwa i jej główne cele. Polityka gospodarcza, społeczna i środowiskowa rozwoju regionalnego. Wzmocnienie stosunków federalnych. Federalny i regionalny poziom wdrażania polityki. Dostosowanie strategii rozwoju regionalnego.

Polityka państwa wyraża strategiczną i taktyczną orientację różnorodnych działań państwa, wyznacza jego główne cele, zadania i kierunki (polityka gospodarcza, społeczna, techniczna itp.).

Globalnym celem strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Federacji Rosyjskiej, wynikającym z Koncepcji Rozwoju Długoterminowego, jest radykalna poprawa jakości życia ludności. Aby to osiągnąć, planuje się zapewnienie akceptowalnego poziomu życia wszystkim kategoriom obywateli, utworzenie państwa demokratycznego, stworzenie skutecznie konkurencyjnej gospodarki i godne miejsce Rosji we wspólnocie światowej.

W pierwszym etapie (2000-2003) kurs ekonomiczny ma na celu pogłębienie reform strukturalnych, wzmocnienie zasady rynkowej w gospodarce, przezwyciężenie nierównowag i zakończenie okresu przejściowego. Jednym z ważnych kierunków kursu pozostaje aktywne wspieranie rozwoju społeczno-gospodarczego regionów, w tym zmniejszanie zróżnicowania w poziomie życia ludności na poziomie regionalnym.

Drugi etap (2004-2007) powinien charakteryzować się przyspieszonym rozwojem w oparciu o osiągnięte zmiany strukturalne w gospodarce. Przede wszystkim mówimy o maksymalnie możliwej przyspieszonej odnowie bazy materiałowo-technicznej, gwałtownym wzroście wydajności i konkurencyjności produkcji.

Aby Rosja mogła osiągnąć w gospodarce światowej pozycję adekwatną do swojego potencjału, konieczne jest osiągnięcie co najmniej dwukrotnie wyższego tempa rozwoju gospodarczego od średniej światowej.

W trzecim etapie (2008-2015) priorytetem jest zapewnienie długoterminowej równowagi gospodarczej, charakteryzującej się stabilnymi stopami wzrostu i ciągłą aktualizacją struktur technologiczno-produkcyjnych gospodarki. Oczekuje się, że stanie się to podstawą do osiągnięcia głównego celu - przyspieszenia wzrostu poziomu życia wszystkich grup ludności.

Realizacja tych radykalnych celów niewątpliwie będzie wymagała połączenia tradycyjnych, „stopniowych” mechanizmów rynkowych z aktywnymi „przełomowymi” metodami państwowej regulacji gospodarki, w tym na poziomie regionalnym.

Polityka regionalna rozumiana jest jako system celów i zadań organów rządowych służących zarządzaniu rozwojem politycznym, gospodarczym i społecznym regionów oraz całego układu regionalnego, a także mechanizm ich realizacji.

Podstawą naukową polityki regionalnej jest system obiektywnych praw i czynników kształtowania terytorialnego gospodarki w połączeniu z naukowymi zasadami zarządzania. Polityka realizowana jest z wykorzystaniem metod wsparcia legislacyjnego, analiz, prognozowania i programowania, planowania budżetowego oraz wsparcia państwa dla regionów.

Główne zapisy polityki regionalnej w Federacji Rosyjskiej (1996) stawiają jej następujące główne cele: zapewnienie ekonomicznych, społecznych, prawnych i organizacyjnych podstaw federalizmu, utworzenie jednolitej przestrzeni gospodarczej; zagwarantowanie praw socjalnych obywateli, zapewnienie jednolitych minimalnych standardów socjalnych niezależnie od możliwości gospodarczych regionów; wyrównywanie warunków regionalnego rozwoju społeczno-gospodarczego; priorytetowy rozwój regionów o szczególnym znaczeniu strategicznym; maksymalne wykorzystanie naturalnych i innych cech regionów.

W warunkach rynkowych szczególnie ważne jest wzmocnienie za pomocą środków regulacyjnych i legislacyjnych równych relacji budżetowych i podatkowych między Federacją, regionami i miejscowościami.

W obszarze regionalnej polityki gospodarczej działania władz federalnych i regionalnych koncentrują się na promowaniu:

Rozwój i pogłębienie reform gospodarczych, tworzenie we wszystkich regionach sprzyjającego otoczenia rynkowego, zróżnicowanej konkurencyjnej gospodarki, tworzenie regionalnych i ogólnorosyjskich rynków towarów, pracy i kapitału;

Zmniejszanie zbyt głębokich różnic w poziomach rozwoju społeczno-gospodarczego regionów, stopniowe tworzenie warunków do wzmacniania własnej bazy ekonomicznej, podnoszenia dobrobytu ludzi;

Osiągnięcie uzasadnionego ekonomicznie i społecznie poziomu złożoności regionalnej, racjonalizacja struktury gospodarczej;

Nawiązanie ścisłych powiązań pomiędzy regionami Rosji i państwami członkowskimi WNP;

Poprawa stref gospodarczych kraju.

Ostatecznym celem regionalnej polityki gospodarczej jest osiągnięcie równowagi pomiędzy wynikami gospodarczymi i społecznymi w rozwoju regionów. Głównym zadaniem jest stworzenie zrównoważonej, konkurencyjnej gospodarki w każdym regionie.

W zakresie polityki regionalnej w sferze społecznej państwo zapewnia w regionach:

Przeciwdziałanie pogarszaniu się sytuacji demograficznej;

Zapobieganie zubożeniu ludności i minimalizowanie negatywnych skutków bezrobocia, hamowanie procesu rozwarstwiania majątku;

Utrzymanie względnej stabilności zatrudnienia, tworzenie nowych miejsc pracy w branżach rozwijających się, w sektorze konsumenckim i infrastrukturze rynkowej;

Promowanie rozwoju i doskonalenia edukacji i

Do najważniejszych zadań polityki regionalnej należy stworzenie solidnych podstaw dla poprawy poziomu życia ludności we wszystkich regionach oraz wsparcie państwa dla ubogich, szczególnie w regionach i ośrodkach, które pozbawione są możliwości jego samodzielnej realizacji . Rynek społeczny jest możliwy tylko przy państwowej regulacji gospodarki. Kapitał nie może mieć „orientacji społecznej”, zawsze nastawiony jest na zysk, choć zmuszony jest do poświęcenia jego części (pod wpływem państwa) na rzecz zwiększenia wydatków socjalnych.

Osiągnięcie tych celów zapewnia wdrożenie trzech głównych mechanizmów: wyrównywania warunków finansowania budżetowego wydatków o znaczeniu społecznym; wsparcie rozwoju społecznego regionów problemowych; dostosowanie reform społecznych do warunków regionów skrajnych, zwłaszcza strefy północnej.

Wyrównanie fiskalne jest głównym instrumentem realizacji regionalnej polityki społecznej, którego wykorzystanie odbywa się w ramach ogólnego mechanizmu stosunków międzybudżetowych opartego na zasadach federalizmu fiskalnego. Poprzez wyrównanie budżetu rozwiązywane są takie problemy jak: rozgraniczenie odpowiedzialności pomiędzy Federacją a jej podmiotami za finansowanie wydatków o znaczeniu społecznym; ocena rzeczywistego zapotrzebowania regionów na środki budżetowe w oparciu o system norm i przepisów społecznych; opracowanie kryteriów ustalania wielkości pomocy federalnej na bieżące wydatki socjalne; określenie form i warunków udzielania wsparcia finansowego.

Wsparcie reform społecznych i rozwoju społecznego regionów problemowych, w tym skrajnych, będzie realizowane poprzez nadanie tym regionom specjalnego statusu i udzielanie pomocy, co do zasady, w ramach specjalnych programów federalnych (więcej szczegółów w § 3.3).

W obszarze regionalnej polityki ekologicznej do obszarów priorytetowych zalicza się:

Bezpieczne dla środowiska rozmieszczenie sił wytwórczych;

Przyjazny dla środowiska rozwój przemysłu, rolnictwa, energetyki, transportu i użyteczności publicznej;

Racjonalne wykorzystanie zasobów naturalnych;

Zapobieganie powstawaniu sprzeczności w regionach niekorzystnych pod względem środowiskowym między rozwojem sił wytwórczych a zachowaniem równowagi środowiskowej;

Zapewnienie naturalnego rozwoju ekosystemów, ochrona i odtwarzanie unikalnych zespołów przyrodniczych;

Doskonalenie zarządzania w zakresie ochrony środowiska.

Głównym zadaniem jest utrzymanie normalnego stanu środowiska naturalnego.

Warunki rynkowe pogłębiające sprzeczności pomiędzy interesami społeczeństwa i podmiotów gospodarczych wymagają szczególnej uwagi na najważniejszy obszar tych sprzeczności – bezpieczeństwo ekologiczne i ochronę środowiska.

Ekonomiczny mechanizm ochrony środowiska naturalnego polega na: planowaniu i finansowaniu działań proekologicznych; w ustalaniu limitów wykorzystania zasobów naturalnych, emisji i zrzutów substancji zanieczyszczających do środowiska oraz usuwania odpadów; w zatwierdzaniu standardów płatności i wysokości opłat za korzystanie z zasobów naturalnych; w zapewnianiu przedsiębiorstwom, organizacjom i obywatelom korzyści podatkowych, kredytowych i innych przy wprowadzaniu technologii niskoodpadowych i oszczędzających zasoby oraz nietradycyjnych rodzajów energii oraz wdrażaniu innych skutecznych środków ochrony środowiska naturalnego; tytułem odszkodowania zgodnie z ustaloną procedurą za szkody wyrządzone środowisku i zdrowiu ludzkiemu.

Polityka regionalna w naszym kraju jest nierozerwalnie związana ze stosunkami federalnymi: ochrona i zapewnienie interesów Federacji Rosyjskiej jako całości, zachowanie jedności i integralności terytorialnej państwa; decentralizacja władzy, rozszerzenie uprawnień władz regionalnych; wzmacniając jednocześnie centrum federalne; zrównanie praw rzeczowych i kompetencji podmiotów Federacji; połączenie wsparcia państwa dla poszczególnych regionów z państwowym pobudzaniem w nich działalności gospodarczej, co zapewnia ich prawdziwą niezależność.

Uwzględniając cechy narodowo-etniczne, polityka regionalna ma na celu ukształtowanie modelu struktury federalnej odpowiadającej współczesnym realiom społeczno-gospodarczym, politycznym oraz doświadczeniom historycznym Rosji i mającej na celu zapewnienie integralności terytorialnej państwa i jego bezpieczeństwa.

Szczególnym problemem strategicznym dla Rosji, która nabiera wyraźnego charakteru nie tylko prawnego, ale i regionalnego, jest wzmocnienie podstaw gospodarczych państwa federalnego. W swojej decyzji centralne miejsce poświęcono czynnikowi interesu ekonomicznego wszystkich podmiotów przynależności do Federacji, czemu sprzyja stymulowanie procesów integracyjnych i realizacja płynących z nich korzyści.

Wszystkie te wytyczne polityczne są uwzględniane i wyjaśniane w procesie praktycznych działań organów rządowych na szczeblu federalnym i regionalnym. W pierwszym przypadku nacisk położony jest na strategię i tempo przekształceń struktury społeczno-gospodarczej kraju w toku reform gospodarczych, w drugim – na uzasadnienie kierunku rozwoju gospodarki i sfery społecznej w regionach – podmiotach Federacja różnych typów i typów: depresja, rdzeń itp.

W analizie i prognozowaniu regionalnym oraz opracowywaniu programów rozwoju regionalnego kryteria i wskaźniki wynikające z polityki regionalnej określa się:

Priorytetowe obszary rozwoju regionalnego w różnych dziedzinach i obszarach (ekonomia, sektor społeczny, ekologia itp.);

Regionalne cechy reform gospodarczych w regionach różniących się genezą i stanem gospodarki zgodnie z opracowaną typologią.

Relacje rynkowe powodują istotne zmiany w tradycyjnej strategii rozwoju regionalnego.

Przy zachowaniu priorytetu interesów wojskowo-strategicznych i optymalizacji efektu narodowego we współczesnej sytuacji geopolitycznej, zaspokojenie popytu rynkowego i zapewnienie konkurencyjności różnych gałęzi przemysłu wysuwa się jako nowe wytyczne specjalizacji regionów. W rozwoju przedsiębiorczości, zwłaszcza inwestycyjnej, coraz aktywniejszą rolę odgrywają obszary posiadające dobrą infrastrukturę, położone w pobliżu stabilnych rynków zbytu i wyposażone w wykwalifikowaną siłę roboczą. Należą do nich przede wszystkim regiony centralne, północno-zachodnie i Wołgi-Uralu, które również dysponują wysokimi technologiami w swoich przedsiębiorstwach obronnych.

W odniesieniu do regionów wschodnich i północnych uwzględnia się ograniczenie w nich zasięgu konkurencyjnych gałęzi przemysłu, z wyjątkiem górnictwa, a także gałęzi przemysłu wysokoenergochłonnego, przetwarzającego surowce mineralne i drewno.

Większość terytorium Rosji położona jest na wysokich i średnich szerokościach geograficznych. Dlatego program rozwoju regionów północnych pozostaje jednym z kluczowych punktów strategii regionalnej Rosji. Szczególnego znaczenia nabiera koncentracja na wzmacnianiu powiązań transportowych i gospodarczych z całym krajem, w tym z obszarami odległymi o korzystnym położeniu geopolitycznym. To przede wszystkim Daleki Wschód i Obwód Kaliningradzki, które potrzebują rozwoju systemów infrastrukturalnych zapewniających Rosji dostęp do rynku światowego.

Przejście na rynek zwróciło uwagę na problematyczne regiony i stworzyło potrzebę silnego wsparcia rządowego. Zatem dla regionów dotkniętych kryzysem (wygenerowanych przez kryzys, ale mających wystarczający potencjał) ma on na celu przede wszystkim przyciągnięcie inwestycji w celu restrukturyzacji gospodarki. Państwo zamierza zapewnić priorytetowy rozwój regionów o krytycznym znaczeniu strategicznym.

Oprócz ogólnych wytycznych polityki regionalnej, w pracach nad opracowaniem środków rozwoju każdego regionu, najważniejsze wymagania odnoszące się do odpowiednich regionów wyższej rangi (duże regiony gospodarcze) lub stref (Daleka Północ, Syberia itp.) .) są brane pod uwagę. Jednakże ogólne cele i zadania polityki regionalnej nie mogą mieć jednakowego zastosowania do wszystkich regionów i muszą być określone w zależności od rodzaju problemów, z którymi się borykają.

W związku z opóźnieniem w wychodzeniu kraju z kryzysu oraz niewystarczającą skutecznością wdrażanych działań na rzecz rozwoju gospodarczego i społecznego, kwestia dostosowania przebiegu reform gospodarczych staje się coraz bardziej aktualna. Dostosowanie lub zmiana przebiegu (modelu) reformy wiąże się ze wzmocnieniem państwowego zarządzania gospodarką, aż do aktywnego połączenia mechanizmów rynkowych z planami indykatywnymi. Bez tego nie da się radykalnie poprawić sytuacji w regionach oraz wzmocnić bezpieczeństwa i integralności kraju.

Aby przyspieszyć rozwój regionów i całego kraju, potrzebne są „przełomowe technologie” o rosyjskiej specyfice. Mogą to być środki w postaci regulacji rządowych (łączących zalety planu i rynku), powszechne wykorzystanie unikalnego położenia geograficznego (dla komercyjnej komunikacji tranzytowej pomiędzy światowymi ośrodkami przemysłu i handlu) i wiele innych. Co więcej, mamy cenne wewnętrzne doświadczenia takich „przełomów” w gospodarce (NEP, industrializacja), obronności (osiągnięcie parytetu militarnego z USA) itp.

(Opublikowano w czasopiśmie „ECO”, 2014, nr 4, s. 20-25. 7-27)

Stosunki między centrum a regionami w Rosji przeszły dramatyczne przemiany w ciągu ostatnich dwudziestu lat: od anarchicznej decentralizacji w latach 90. do nadmiernej centralizacji zarządzania i systemu budżetowego w pierwszej dekadzie XXI wieku, od wyboru szefów regionów do ich mianowania , a także przejście na w pełni kontrolowane wybory burmistrzów w większości regionów. Władze federalne odniosły korzyści z nadmiernej centralizacji, ale ryzyko polityczne i koszty rosną. W ostatnich latach zarysował się zwrot w kierunku nowego cyklu decentralizacji, na razie ledwo zauważalny, ale nieunikniony.

Wpływ „wahadła politycznego” wpłynął na rozwój regionów pośrednio, poprzez nadmierną centralizację dochodów podatkowych i systemu zarządzania oraz zwiększenie skali redystrybucji międzybudżetowej. Większy wpływ mają inne czynniki. Czynnikiem zewnętrznym są cykle makroekonomiczne – okresy wzrostu gospodarczego i kryzysowej recesji, które w różny sposób oddziałują na przestrzeń. Czynniki wewnętrzne – przewagi konkurencyjne i bariery rozwoju terytoriów.

Czynniki rozwoju przestrzennego i priorytety polityki regionalnej

W nauce regionalnej od drugiej połowy XX wieku. Wykształcił się trwały konsensus w rozumieniu zagospodarowania przestrzennego – nie może on być jednolity. Dzieje się tak za sprawą dwóch koncepcji, które przetrwały próbę czasu.

Pierwszy - centro-peryferyjny model zagospodarowania przestrzennego. Centra różnego szczebla zawsze wyciągają zasoby (ludzkie, finansowe, naturalne) ze swoich peryferii. Dzięki koncentracji zasobów następują innowacyjne przemiany samych ośrodków, a następnie innowacje rozprzestrzeniają się na peryferie, stymulując ich rozwój, choć z pewnym opóźnieniem. Pomiędzy centrami a peryferiami znajduje się strefa mobilna – półperyferie, która jest bardziej aktywna i przy gwałtownej zmianie warunków rozwoju może przejąć funkcje centrum. Model ten działa na wszystkich poziomach – od miast globalnych i dużych aglomeracji po centra regionalne i lokalne.

Dyfuzja innowacji z ośrodków na peryferie odbywa się dwojako. Po pierwsze, zgodnie z istniejącym hierarchicznym układem centrów miast (od najbardziej główne miasta do mniejszych pod względem wielkości i statusu), tj. w całym kraju. Po drugie, na przedmieścia sąsiadujące z centrami miast, tj. „rozprzestrzenianie się” na tereny sąsiednie, co szczególnie intensywnie zachodzi w obrębie największych aglomeracji. Model centrum-peryferie pokazuje, jak ważną rolę odgrywają miasta w rozwoju kraju: są nie tylko „podporą” osadnictwa, ale także „motorami” rozprzestrzeniania impulsów modernizacyjnych na otaczające peryferie. Miasta słabo rozwinięte i ograniczone w zasoby nieuchronnie stają się hamulcem w rozpowszechnianiu innowacji.

Drugi koncepcja - opis procesów przestrzennej koncentracji gospodarki, w tym w ramach „nowej geografii ekonomicznej”. Zasadniczą przyczyną nierówności ekonomicznych jest proces koncentracji działalności gospodarczej w tych miejscach, które posiadają przewagę komparatywną, co obniża koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Wśród takich przewag konkurencyjnych P. Krugman wyróżnia czynniki „pierwszego charakteru” (bogactwo zasobów naturalnych, dogodne położenie geograficzne), które są w niewielkim stopniu zależne od człowieka, oraz „drugiej natury” (efekt aglomeracji, kapitał ludzki, instytucje), najbardziej powiązane z działalnością państwa i społeczeństwa.

Korzyści, szczególnie te „pierwszej natury”, nie trwają wiecznie. Na etapie rozwoju przemysłu dominowały czynniki „pierwszej natury”, a wraz z przejściem do gospodarki postindustrialnej rola czynników „drugiej natury” gwałtownie wzrasta. Odgrywają kluczową rolę w modernizacji gospodarki, natomiast oparcie rozwoju regionalnego na przewagach surowcowych spowalnia jego rozwój.

Dla wszystkich krajów świata, niezależnie od poziom rozwoju charakterystyczne są tendencje koncentracji terytorialnej gospodarki w regionach posiadających przewagi konkurencyjne. Nigdzie nie da się w znaczący sposób wygładzić przestrzennych nierówności ekonomicznych, gdyż kształtują się one pod wpływem czynników obiektywnych (podkreślić należy, że mówimy tu o gospodarczy, nie o tym społeczny nierówność). W krajach rozwiniętych, skupionych już na czynnikach „drugiej natury”, słabnie narastanie regionalnych różnic ekonomicznych, a szczyt wzrostu nierówności przypadł na początek XX wieku. W krajach nadrabiających zaległości w rozwoju szybko rosną nierówności ekonomiczne między regionami, powtarzając tendencję obserwowaną sto lat temu w Europie Zachodniej. Rosja jest krajem nadrabiającym zaległości rozwojowe, dlatego też w okresie przechodzenia do gospodarki rynkowej obiektywną tendencją był wzrost nierówności ekonomicznych w regionach.

Badania w nauce regionalnej pozwalają nam zidentyfikować najważniejsze obszary zagospodarowania przestrzennego dla Rosji:

• wsparcie dla centrów miast i dużych aglomeracji; rozprzestrzenianie innowacji na peryferie;
• poprawa kapitału ludzkiego i instytucji;
• rozwój infrastruktury w celu zmniejszenia dystansu ekonomicznego;
• wykorzystanie zalet zasobów w celu przyciągnięcia nowych technologii wydobycia i przetwarzania surowców.

W warunkach ograniczonych zasobów finansowych i ludzkich oraz ogromnej inercji przestrzeni rosyjskiej instytucje odgrywają szczególną rolę. To efektywne instytucje (polityczne, finansowe itp.) pozwalają na redukcję obiektywnych barier rozwoju regionów i miast oraz maksymalne wykorzystanie istniejących przewag konkurencyjnych. Dla efektywnego zarządzania zagospodarowaniem przestrzennym ważna jest zasada pomocniczości: jeżeli dwa hierarchiczne poziomy zarządzania mogą pełnić tę samą funkcję, zostaje ona przeniesiona na poziom niższy, tj. bliżej ludności. Pozwala to na uwzględnienie potrzeb mieszkańców, a oni mogą kontrolować jakość zarządzania poprzez demokratyczne procedury. Regionalizm i rozwój społeczności lokalnych weszły do ​​głównego nurtu w krajach UE, pojawił się nowy termin – glokalizacja(globalizacja i lokalizacja jednocześnie).

Instytucje zagospodarowania przestrzennego są częścią systemu instytucjonalnego kraju, zależą od jego ogólnej struktury i czynników odziedziczonych (zależność od ścieżki). W Rosji przez niemal całą jej historię powielany był sztywny, nadmiernie scentralizowany system zarządzania, który wydawał się optymalny dla zachowania integralności terytorialnej ogromnego państwa. Jednak obecnie staje się coraz bardziej oczywiste, że nadmierna centralizacja staje się instytucjonalną barierą rozwoju.

Inną perspektywą polityki regionalnej jest relacja pomiędzy elementami stymulującymi i wyrównującymi. Polityka motywacyjna ma na celu przede wszystkim zmniejszenie barier instytucjonalnych w rozwoju terytoriów posiadających przewagi konkurencyjne, tak aby dzięki ich przyspieszonemu wzrostowi szybciej rozwijał się cały kraj. W krajach nadrabiających zaległości rozwojowe dominują zachęcające polityki regionalne.

Polityki mające na celu łagodzenie przestrzennych nierówności społecznych są bardziej typowe dla krajów rozwiniętych, zwłaszcza UE. Taka polityka panuje także w Rosji, która nie należy do krajów rozwiniętych. Jest ona odziedziczona z przeszłości, a ponadto ma na celu zmniejszenie ryzyka niestabilności społeczno-politycznej w warunkach polaryzacji przestrzeni. Regionom słabiej rozwiniętym trzeba oczywiście pomagać, ale przy jasnym zrozumieniu granic możliwości i przy pomocy odpowiednich mechanizmów.

Inwestycje państwa w gospodarkę są najczęściej nieefektywne, urzędnik nie potrafi lepiej niż biznes ocenić ryzyka rozwoju niektórych gałęzi przemysłu i produkcji w regionie. Wspólne projekty infrastrukturalne państwa i biznesu (np. w formie partnerstwa publiczno-prywatnego) są skuteczniejsze, ale tylko wtedy, gdy biznes ma w nich swój własny interes, a nie uczestniczy „pod batem” pod hasłem potrzebę rozwoju regionu peryferyjnego lub problematycznego politycznie.

Inwestycje państwa w infrastrukturę są niezbędne dla rozwoju regionów, jednak ważne jest, aby w pierwszej kolejności określić, gdzie są one najbardziej potrzebne, a jest to zawsze konflikt interesów i możliwość lobbowania za irracjonalnymi decyzjami. Ponadto inwestycje infrastrukturalne nie gwarantują efektu wyrównywania. Budowa nowych połączeń transportowych może przyspieszyć odpływ ludności, ponieważ dystans ekonomiczny zmniejsza się nie tylko dla przedsiębiorstw, ale także dla lokalnych pracowników uzyskujących dostęp do rynków z lepszymi płacami. Z reguły są to najbardziej mobilni i wykwalifikowani pracownicy, których odpływ migracyjny zmniejsza kapitał ludzki regionów problemowych.

Pomoc finansowa regionów zapewnia realizację zobowiązań socjalnych państwa: rozwój usług społecznych, wypłatę wynagrodzeń pracownikom sektora publicznego i transfery socjalne na rzecz ludności. Jednak w tym kierunku, który jest najważniejszy dla modernizacji kapitału ludzkiego, istnieją pułapki. Pomoc finansowa na dużą skalę dla słabo rozwiniętych republik tworzy zależną, dotowaną gospodarkę, reprezentowaną głównie przez sektor usług budżetowych, i rośnie skorumpowana redystrybucja środków budżetowych.

Niemniej jednak łagodzenie nierówności społecznych w regionach- najważniejsze zadanie. Promuje rozwój kapitału ludzkiego, mobilność społeczną i terytorialną oraz modernizację wartości i stylu życia. Pomocy potrzebują ludzie, a nie regiony, więc polityka wyrównywania ma charakter przede wszystkim społeczny, a nie regionalny. Priorytetami są inwestycje rządowe w kapitał ludzki i ukierunkowane wsparcie dla najsłabszych grup ludności.

Rozwój regionalny: trendy i bariery

Przestrzeń mieszkalna i gospodarcza Rosji kurczy się i będzie się nadal zmniejszać. Wyludnienie, wyludnienie peryferii i koncentracja ludności w kierunku dużych ośrodków mają charakter trwały. Według spisu powszechnego z 2010 roku spośród 156 tysięcy osiedli wiejskich w Rosji 13% nie było zamieszkane, kolejne 23% miało mniej niż 10 mieszkańców i wszystkie znikną w nadchodzących dziesięcioleciach. Jedynie w co trzeciej osadach wiejskich liczba mieszkańców przekraczała 100 osób, są one stosunkowo trwałe. Silniejszą barierą jest mała liczba miast, szczególnie dużych. W Rosji jest 1090 miast, z których liczba ludności przekracza 200 tysięcy. - tylko 93. W efekcie rola dużych miast jako ośrodków rozwoju otoczenia jest ograniczona. Skala zacofanych gospodarczo peryferii jest – zdaniem T.G. Nefedowej, do niej należy ponad 40% okręgów miejskich, nawet w gęstiej zaludnionej europejskiej części kraju.

Za okres pomiędzy spisami powszechnymi z 2002 r. i 2010 r. liczba ludności w 82% podmiotów Federacji Rosyjskiej (68 z 83 obwodów) zmniejszyła się, zaś w niemal połowie – o ponad 5%. Stymulowanie przyrostu naturalnego przyniosło skutek (w latach 2012 i 2013 liczba ludności kraju nie spadła), ale jest to krótkotrwałe i wynika w dużej mierze ze specyfiki piramidy wieku. W połowie 2010 r. małe pokolenie urodzone w latach 90. XX w. wejdzie w wiek rozrodczy, natomiast duże pokolenie powojennego wzrostu urodzeń będzie się starzeć, w związku z czym nasili się ubytek naturalny. Migracje zwiększają koncentrację ludności: w latach 2008-2012. 55-60% salda migracji (różnicy przyjazdów i wyjazdów) przyjęła aglomeracja moskiewska, kolejne 20% Petersburg i obwód leningradzki, w pozostałych regionach napływ migracji jest niewielki. Do kraju wysyłani są zarówno migranci rosyjscy, jak i migranci z WNP duże miasta, gdzie jest praca, zwiększając polaryzację przestrzeni.

Rozwój regionów determinowany jest głównie przez ich przewagi konkurencyjne(zasoby, położenie geograficzne, efekt aglomeracji, kapitał ludzki), a nie regionalną polityką państwa. Pod względem dynamiki produktu regionalnego brutto (GRP) w okresie wzrostu gospodarczego prym wiodą największe aglomeracje oraz nowe regiony wydobywcze ropy i gazu, odległe i słabo rozwinięte regiony Dalekiego Wschodu, z odpływem migracyjnym ludności rozwijał się wolniej. Przewagi konkurencyjne determinują także geografię inwestycji. Liderami pod względem wolumenu inwestycji są regiony wydobywcze ropy i gazu, największe aglomeracje kraju oraz poszczególne regiony o korzystnym położeniu geograficznym na światowych szlakach handlowych. Outsiderami są częściowo pogrążone w depresji regiony budowy maszyn, słabo rozwinięte republiki i odległe regiony Transbaikalii i Dalekiego Wschodu z niewystarczającą infrastrukturą. Jedynym wyjątkiem jest Terytorium Primorskie, na które skierowano inwestycje rządowe w ramach przygotowań do szczytu APEC.

Ogromne nierówności między regionami Rosji to po części mit. Nierówności regionalne w Rosji są wyższe niż w Brazylii, Indiach i Chinach, ale tylko jeśli liczyć regiony autonomiczne. Jednocześnie rosyjskie regiony o ekstremalnych wartościach są mało zaludnione i znaczne mniej regionów inne duże kraje nadrabiają zaległości rozwojowe. Porównanie GRP na mieszkańca w Nienieckim Okręgu Autonomicznym, gdzie dla 43 tys. mieszkańców wydobywa się 15 mln ton ropy. ludności, a Republiką Inguszetii, której gospodarkę w statystykach reprezentuje niemal wyłącznie sektor budżetowy, a wszystko inne pozostaje w cieniu, dają ogromną, 80-krotną różnicę. Dostosowanie do różnic cen między regionami natychmiast zmniejsza nierówności o prawie połowę. Jednocześnie 2/3 regionów Rosji różni się nieznacznie pod względem rozwoju gospodarczego.

Nierówności gospodarcze między regionami jako całością wzrosły w pierwszej dekadzie XXI wieku. Tendencja ta jest typowa dla krajów nadrabiających zaległości rozwojowe. Jednakże od drugiej połowy pierwszej dekady XXI w. regionalne różnice w GRP na mieszkańca zaczęły się zmniejszać w wyniku redystrybucji na dużą skalę nieoczekiwanych zysków z ropy naftowej w postaci gwałtownie zwiększonych transferów z budżetu federalnego do regionów słabiej rozwiniętych. W latach 2008 - 2009 Dodatkowym czynnikiem wyrównującym była silniejsza kryzysowa recesja w regionach relatywnie rozwiniętych. Wyrównywanie gospodarcze nie jest tendencją pozytywną, oznacza to, że regiony bardziej rozwinięte, posiadające przewagi konkurencyjne, rozwijały się wolniej niż regiony słabo rozwinięte, utrzymując się z transferów.

Od pierwszej połowy XXI wieku zmniejszają się międzyregionalne różnice w poziomie życia. Regularne podwyżki wynagrodzeń pracowników sektora publicznego nie są uważane za środki polityki regionalnej, ale służą łagodzeniu różnic regionalnych, ponieważ udział pracowników w sektorze publicznym jest najwyższy w regionach słabo rozwiniętych. Drugim czynnikiem wyrównującym było wolniejsze tempo wzrostu wynagrodzeń w dużych i średnich przedsiębiorstwach prywatnych, które są skupione w regionach bardziej rozwiniętych. W warunkach rynkowej konkurencji biznes prywatny nie nadążał za sektorem budżetowym, gdzie część nadwyżek dochodów państwa z ropy naftowej podlega redystrybucji, co pozwala na szybszy wzrost wynagrodzeń pracowników sektora publicznego. Tendencja łagodzenia regionalnych różnic w dochodach jest na ogół pozytywna, stymuluje wzrost kapitału ludzkiego i mobilność ludności terytoriów zacofanych.

Regionalne nierówności w poziomie zatrudnienia zmieniały się zgodnie z prawami rynku i odzwierciedlały problemy tworzenia nowych miejsc pracy. W okresach wzrostu gospodarczego nierówność ta zwiększała się, gdyż miejsca pracy powstawały szybciej w regionach posiadających przewagi konkurencyjne, natomiast w okresach kryzysu zmniejszała się, gdy kryzys mocniej uderzał w regiony bardziej rozwinięte. W republikach słabo rozwiniętych stopa bezrobocia jest stale wyższa, gdyż powstaje niewiele nowych miejsc pracy i rośnie napływ młodych ludzi na rynek pracy.

Nierówność międzyregionalna nie oddaje pełnego obrazu różnic przestrzennych. W Rosji są one największe na poziomie wewnątrzregionalnym – pomiędzy dużymi miastami centralnymi a pogrążonymi w kryzysie peryferyjnymi gminami wiejskimi. Ta nierówność jest powszechna i bardzo trwała.

Czynniki instytucjonalne w Rosji mają słaby lub negatywny wpływ na rozwój przestrzeni. Regionalna polityka motywacyjna nie ma wystarczającego wpływu na rozwój regionów: specjalne strefy ekonomiczne są małe pod względem wielkości i wolumenu świadczeń, państwowe programy inwestycyjne są niedofinansowane, liczne strategie i programy rozwoju pozostają na papierze. Przewagi instytucjonalne z reguły nie są bezpośrednio powiązane z polityką regionalną. Przykładowo udział Moskwy i aglomeracji moskiewskiej w wielu wskaźnikach ekonomicznych jest niezwykle wysoki w porównaniu z jej udziałem w populacji Rosji. Jest to konsekwencja nie tylko efektu aglomeracji (ekonomii skali), ale także nadmiernej centralizacji władzy i gospodarki, co prowadzi do nadmiernej koncentracji wpływów podatkowych w stolicy i znacznej luki pomiędzy dochodami jej mieszkańców. populacji i średniej rosyjskiej. Moskwa otrzymuje ogromne czynsze ze względu na swój status stolicy. Badania zagraniczne pokazują, że w krajach o autorytarnym reżimie stolica, przy innych czynnikach niezmiennych, jest większa i silniej przyciąga biznes, który zmuszony jest do ścisłej interakcji z władzami. W wyniku nadmiernej centralizacji wzmacnia się obiektywny efekt aglomeracji i powstaje przerośnięty ośrodek skupiający zasoby całego kraju.

Szczególne przewagi instytucjonalne niektórych republik wynikają z czynników politycznych. Dochody budżetu Czeczenii na głowę mieszkańca z tytułu transferów są o 15% wyższe od średniej krajowej, przy minimalnych wpływach z podatków własnych. Tatarstan nie płacił podatków do budżetu federalnego aż do końca lat 90. XX w., po czym corocznie otrzymywał maksymalne wsparcie w postaci transferów z budżetu federalnego. Najważniejszym czynnikiem instytucjonalnym są projekty polityczne władz federalnych. Tradycja „specjalnych stosunków” z Tatarstanem zintensyfikowała się w ramach przygotowań do tysiąclecia Kazania i Uniwersjady. W 2011 roku Kraj Nadmorski w ramach przygotowań do szczytu APEC otrzymał 12% wszystkich inwestycji z budżetu federalnego skierowanych do regionów, a w 2013 roku 23% wszystkich inwestycji z budżetu federalnego trafiło do Region Krasnodarski za przygotowania do Igrzysk Olimpijskich w Soczi. Projekty polityczne stały się właściwie głównym kierunkiem stymulowania polityki regionalnej.

Coraz wyraźniej widać, że głównym problemem Rosji nie są nierówności regionalne, ale instytucje, które nie są w stanie stymulować rozwoju konkurencyjnych terytoriów.

Polityka regionalna: mechanizmy budżetowe

Federalizm fiskalny jest systemem złożonym i elastycznym. W krajach związkowych nie ma ogólnego kanonu stosunków międzybudżetowych. Doświadczenia światowe pokazują różnorodność, każdy kraj wypracowuje swój własny model federalizmu fiskalnego. Mówiąc bardziej ogólnie, można rozróżnić federalizm konkurencyjny i spółdzielczy. Przykładowo w USA każdy rodzaj podatku jest przypisany do określonego poziomu systemu budżetowego, państwa konkurują ze sobą o przyciągnięcie inwestorów, aby mieć więcej źródeł dochodów, a mechanizmy redystrybucji nie odgrywają znaczącej roli. W Niemczech państwa bardziej rozwinięte przekazują środki na wsparcie słabiej rozwiniętych, mechanizm ten jest zapisany w prawie.

Przypisanie podatków do różnych poziomów systemu budżetowego jest również zróżnicowane, ale istnieje kilka ogólnych zasad:

• najbardziej niestabilne lub zróżnicowane terytorialnie podatki (np. renta od zasobów) trafiają do budżetu centralnego;
• podatki od nieruchomości obywateli i małych firm trafiają do budżetów lokalnych, co zachęca władze miejskie do tworzenia ich więcej komfortowe środowisko zamieszkania i poprawy warunków prowadzenia działalności gospodarczej, w przeciwnym razie ludność i biznes „zagłosują nogami”;
• możliwe jest rozbicie jednego podatku pomiędzy poziomami systemu budżetowego, jednak za najlepszą praktykę uważa się zasadę „jeden podatek – jeden poziom”;
• Podział dochodów podatkowych i niepodatkowych pomiędzy szczeblami systemu budżetowego powinien być skorelowany z uprawnieniami każdego szczebla, tj. nie ma reguły „wszystkie podatki w dół” lub „wszystkie podatki w górę”, istnieje koncepcja optymalnego, który może się elastycznie zmieniać;
• nie powinno być mandatów bez środków finansowych (są uprawnienia, ale nie ma pieniędzy na ich realizację);
• pomoc dla regionów i gmin powinna być udzielana według przejrzystych kryteriów.

Zasady są proste i racjonalne, jednak ich wdrożenie okazało się trudne. Rosyjski system stosunków międzybudżetowych budowany był z dużymi trudnościami, utrudnianymi przez problemy polityczne i makroekonomiczne lat 90., trudny stan budżetu federalnego oraz grupy interesu czerpiące dochody z nieformalnego systemu redystrybucji. Bardziej zasadniczym problemem są duże różnice w potencjale podatkowym rosyjskich regionów, a zwłaszcza gmin. Problem jest obiektywny i nie ma rozwiązania w nadchodzących dziesięcioleciach, zwłaszcza na poziomie gmin: gminy peryferyjne nie mogą istnieć na skąpych podatkach od tanich nieruchomości i niezagospodarowanych małych przedsiębiorstw, ograniczonych niskim efektywnym popytem. Silne zróżnicowanie bazy dochodowej nakłada poważne ograniczenia na reformę stosunków międzybudżetowych w Rosji.

Pierwszym zadaniem, które rozwiązano w latach 90. XX w., było usprawnienie i instytucjonalizacja relacji finansowych pomiędzy centrum a regionami. Stworzono Fundusz Wsparcia Finansowego Regionów (FFSR) i sformalizowaną metodologię wyrównywania, uwzględniającą w większym lub mniejszym stopniu potencjał podatkowy i potrzeby budżetowe regionów. Główny instrument – ​​dotacje na wyrównywanie bezpieczeństwa budżetowego z FRSR – zaczęto rozdzielać w sposób przejrzysty, według formuły. Opracowano wskaźnik wydatków budżetowych uwzględniający różnice w kosztach usług budżetowych w regionach. Ogólnie rzecz biorąc, ramy instytucjonalne systemu stosunków międzybudżetowych zostały zbudowane na początku XXI wieku.

Drugim zadaniem jest centralizacja przychodów z najmu i eliminowanie wewnętrznych spółek offshore. Problem został rozwiązany w pierwszej połowie 2000 roku. Główny podatek od czynszu od wydobycia kopalin (MET), rozdzielany dotychczas pomiędzy centrum a regiony w stosunku 50:50, ulegał stopniowej centralizacji. Na początku XXI wieku podatek ten zapewniał ponad jedną trzecią wszystkich dochodów budżetowych wydobywającego ropę naftową Chanty-Manskiego Okręgu Autonomicznego, który wyróżniał się bezpieczeństwem budżetowym. W latach 2003-2004 Wprowadzono zakaz wewnętrznych spółek offshore: poziom ulg z tytułu podatku dochodowego trafiających do budżetów regionalnych ograniczony jest do 4%.

W połowie pierwszej dekady XXI w. zajęto się zadaniem eliminacji mandatów niefunduszowych. Populistyczne ustawy przyjęte w latach 90. przez Dumę Państwową i parlamenty regionalne skumulowały zobowiązania przekraczające 2,5-krotnie dochody budżetu państwa. W 2005 r. przeprowadzono ostatnią poważną reformę stosunków międzybudżetowych – tzw. „monetyzację świadczeń”. Jej cele były racjonalne – uporanie się z nieprzejrzystym systemem świadczeń i mandatami bez finansowania. Rząd federalny próbował jednak zrobić to cudzymi rękami – przekazać regionom rozwiązanie trudnego politycznego zadania, jakim jest ograniczenie niemożliwych do zrealizowania zobowiązań społecznych. Przy wdrażaniu reformy dominował motyw oszczędzania środków budżetowych. Wywołało to protesty ludności miejskiej, która na monetyzacji straciła najwięcej. Musiałem rozwiązać problem pieniędzmi. Wraz z tą reformą rozpoczął się ruch powrotu do nieformalnych relacji międzybudżetowych, coraz szerzej zaczęto wprowadzać „kontrolę ręczną”, osiągając swój szczyt w czasie kryzysu 2009 roku i w latach kolejnych.

Jednocześnie w trakcie wdrażania „ustawy monetyzacyjnej”, ustawy o podziale kompetencji między szczeblami władzy oraz innych aktów prawnych dokonano rozróżnienia pomiędzy źródłami dochodów i uprawnieniami wydatkowymi pomiędzy szczeblami systemu budżetowego, w tym m.in. oba poziomy gmin. Rozpoczęły się także reformy w służbie zdrowia i oświacie, które zmieniają nie tylko system finansowania, ale i sposobu świadczenia usług, stymulując stopniowe wycofywanie sieci małych szkół, punktów pierwszej pomocy i małych lokalnych szpitali w regionach o malejącym populacja. Konsolidacja instytucji społecznych umożliwia optymalizację wydatków budżetu regionalnego, ale pogarsza dostępność terytorialną usług dla mieszkańców peryferii.

Ostatnią decyzją władz federalnych jest podwyższenie wynagrodzeń pracowników państwowych. Główny ciężar jego realizacji spadł na budżety regionów, co doprowadziło do wzrostu ich deficytu (w 2013 r. deficyt budżetowy posiadało 60% województw) i zadłużenia, którego wielkość na koniec 2013 r. sięgnęła 27 % dochodów własnych (podatkowych i niepodatkowych) skonsolidowanych budżetów regionalnych.

Ogólnie rzecz biorąc, reformy stosunków międzybudżetowych rozwiązały zadanie dwutorowe: maksymalną centralizację zasobów finansowych i zwiększenie kontroli nad wydatkami w regionach oraz optymalizację fiskalną, w tym poprzez zrzucanie na regiony obowiązków socjalnych. O ile na początku XXI w. proporcje dochodów budżetu federalnego i skonsolidowanych budżetów regionów były bliskie 50:50, to w drugiej połowie XXI w. kształtowały się na korzyść centrum 62:38. Zależność skonsolidowanych dochodów budżetu regionalnego od transferów federalnych wzrosła z 11–13% na początku XXI w. do 19% w 2008 r., a w kryzysowym roku 2009 udział transferów osiągnął 27% i dopiero w 2013 r. spadł do 19%. W 2013 roku w 12 obwodach przekroczyła ona 50% dochodów budżetowych, a w Czeczenii i Inguszetii zbliżyła się do 90%. Poziom dofinansowania gmin rosyjskich jest jeszcze wyższy: średnio dla obwodów miejskich wynosi 48%, dla okręgów miejskich – 73%, dla osiedli – 66% (osiedla mają niewiele uprawnień, więc potrzeba mniej pieniędzy). W rezultacie system powiązań międzybudżetowych słabo stymuluje rozwój regionów i gmin.

Argumentami za centralizacją najczęściej jest konieczność koncentracji zasobów w centrum w celu szybszej reformy państwa, a także kontrolowana dystrybucja transferów w celu zwiększenia efektywności wydatków władz regionalnych i lokalnych. Istnieją jednak poważne przesłanki do krytycznej oceny polityki centralizacyjnej. Po pierwsze, instrumenty rozwoju regionalnego w postaci projektów krajowych finansowanych przede wszystkim z budżetu federalnego, federalnych programów celowych itp. wykazały wyjątkowo niską skuteczność. Redystrybucja na dużą skalę doprowadziła do wzrostu zależności i bierności władz regionalnych i lokalnych.

Po drugie, niemożliwa jest kontrola nad rozdziałem setek rodzajów dotacji celowych dla regionów, system ten stał się źródłem korupcji w departamentach federalnych.

Pod koniec pierwszej dekady XXI wieku w Rosji ukształtował się nieprzejrzysty system „sterowania ręcznego”. Udział dotacji wyrównawczych obliczonych według wzoru zmniejszył się od 2005 r. do 2012 r. od 50% do 27% wszystkich transferów. Inne transfery federalne są najczęściej przydzielane w sposób nieprzejrzysty i różnią się w niejasny sposób w zależności od regionu. Liderami dodatkowego finansowania według nieprzejrzystych kryteriów są Czeczenia i Tatarstan, do których dołączono obwód tiumeński w ramach dotacji bilansowych, pokrywających niedobór dochodów z centralizacji podatku od wydobycia kopalin. Transfery z budżetu federalnego na cele inwestycyjne (federalne programy celowe i inwestycje budżetowe) szczególnie hojnie zasilały budżety Czeczenii, Kraju Nadmorskiego, Tatarstanu i obwodu kaliningradzkiego. Region Krasnodarski otrzymał specjalne transfery na rozwój Soczi (ponad 7% dochodów budżetu regionu), St. Petersburg - na budowę autostrady dużych prędkości kolej żelazna(ponad 2% dochodów budżetu), a następnie metro.

Paradoks polega na tym, że rosyjski system stosunków międzybudżetowych podlega ciągłym reformom, często zmierzającym do poprawy. Ale w krajach niedemokratycznych nie ma dobrych stosunków międzybudżetowych systemy polityczne Dlatego nieprzejrzystość i „ręczna kontrola” stały się dominującymi cechami relacji finansowych między centrum a regionami, pomimo znacznych sukcesów w reformowaniu na wzór rozwiniętych federacji. Całkiem możliwe jest usunięcie skazy lobbingu i korupcji, pozostaje jednak jedynie zreformować system polityczny.

Relacje centrum – regiony: mechanizmy administracyjne i polityczne

Tendencja centralizacyjna, która zastąpiła decentralizację z lat 90. XX w., wynikającą ze słabości władz federalnych, rozpoczęła się wraz z utworzeniem okręgów federalnych i instytucją pełnomocników prezydenta w regionach (2000). Początkowo ich funkcje były głównie racjonalne: kontrola nad dostosowaniem ustawodawstwa regionalnego do ustawodawstwa federalnego (prace te wykonano w ciągu dwóch lat) oraz nadzór nad strukturami władz federalnych w regionach, przede wszystkim siłami bezpieczeństwa, które w większości regionów były kontrolowane przez gubernatorów. Federalne organy ścigania rozpoczęły rotację poziomą, przenosząc szefów tych struktur do innych regionów.

Pełnomocni przedstawiciele szeregu okręgów federalnych przewodzili kampanii konsolidacji podmiotów Federacji, zainicjowanej przez ośrodek federalny w latach 2005 – 2007. Małe autonomiczne okręgi Wołgi, Syberii i Dalekiego Wschodu połączyły się z terytoriami „matką”. Akcja konsolidacyjna została szybko zahamowana, napotykając opór władz oraz kolejnych w kolejce mieszkańców republik Ałtaju i Adygei.

Władza i środki budżetowe nie zostały przeniesione na poziom okręgów federalnych, a próby zarządzania przez ambasady polityką gospodarczą w regionach oraz procesami integracji gospodarczej i infrastrukturalnej regionów nie przyniosły zauważalnych rezultatów. Nie mogło być inaczej, gdyby nie zainteresowanie regionów, zasoby finansowe i wykwalifikowana kadra kierownicza w ambasadach.

Najbardziej radykalnym posunięciem władz federalnych jest zniesienie wyborów szefów władzy wykonawczej podmiotów Federacji Rosyjskiej. Zamiast poprzedniego gubernatora częściej powoływano „varangianina”, w najlepszym razie kogoś, kto kiedyś mieszkał w tym regionie. Z reguły w ślad za gubernatorem „warangskim”, który nie znał lub nie znał dobrze regionu, szli jego towarzysze broni, równie dalecy od potrzeb regionu. Faktycznie miał miejsce proces „menedżerskiej kolonizacji”. Opinia szefa regionu w sprawie wyboru następcy została wzięta pod uwagę dopiero w przypadku wyjazdu gubernatora na awans, choć w niektórych republikach centrum federalne poszło na ustępstwa wobec elit regionalnych ze względu na ryzyko destabilizacji. System powoływania nie był początkowo przejrzysty, ale w latach 2010-2012. stały się ogólnie nieprzewidywalne. Powrót do wyborów gubernatorskich w 2013 r. w niewielkim stopniu zmienił na razie listę szefów regionów.

Stworzenie superscentralizowanego systemu kontroli nieuchronnie doprowadziło do powstania przerośniętego i nieskutecznego systemu kontroli odgórnej, ponieważ zniesiona została kontrola oddolna (poprzez wybory), niezbędna dla równowagi każdego systemu. Od 2008 roku funkcjonuje system oceny efektywności działań władz wykonawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej, będący sformalizowanym narzędziem kontroli. Początkowo obejmował ponad 320 wskaźników, stopniowo zestawianych w indeks integralny, w 2011 r. ich liczba znacznie się zmniejszyła. Jakość oceny budzi wiele pytań wśród specjalistów, a sama ocena efektywności działań wojewodów ma niewielkie znaczenie.

Ofiarą centralizacji stał się także samorząd lokalny. Duże miasta, z wyjątkiem Moskwy i Petersburga, są gminami. Reforma samorządowa przeprowadzona w 2005 roku doprowadziła do powstania układu dwupoziomowego: poziom pierwszy – gminy i gminy, drugi – osiedla wchodzące w skład gmin. Władze federalne wierzyły, że utworzenie osiedli miejskich zbliży władze lokalne do ludności. Jak ostrzegali eksperci, wynik był katastrofalny.

• Liczba urzędników miejskich podwoiła się: w 2010 roku było ich 334 tysiące. (urzędnicy organów samorządu regionalnego – 198 tys. osób, przedstawiciele władz federalnych w regionach – 475 tys. osób).
• Około 15% osiedli faktycznie nie pełni żadnej funkcji, środki przeznaczane są jedynie na utrzymanie administracji.
• Większość regionów przyznała status dzielnic miejskich jedynie największym miastom. Władza budżetowa i podatkowa innych miast, które stały się osadami miejskimi, a wśród nich wielu całkiem dużych, zrównała się z władzami osiedli wiejskich. Niektóre regiony opierały się reformom w oportunistyczny sposób: na przykład w Region Sachalin wszystkie obszary stały się dzielnice miasta, aby nie tworzyć drugiego poziomu, w Obwód Swierdłowska Granice dzielnic miejskich znacznie się poszerzyły.
• Korzystając z ustawy o podziale kompetencji pomiędzy szczeblami władzy (nr 131-FZ), władze regionalne rozprawiały się z samorządami dużych miast, których burmistrzowie pokłócili się z wojewodami, przenosząc je do statusu osiedli miejskich. W rezultacie miasta te utraciły wiele uprawnień, a ich budżety utraciły główne źródła dochodów (Rybińsk, Angarsk i wiele innych). W 2010 r. ustawa o samorządzie terytorialnym zawierała zapis mówiący o możliwości przeniesienia kompetencji miejskiego ośrodka osadniczo-powiatowego na administrację całego powiatu, tj. Centrum powiatowe przeszło pod kontrolę władz powiatowych.
• Pojęcie „miasta” zniknęło z rosyjskiego systemu zarządzania. Zmniejszyła się niezależność polityczna i finansowa miast, co pogorszyło możliwości modernizacji. Zawsze przebiega według hierarchicznego układu miast – od większych do mniejszych, jednak proces ten ulega spowolnieniu, jeśli bariery są wysokie, a środowisko miejskie ulega degradacji z powodu braku zasobów.

Ostatnią decyzją podjętą w 2013 roku było zmniejszenie udziału podatku dochodowego od osób fizycznych wpływającego do budżetów gmin i gmin odpowiednio do 15% i 10% (poprzednio było to 20%). Cała reszta trafia do budżetu regionalnego, bo to region podejmuje główne decyzje dotyczące wydatków i je finansuje. W ten sposób zasoby finansowe i zobowiązania związane z wydatkami są lepiej zbilansowane, ale jest to czysto bilans.

Zmiany instytucjonalne ugruntowały rosyjską tradycję pozbywania się konkurencji politycznej. Zamiast dialogu i szukania kompromisu władze szukają sposobu na pozbycie się tych, którzy nie są pod ich kontrolą: w centrum federalnym ingerowali gubernatorzy wybierani przez ludność, burmistrzowie stolic regionów ingerowali w gubernatorów, a szefowie ośrodków powiatowych ingerowało w działania starostów. Ta właściwość rosyjskiej kultury politycznej stała się stanowi najsilniejszą barierę rozwoju we wszystkich obszarach, w tym w polityce regionalnej i miejskiej. Władze żadnego szczebla nie rozumieją, że interesy „części” i „całości” nigdy do końca nie są zbieżne, a poszukiwanie kompromisu jest obowiązkowym elementem polityki regionalnej.

Korytarz Możliwości Polityki Regionalnej

Próby biurokratycznej decentralizacji zarządzania rozpoczęły się w 2011 roku (Komisja Kozaka-Chłoponina), ale przyniosły minimalne rezultaty. Zamiast przejścia do realnego federalizmu i wsparcia samorządu lokalnego, władze federalne wybierają działania paliatywne: przeniesienie części uprawnień federalnych na regiony wraz z dotacjami na ich realizację oraz niewielką redystrybucję wpływów podatkowych pomiędzy poziomami budżetu. Jednak środki prywatne nie zmieniają struktury systemu.

Władze rosyjskie nie mogą zdecydować o najważniejszej sprawie - równowaga priorytetów zagospodarowania przestrzennego. Istnieją trzy ideologiczne podejścia do identyfikowania takich priorytetów.

Przy podejściu rynkowym inwestycje powinny trafiać do bardziej konkurencyjnych regionów, aby przyspieszyć wzrost gospodarczy w całym kraju. Część zwiększonych wpływów podatkowych redystrybuowana jest na wsparcie terytoriów słabiej rozwiniętych, ale stymulują one także rozwój ośrodków regionalnych, w których koncentruje się kapitał ludzki o wyższym poziomie, oraz innych miejsc o lokalnych przewagach konkurencyjnych. Funkcja wspierania ludności peryferii słabo rozwiniętych i pogrążonych w depresji zostaje przesunięta głównie na politykę społeczną.

Przy podejściu geopolitycznym najważniejsza jest kontrola granic poprzez inwestowanie w ich rozwój. W oparciu o ten priorytet władze federalne finansują długoterminowe programy rozwojowe Wyspy Kurylskie, wspierają specjalną strefę ekonomiczną w obwodzie kaliningradzkim i próbują przesiedlać rodaków na wschodzie kraju, choć efekty nie są imponujące.

Priorytet wyrównywania rozwoju przestrzennego ma na celu zapewnienie bardziej równego dostępu do dóbr publicznych ludziom zamieszkującym obszary o różnym poziomie rozwoju. Oczywiście najbardziej kosztowne są priorytety niwelacyjne i geopolityczne.

Jak znaleźć optymalną równowagę? Jeśli dominuje zdobywanie poziomów, jak możesz konkurować z resztą świata i rozwijać się szybciej? Jeśli nacisk zostanie położony na terytoria konkurencyjne, czy wzrost nierówności regionalnych nie doprowadzi do zwiększonego ryzyka dezintegracji? Jeśli siły i zasoby zostaną skoncentrowane na priorytetach geopolitycznych, co stanie się z rozwojem pozostałych regionów? Zagadnienia są złożone i wymagają szerokiego omówienia.

Najważniejsze zadania rozwoju regionalnego można sformułować z innej perspektywy – instytucjonalnej. Są tylko trzy takie zadania.

Pierwszy - zmniejszenie barier w rozprzestrzenianiu się różnorodnych innowacji na terenie całego kraju. Wszelkie innowacje - od nowych technologii po modernizację stylu życia. Recepty są znane od dawna – rozwój miast, zwłaszcza dużych, które są w stanie przenieść innowacje do mniejszych miast i peryferii, a także usprawnić infrastrukturę transportową, aby zmniejszyć dystans ekonomiczny między ośrodkami. Niestety obszary te nie stały się priorytetami rosyjskiej polityki regionalnej: miasta będące gminami z powodu nadmiernej centralizacji borykają się z głodowymi racjami budżetowymi, a wielkość budowy dróg jest minimalna.

Drugi - wzrost mobilności ludności. Ludzie chcą mieszkać tam, gdzie jest dla nich lepiej – w bardziej komfortowym klimacie i środowisku życia, większych możliwościach znalezienia dobrze płatnej pracy, korzystania z wysokiej jakości usług socjalnych itp. Przenosząc się na bardziej konkurencyjne terytoria, migranci poprawiają swoje życie i przyspieszają rozwój regionu przyjmującego, a także całego kraju. Aby zwiększyć mobilność, konieczne jest zmniejszenie barier instytucjonalnych i finansowych: biurokratycznej rejestracji, słabo rozwiniętego rynku mieszkaniowego i wysokich kosztów kredytów mieszkaniowych.

Wraz ze wzrostem mobilności system osadniczy nieuchronnie się zmienia, ludność koncentruje się w miastach i tereny podmiejskie z lepszymi warunkami życia i większą dostępnością miejsc pracy i usług. Proces koncentracji trwa od czasów sowieckich. Ma to swoje koszty: terytoria, które tracą populację, nie są w stanie utrzymać istniejącej sieci instytucji społecznych. Jej redukcja jest nieunikniona, ale nie w taki sposób, w jaki czynią to obecnie władze federalne – na siłę i pod groźbą kary za tzw. „nieefektywne wydatki budżetowe”. Restrukturyzacja sieci służb budżetowych w obliczu kurczącego się osadnictwa jest sprawą samych regionów i wymaga starannego uwzględnienia warunków lokalnych. W krajach rozwiniętych władze regionalne uwzględniają także stanowiska różnych grup interesu i prowadzą otwarte dyskusje w celu wyboru optymalnego rozwiązania.

Trzecim zadaniem jest pobudzenie rywalizacji regionów i miast o inwestycje i kapitał ludzki, a jednocześnie horyzontalnych interakcji w celu rozwiązywania wspólnych problemów. Ale tylko ci, którzy są zainteresowani wynikiem, mają zasoby i władzę oraz są odpowiedzialni za swoje decyzje, mogą konkurować i wchodzić w interakcje. Walka o transfery federalne jest teraz dużo bardziej racjonalna i efektywna.

Te trzy zadania wymagają zmian instytucjonalnych, z których najważniejsze to: decentralizacja zarządzania i deregulacja. Decentralizacja zasobów i uprawnień zmniejsza bariery i przyczynia się do rozwoju bardziej konkurencyjnych regionów, w tym do poprawy warunków instytucjonalnych dla biznesu. Deregulacja umożliwia regionom podejmowanie decyzji w oparciu o warunki lokalne.

Decentralizacja niesie ze sobą ryzyko. Po pierwsze, nieuchronnie zmniejszy się skala redystrybucji z budżetu federalnego, gdyż w regionach rozwiniętych pozostanie więcej środków finansowych. Po drugie, istnieje ryzyko degradacji systemu zarządzania w regionach problemowych, ale istnieją narzędzia kontrola federalna, co pozwoli przejąć kontrolę nad poważnymi problemami i złagodzić ryzyko związane ze złym zarządzaniem regionalnym. Decentralizacja jest trudną transformacją, ale daje szansę na zastąpienie walki regionów o transfery federalne polityką doskonalenia instytucji w obliczu konkurencji o inwestycje i kapitał ludzki.

Dla relacji międzybudżetowych ważna jest zmiana systemu podziału transferów federalnych. Obecnie powoduje to czynniki zniechęcające do rozwoju regionalnego; liczba transferów i ich „ręcznej” dystrybucji osiągnęła zaporowy poziom. Zalecenia zaktualizowanej „Strategii 2020” proponowały rozpoczęcie „naprawy” relacji międzybudżetowych poprzez zwiększenie udziału dotacji na wyrównywanie bezpieczeństwa budżetowego (są przejrzyste, bo liczone według wzoru) do co najmniej połowy wszystkich transferów do regionów. Drugi krok to rezygnacja z setek dotacji rozdzielanych przez różne departamenty federalne według nieprzejrzystych kryteriów i zredukowanie ich do 6-8 szeroko zakrojonych dotacji, z których region będzie mógł korzystać w bardziej niezależny sposób.

Zwiększenie bazy dochodowej podmiotów Federacji Rosyjskiej jest trudniejsze, gdyż budżet federalny zawiera najbardziej nierównomiernie rozłożone na terytorium podatki (MET i VAT). Aby zrozumieć skalę nierówności podstawy opodatkowania wystarczy jeden przykład: dla trzech podmiotów Federacji Rosyjskiej – dwóch producentów ropy i gazu autonomiczne okręgi Obwód Tiumeń i Moskwa odpowiadają za 55% wszystkich wpływów podatkowych z terytoriów do budżetu federalnego, z wyjątkiem Sankt Petersburga – 60%. Jakakolwiek decentralizacja tych podatków gwałtownie zwiększy dochody budżetowe kilku bogatych regionów, a reszcie prawie nic nie da. Najwyższy jednak czas przekazać regionom federalną część podatku dochodowego (2 punkty procentowe z 20), można też zmienić system dystrybucji akcyzy. Generalnie ogromne różnice w bazie podatkowej regionów stanowią obiektywne ograniczenia, dlatego nie ma prostych rozwiązań decentralizacji podatkowej.

Decentralizacja zarządzania będzie nieskuteczna bez prawdziwej demokratyzacji, wzmocnienia kontroli „od dołu” ze strony społeczeństwa. Głównym narzędziem kontroli jest konkurencyjne wybory burmistrzów i gubernatorów. Zagrożenia związane z populizmem wyborczym są oczywiste i trzeba będzie je przezwyciężyć po przejściu kilku cykli wyborczych. Decentralizacja i przywrócenie konkurencyjnych wyborów nie gwarantują poprawy otoczenia instytucjonalnego, a jedynie się do tego przyczyniają oraz pojawienia się nowych polityków w regionach.

Za ryzyko decentralizacji tradycyjnie uważa się upadek kraju, jest jednak mało prawdopodobne, aby było ono inicjowane przez problemy regionalne. Poważniejszym zagrożeniem dla rozwoju Rosji jest nieskuteczna polityka nadmiernej centralizacji i „ręcznej kontroli”.

N.V. Zubarevich, doktor nauk geograficznych, Moskwa Uniwersytet stanowy ich. M. V. Łomonosowa
Raport o rozwoju świata 2009: Zmiana geografii ekonomicznej. -Waszyngton, DC: Bank Światowy, 2009.
Nefedova T. G. Wiejska Rosja na rozdrożu: eseje geograficzne. - M.: Wydawnictwo Nowe, 2003. - s. 135-141.
Monitorowanie rozwoju regionów Rosji. Niezależny Instytut Polityki Społecznej. Adres URL: http://www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/kris. smtl
Treyvish AI Miasto, region, kraj i świat: Rozwój Rosji oczami regionalnego historyka. - M.: Nowy chronograf, 2009. - s. 211.
Zubarevich N. V. Regiony Rosji: nierówność, kryzys, modernizacja. - M.: NISP, 2010.
Zubarevich N.V., Safronov S.G. Nierówność rozwoju społeczno-gospodarczego regionów i miast Rosji w pierwszej dekadzie XXI wieku: wzrost czy upadek? // Nauki społeczne i nowoczesność. - 2013. - nr 6.
Zubarevich N. Renta statusu metropolitalnego // Pro et contra. - 2012. - T. 16, N 6.