Тема. Основные показатели социально-экономического развития региона (на примере Чувашской Республики)

В теме представлены основные макроэкономические показатели и социально-экономические индикаторы уровня жизни населения, состояния финансовой системы региона и некоторые показатели системы национальных счетов. Статистические показатели используются во всех направлениях формирования развития регионов. Их соотношение, пороговые значения, применение методов статистического анализа дает представление о реально сложившейся в стране и её регионах ситуации.

В современных условиях статистика должна обеспечивать органы государственного управления всех уровней, международные организации, коммерческие структуры и население объективной, своевременной и полной информацией по вопросам социально-экономического развития России, её регионов, отраслей и секторов экономики.

Статистическая информация используется на макроуровне для разработки экономической политики в стране, формирования проектов бюджетов, получения прогнозов развития, анализа реализации федеральных законов и международных обязательств России. Таким образом, статистика играет важную роль в формировании информационной инфраструктуры экономики, социальной сферы и общества в целом.

Чтобы управлять современным обществом, следует отслеживать состояние и взаимодействие двух основных сфер – экономической и социальной. И хотя эти сферы взаимосвязаны и взаимозависимы (например, уровень экономического развития отражается на уровне жизни населения, а кадровый потенциал определяет ход экономических преобразований), каждая из них имеет конкретный обособленный предмет исследования и, следовательно, требует адекватной системы показателей.

Статистические показатели печатаются в специальных изданиях на базе данных Государственного комитета по статистике – статистических ежегодниках, которые формируются по итогам прошедшего года к середине текущего. Дополнительную информацию по статистике развития регионов можно найти в профильных периодических изданиях, журнале «Вопросы статистики», в «Российской газете» (за апрель и сентябрь) в статье «Где в России жить хорошо».

Статистические ежегодники приводят в своих изданиях следующую обязательную подборку данных:

Основные показатели уровня жизни населения

Фактическое конечное потребление сектора домашних хозяйств, млн.рублей.

Экономическая активность населения:

1. среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек;

2. численность безработных, тыс. человек;

3. численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости (на конец года), тыс. человек.

Доходы населения и социально-экономическая дифференциация

Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), рублей.

Реальные располагаемые денежные доходы населения, в процентах к предыдущему году.

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения, процентов.

Соотношение денежных доходов 10 процентов наиболее и наименее обеспеченного населения, в разах.

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, рублей.

Реальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника, в процентах к предыдущему году.

Средний размер назначенных месячных пенсий (1998-2001 гг. - с учетом компенсации), на конец года, рублей.

Реальный размер назначенных месячных пенсий (1998-2001 гг. - с учетом компенсации), в процентах к предыдущему году.

Жилищные условия населения

Площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года), м 2 .

Число семей (включая одиночек), состоявших на учете на получение жилья (на конец года), в процентах от общего числа семей (включая одиночек).

Медицинское обслуживание

Численность врачей всех специальностей на 10000 человек населения.

Численность среднего медицинского персонала на 10000 человек населения.

Число больничных коек на 10000 человек населения.

Состояние здоровья населения

Зарегистрировано больных с впервые установленным диагнозом на 1000 человек населения

Коэффициент смертности от самоубийств (число умерших на 100000 человек населения)

Энергетическая ценность пищевого рациона на душу населения, ккал в сутки.

Образование

Число государственных дневных общеобразовательных учреждений (на конец года), единиц.

Число учреждений начального профессионального образования, единиц.

Число государственных средних специальных учебных заведений (включая филиалы), единиц.

Число государственных высших учебных заведений (включая филиалы), единиц.

Культура и отдых

Число посещений театров на 1000 человек населения.

Число посещений музеев на 1000 человек населения.

Издание книг и брошюр на 1000 человек населения, экз.

Издание журналов на 1000 человек населения, экз.

Численность лечившихся и отдыхавших в санаториях и учреждениях отдыха, человек.

Средства передвижения

Наличие собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения, штук.

Демографическая ситуация

Численность постоянного населения (на конец года), тыс.человек.

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (число лет).

Коэффициент рождаемости (на 1000 человек населения).

Коэффициент смертности (на 1000 человек населения).

Естественный прирост, убыль (-) населения.

Правонарушения

Число зарегистрированных преступлений за год.

Раскрываемость преступлений, процентов

Коэффициент смертности от убийств (число умерших на 100000 человек населения)

Тема. Разработка и реализация региональных программ социально-экономического развития

Региональные концепции развития являются в настоящее время самым динамичным участком теоретических исследований в экономике. Цель этих исследований - разработать комплексный механизм решения проблем регионального развития, включающий в себя выравнивание уровней отдельных регионов, создание межрегиональных производственных комплексов, эффективное использование внутренних ресурсов региона.

Классификация региональных программ (по данным Института макроэкономики):

1 Уровень значимости: межгосударственные, государственные(федеральные), собственно региональные.

2 Территориальная принадлежность: республиканские, краевые, областные, краевые, автономные образования.

3 Функциональная ориентация: научно-технические (инновационные), социально-экономические, производственно-технические, инвестиционные, организационно-хозяйственные, экологические).

5 Масштабность программной проблемы: комплексные (многоаспектные), узкоспециализированные (моноцелевые).

6 Отраслевая локализация: межотраслевые, отраслевые, подотраслевые.

7 Характер возникновения проблемы: планово-прогнозные, экстренные, конъюнктурные.

8 Период действия: долгосрочные (свыше 5 лет), среднесрочные (от 1 года до 5 лет), краткосрочные (до 1 года).

9 Источник финансирования: централизованно финансируемые, финансируемые из средств местного бюджета, прочие источники финансирования, смешанное финансирование.

10 Эффективность финансирования: самоокупаемые, дотируемые.

11 Временной аспект реализации проблемы: перманентные, ограниченные во времени (разовые).

12 Приоритетность: первоочередные, временноотложенные.

13 Включение внешних связей: внутренние, внешние.

14 Статус: государственная, межгосударственная; самостоятельная (местная).

С одной стороны, каждый регион занимает определенное место в системе общественного разделения труда и должен быть нацелен на реализацию общегосударственной стратегии развития, а с другой - разработка эффективной государственной стратегии должна осуществляться исходя как из первоначальной оценки потенциала и перспектив развития регионов, так и из возможностей формирования межрегиональных научно-производственных комплексов. Это позволит решить задачи укрепления экономической целостности страны, снижения степени дифференциации регионов по уровню развития, ускорения межрегиональной интеграции и одновременно создать условия для реализации потенциалов развития отдельных регионов. К числу наиболее успешных программ такого рода следует отнести федеральные целевые программы «Дальний Восток», «Калининград», «Юг России».

Возможно, такой путь построения государственных программ экономического развития представляется более сложным, но затраты времени и средств компенсируются открывающимися возможностями наиболее полного использования квалифицированных кадров на местах, ресурсов региона, совершенствования отраслевой структуры экономики на региональном и, как следствие, на общегосударственном уровне. Благодаря разработке индивидуальных программ отдельных субъектов РФ и их последующей интеграции в общегосударственные появляется также реальная возможность более широкого и детального информационного охвата сложившейся ситуации, получения преимуществ четкой и взаимосвязанной системы государственного программирования.

Разработка регионального аспекта в ходе государственного программирования должна включать шесть этапов:

1-й этап: определяется базовый ресурсный потенциал, сложившийся под влиянием как природно-климатических факторов, так и в результате проведенных политических, социальных и экономических преобразований. Рассматриваются данные о природных, трудовых, инвестиционных

ресурсах, а также инновационный потенциал анализируемого субъекта.

2-й этап: выделяются приоритетные отрасли региона, составляющие его специализацию, рассматривается их место и роль в социально-экономическом развитии на региональном и общегосударственном уровнях.

3-й этап: анализируется уровень развития отраслей специализации, их доля в экспортно-импортных операциях, численность занятого трудоспособного населения, влияние на социально-экономическое положение региона и формирование его рыночной инфраструктуры.

4-й этап: в случае если отрасль специализации не является единственной, но в ней занято около 50 % всех трудовых ресурсов региона, целесообразно разработать программу поддержки отрасли в финансовой и научно-технической области, а в случае узкой специализации экономически важно развивать другие направления отраслевой структуры, что позволит не только расширить возможности региона, но и избежать структурного кризиса, тотальной безработицы и, как результат, падения социально-экономического уровня субъекта.

5-й этап: на основе обработки полученных на предыдущих этапах данных разрабатывается программа социально-экономического развития субъекта, предусматривающая привлечение как государственных, так и частных капиталовложений.

6-й этап: определяются механизм и инструментарий реализации региональной программы развития.

Применительно к региону речь идет о четырех этапах создания условий его устойчивого развития и экономического роста.

1. Преодоление недооценки перспектив экономического развития региона отечественными и иностранными инвесторами. Такая ситуация возникает в случае, когда власти региона уделяют недостаточно внимания пропаганде его достижений и возможностей.

2. Повышение привлекательности региона за счет реализации внутрирегиональных программ реформирования. Такие программы могут, например, включать:

· проведение мер по минимизации бюджетных расходов и предоставлению на этой основе налоговых льгот наиболее выгодным инвесторам;

· анализ структуры хозяйственного комплекса региона и выделение в нем экономически полезных (производящих положительную добавленную стоимость) и экономически вредных (производящих отрицательную добавленную стоимость) предприятий с целью последующего принятия мер по быстрейшей реструктуризации или ликвидации последних;

· анализ сильных и слабых сторон хозяйственного комплекса региона, а также возможностей и угроз его развитию, создаваемых внешней средой (SWOT-анализ), с тем чтобы на этой базе найти реальные схемы формирования в регионе «кластеров развития» или групп взаимодополняющих предприятий, способных совместно производить конкурентоспособную продукцию;

· осуществление мер по повышению информационной прозрачности региона для деловых партнеров, заинтересованных предприятий и инвесторов;

· ускорение подготовки и переподготовки управленческих кадров для региона.

3.Улучшение условий для развития региона за счет формирования взаимовыгодных экономических связей с другими регионами России, странами СНГ и дальнего зарубежья.

4.Оптимизация бюджетной системы региона и его подготовка к привлечению средств на инфраструктурные проекты с помощью инструментов денежного рынка.

Развитие инфраструктуры региона значительно повышает его привлекательность для инвесторов и создает основу для притока в него денежных средств и бизнес-проектов и, как следствие, устойчивого роста доходов населения и регионального бюджета.

Каждый регион в силу специфичности природных, экономических и социальных условий обладает собственными экономическими интересами, понимаемыми как совокупность экономических интересов населения, проживающего на его территории. Они выражают сложную, многоуровневую систему экономических отношений, в которые вступает регион (как субъект) с другими субъектами внутри и вне региональной системы по поводу удовлетворения потребностей функционирования и развития всех субъектов Федерации.

При разработке программ экономического развития правительство интересуют обычно депрессивные территории с одинаково низким доходом, то есть гомогенные регионы. Решить проблему таких регионов обычно пытаются путем создания «общего экономического пространства».

Главной предпосылкой формирования обоснованных программ регионального развития служит качественное социально-экономическое прогнозирование. Экономическими органами регионов, исходя из осмысления текущего состояния и возможного изменения условий протекания воспроизводственных процессов в экономике, разрабатываются прогнозы отраслевых показателей и показателей развития сфер экономической деятельности, проводится содержательный анализ ориентиров и альтернатив развития народного хозяйства, выявляются пути решения ключевых проблем.

В современных условиях, когда экономический рост во многом зависит от интенсификации производства на базе внедрения новейшей техники, резко возрастают требования к научной обоснованности выбора наилучшего сценария экономического и социального развития из огромного числа допустимых вариантов. Поэтому необходимо выделение ряда закономерностей, свойственных программному механизму в настоящее время:

1 Программирование территориального развития стало главной формой реализации региональной социально-экономической политики практически всех развитых и развивающихся стран.

2 Каждый программный механизм формально признает задачу регионального развития как совместную, согласованную ответственность всех звеньев управления,- но каждое звено играет ту конкретную роль, для которой у него имеются лучшие средства.

3 Разрабатываемые программы предусматривают привлечение ресурсов многих участников на достижение общих программ экономического развития. Вливание ресурсов дает возможность наднациональному и национальному уровням власти влиять на региональное развитие.

4 Разработка программ должна гарантировать равные в экономическом и социальном отношении права участвующих региональных субъектов (предприятий, организаций, регионов), т.е. должно быть соблюдено соответствие целей и средств реализации программ экономическим интересам задействованных сторон.

5 Целью программ должно стать обеспечение максимально возможного в планируемом периоде повышения благосостояния населения при данных объективно существующих ограничениях. Уровень народного благосостояния в рассматриваемом периоде характеризуется комплексом уровней удовлетворения в течение этого периода абсолютных потребностей населения.

6 Максимальный рост благосостояния населения объективно ограничен рядом ресурсов и потребностей, которые должны учитываться при разработке программ. К ним, в частности, относятся: материальные, финансовые, трудовые ресурсы, имеющиеся в начале планируемого периода; достигнутый уровень развития науки и техники; ресурсы на нужды общегосударственного характера (оборона, охрана окружающей среды, внешнеэкономические связи и т.д.) и другие.

7 Региональные программы так или иначе вписываются в систему национальных приоритетов, происходит их ранжирование и иерархическое выстраивание, ставятся барьеры безудержной и бесконтрольной экспансии государственных расходов под маркой программирования.

8 Разрабатываемые программы должны носить комплексный характер. Все задания в ней являются искомыми и взаимозависимыми. Они не разделяются по степени важности, поскольку ни одно из них не может быть исключено из программы без нарушения ее целостности.

9 Разрабатываемые в программном механизме мероприятия планируются на несколько лет, и это придает определенную степень стабильности для хозяйствующих субъектов в условиях финансирования и других вопросах.

Тема. Формирование уровня жизни в современных экономических условиях

Уровень жизни выражает обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными, культурными (духовными), социальными благами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах.

Важнейшая задача изучения уровня жизни - выявление закономерностей формирования благосостояния населения. В частности, необходимо рассмотреть следующие моменты: комплексное рассмотрение структуры, динамики и темпов изменения показателей уровня жизни; дифференциация различных групп населения по доходам и потреблению и анализ влияния различных социально-экономических факторов на изменение уровня. Большое значение имеют оценка степени удовлетворения потребностей населения в материальных благах и различных услугах по сравнению с рациональными нормами их потребления и разработка на этой основе обобщающих показателей уровня жизни.

Четыре уровня жизни населения: достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека); средний класс (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил); бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы, равно объему прожиточного минимума); нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека, равно половине прожиточного минимума).

Возможны три аспекта изучения уровня жизни: 1) применительно ко всему населению; 2) к его социальным группам; 3) к домохозяйствам с различной величиной дохода.

С количественной стороны уровень жизни как социально-экономическую категорию характеризуют показатели уровня жизни и социально-экономические нормативы.

В стоимостные показатели входят реальные доходы населения, номинальная и реальная заработная плата, пенсии, пособия, стипендии, минимальный потребительский бюджет, бюджет прожиточного минимума и т.д.

К натуральным показателям относятся количество и качество потребления населением материальных благ и услуг, обеспеченность жильем, предприятиями и учреждениями социально-бытового обслуживания. Социальные же определяются величиной и структурой свободного времени, продолжительностью жизни, уровнем образования и культуры трудящихся.

Для определения величины прожиточного минимума в России применяется следующая методика. Во-первых, учитываются диетологические нормы, призванные обеспечить получение каждым человеком минимально необходимого количества калорий. Затем производится стоимостная оценка минимально необходимой продовольственной корзины. Величина прожиточного минимума устанавливается с учетом того, что затраты на продукты питания в соответствии с “Методологическими рекомендациями по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации”, разработанными Минздравсоцразвития РФ, составляют для трудоспособного гражданина - 61,1%, для пенсионера - 82,9%, а в среднем на душу населения - 68,3%.

Специалисты "Программы развития ООН" (ПРООН) разработали обобщающий индикатор уровня жизни, исчисляемый как средняя из трех величин: валового внутреннего продукта на душу населения (с учетом порога бедности), ожидаемой продолжительности жизни и уровня образования населения (25 лет и старше), отнесенных к наивысшим уровням этих показателей, достигнутых в мире

Различаются социальные нормативы: развития материальной базы социальной сферы, доходов и расходов населения, социального обеспечения и обслуживания, потребления материальных благ и платных услуг, условий жизни, состояние и охрана окружающей среды, потребительского бюджета и др. Они могут быть уровневыми, выражающую абсолютную и относительную величину нормы соответственно в натуральных показателях или процентах (возможные варианты нормативов: моментные, интервальные, минимальные, максимальные), а также приростными, представленными в виде соотношения приростов двух показателей.

Тема Отраслевая структура экономики региона

Отраслевая, или компонентная структура экономики региона отражает соотношения, связи и пропорции между крупными группами отраслей региона.

Весь региональный хозяйственный комплекс подразделяется на группы отраслей:

1.Отрасли материального производства (промышленность, строительство, сельское хозяйство, а также отрасли, связанные со снабжением населения продукцией, т.е. заготовки, материально-техническое снабжение, торговля и общественное питание).

2.Отрасли непроизводственной сферы: жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, транспорт, связь и т.п.

3.Социальное обслуживание населения: здравоохранение, наука, культура и искусство, просвещение, отрасли управления и обороны.

Для изучения региональных хозяйственных комплексов большое значение имеет отраслевая функциональная классификация. Она включает четыре группы отраслей:

1)первичные - добывающая промышленность и сельское хозяйство;

2)вторичные - обрабатывающая промышленность;

3)обслуживающие производство и население: транспорт, торговля, жилищное строительство, здравоохранение;

4)управление, наука и научное обслуживание.

Развитие производства приводит к постоянному выделению новых видов экономической деятельности, особенно на базе научно-технического прогресса. Этот процесс должен сочетаться со снижением доли добывающих отраслей за счет роста наукоемких.

На стартовом уровне перехода к рыночным отношениям в нашей стране сложилась нерациональная отраслевая структура. Отрасли материального производства составляли свыше 70%, отрасли непроизводственной сферы - менее 30%.

Рыночная же экономика в цивилизованных странах характеризуется другими пропорциями, в большинстве из них свыше 50% составляют отрасли социальной, непроизводственной сферы.

Для современной структуры региональных хозяйств характерной чертой является наличие отраслевых и межотраслевых комплексов. Причем все в большей степени идет процесс укрепления производственных связей, интеграции разных ступеней производства. Сложились такие межотраслевые комплексы, как топливно-энергетический, металлургический, машиностроительный, химико-лесной, строительный, агропромышленный, инфраструктурный. Все эти комплексы имеют, в свою очередь, сложную и дифференцированную структуру.

Тема. Территориальные аспекты развития промышленности

Промышленность является базовой отраслью национального хозяйства. В ней сосредоточено максимальное количество основных производственных фондов, занято наибольшее количество трудовых ресурсов, а также из нее отчисляется большинство налогов как в региональные, так и в федеральный бюджеты.

Структура отраслей промышленности включает в себя: топливно-энергетический комплекс, машиностроительный комплекс, комплекс конструкционных материалов (черная и цветная металлургия, химический комплекс, лесной комплекс), комплекс по производству товаров народного потребления и сферу услуг.

В процессе размещения производства, и в частности промышленности, в регионах сложились различные формы территориальной организации. Выделяют крупные экономические зоны, промышленные районы, промышленные агломерации, промышленные узлы, промышленные центры.

Для анализа и синтеза территориальных экономических пропорций развития хозяйства, а также выявления главных направлений размещения производительных сил по территории страны на будущий период выделяют крупные экономические зоны. Они представляют собой крупные территориальные образования с характерными природными и экономическими условиями развития производительных сил.

На территории Российской Федерации выделяют две крупные экономические зоны:

o Западную, европейскую, включающую Урал,

o Восточную, включающую территории Сибири и Дальнего Востока.

Для западной зоны характерны дефицитность топливно-энергетических и водных ресурсов, высокая концентрация промышленного производства, преобладающее развитие отраслей обрабатывающей промышленности. Для восточной зоны характерны преобладание отраслей добывающей промышленности, наличие больших запасов топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов, слабая освоенность территории. Такое выделение крупных экономических зон принято при анализе и определении перспективных территориальных экономических пропорций хозяйственного комплекса страны.

В состав крупных экономических зон входят промышленные районы. Они представляют собой крупные территории с относительно однородными природными ресурсами, условиями, с характерной направленностью развития производительных сил, с соответствующей сложившейся материальной базой, производственной и социальной инфраструктурой.

Под промышленными агломерациями понимают территориальные экономические образования, отличающиеся высоким уровнем территориальной концентрации предприятий различных отраслей хозяйства, инфраструктурных объектов и научных учреждений, а также высокой плотностью населения.

Промышленный узел рассматривается как группа производств, компактно размещенных на небольшой территории. Современные промышленные узлы планируются и развиваются не как автономные промышленные центры, а как элементы разделенных пространственных структур территориально-производственных комплексов. Создаваясь на основе последовательного комбинирования производства и формирования узловых инфраструктурных объектов, промышленные узлы представляют собой качественно новое явление в регулируемом процессе развития территорий.

Становление рыночных отношений в России ведет не только к разнообразию форм собственности, но и к новым формам промышленной интеграции.

Формирование комплексной инновационной политики в регионах и конкретных механизмов ее реализации позволит создать условия не только для ускорения экономического развития, но и для целенаправленного управления процессом коммерческого использования достижений науки и техники.

Для повышения инновационного потенциала российской промышленности в регионах необходимо:

Создание инновационно-технологических центров и региональных инновационных фондов, обеспечивающих благоприятную организационную, финансово-экономическую среду для развития инновационных процессов;

Создание сети технологических центров, парков, бизнес - инкубаторов и других инновационных фирм в регионах России, где для этого есть соответствующие условия;

Развитие системы информационного обеспечения инновационного предпринимательства;

Развитие механизмов защиты интеллектуальной собственности;

Увеличение числа новых наукоемких производств и предприятий - инноваторов.

Представляется, что такой подход обеспечит выравнивание развития промышленности на территории России.

В настоящее время территориальные особенности динамики развития промышленного производства в регионах характеризуются:

Не только непосредственно между регионами Российской Федерации, но и в рамках объединенной Европы. По нашему мнению, возможности такого сотрудничества в ходе формирования и реализации программ социально-экономического развития регионов и региональной инвестиционной политики и в привлечении инвестиционных ресурсов, сопоставимы с возможностями и значением развития малого бизнеса. Ведь если сферой...

По России 122 111 184 137 Общие закономерности и тенденции В таблице 15 представлен удельный вес федеральных округов по абсолютным показателям в 1996 и 1999 гг. Динамика развития федеральных округов отражает сложившиеся диспропорции в социально-экономическом развитии России: - почти в 2 раза доля Уральского федерального округа в промышленном производстве превышает его...

Она в той мере эффективна, в какой достигнут и стабилизирован компромисс между региональными интересами государства и местными интересами самих регионов. Итогом государственного регулирования социально-экономического развития регионов должна быть устойчивость, стабильность меж- и внутрирегиональных отношений. Ведущим, жизненно важным интересом России ныне стало недопущение необратимой...

Социально-экономического развития и индикативного планирования экономики Пензенской области 2.1 Среднесрочное прогнозирование социально-экономического развития Пензенской области (до 2010 года) Разработка любого социально-экономического прогноза территории начинается с анализа текущей ситуации в регионе и данных за отчетный период. Оценка социально-экономического положения Пензенской...

2.3 Развитие регионов

Федеративное устройство России, а также природно-географические, демографические, национально-культурные, хозяйственные различия регионов России определяют ведущую роль региональной политики в обеспечении экономической интеграции российских территорий и создании оптимальной системы экономического федерализма.

Переход к рыночной экономике и реальному федерализму сопровождается тем, что каждый регион - субъект Федерации - становится экономической подсистемой, характеризующейся сильной взаимосвязанностью своих основных элементов. Значительно возрастает влияние доходов и платежеспособного спроса на региональное производство, потребление и инвестиции, развитие социальной сферы, а также влияние производства на занятость и доходы. Межрегиональный обмен осуществляется на рыночной основе, и поэтому регион как рынок испытывает влияние внешних конкурирующих и дополняющих рынков товаров, труда и капитала.

Региональная экономическая политика является органической частью общей социально-экономической политики государства, синтезирующей ее региональные аспекты. Она направлена на всемерное использование благоприятных факторов и ограничение действия негативных региональных факторов для достижения общих стратегических целей и задач социально-экономического развития страны. Вместе с тем это часть общей региональной политики, создающая экономические основы целостности российского государства, всех жизненно важных направлений развития российского общества.

Комплексное развитие хозяйства экономических районов предполагает сочетание отраслей рыночной специализации, имеющих общероссийское значение, отраслей, дополняющих территориальный комплекс, и инфраструктуры. Задачей регулирования при этом является обеспечение пропорционального развития всех трех групп отраслей, укрепление связей между ними, чтобы каждый регион представлял собой территориально-производственный комплекс и стремился в своем развитии решить свои внутрирегиональные задачи по возможно более полному обеспечению товарами и услугами населения данного региона. Выравнивание уровней социального и экономического развития регионов представляет собой постоянную и перспективную задачу государственного регулирования территориального развития. Вследствие природно-географических, исторических, экономических, социально-демографических и других различий регионы имеют разные условия самообеспечения. Поэтому главными ориентирами в совершенствовании государственного территориального развития должен быть учет специфики регионов в осуществлении общероссийской структурной, финансовой, социальной, внешнеэкономической политики в условиях переходного периода к рыночным отношениям, необходимость разработки и воплощения в жизнь специальных программ развития, особенно для регионов с особо сложными, экстремальными условиями.

Регион как подсистема национальной экономики имеет экономические связи с федеральными регулирующими системами (федеральным центром), с другими регионами и внешним миром.

Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития осуществляется по двум каналам - прямым и косвенным. К прямым относятся трансферты из федерального бюджета, а также федеральные региональные программы. Косвенными видами государственной поддержки регионов можно считать поступления федеральных финансовых средств на социально-экономическое развитие территорий по каналам поддержки отраслей народного хозяйства.

В рамках общей стратегии и тактики социально-экономического развития страны предусматривается обеспечить решение целого ряда региональных проблем:

Учет специфики регионов и особенностей социально-экономической ситуации в них;

Развитие экономического федерализма и межрегиональной интеграции;

Поддержка проблемных регионов (отстающих, депрессивных, кризисных, а также регионов особого стратегического значения);

Перенос ряда направлений реформ в основном на региональный уровень (особенно в содействии развитию малого предпринимательства, социальной сферы, охраны природы и использования природных ресурсов);

Ликвидация неравномерности социально-экономического развития различных районов и регионов (или сокращение разрыва между ними).

Общественное разделение труда - это объективный процесс развития производительных сил, при котором происходят обособление различных видов трудовой деятельности, специализация производственных единиц и обмен между ними продуктами своей деятельности. Общественное разделение труда предопределяет последующую интеграцию и установление связей между его отдельными структурными элементами. Можно сказать, что уровень зрелости общественного производства определяется степенью развития общественного разделения труда.

Территориальное разделение труда - процесс производственной специализации, обособления экономических районов, развития межрайонной кооперации, обмена продукцией и услугами. Территориальное разделение труда представляет собой пространственное проявление общественного разделения труда, обусловленное природными, экономическими, социальными и национально-историческими особенностями регионов. В результате выделившиеся в процессе общественного разделения труда отрасли и производства размещаются в районах с наиболее благоприятными предпосылками для их развития. Территориальное разделение труда открывает дополнительные возможности повышения эффективности регионального воспроизводства как за счет преимуществ отраслевой специализации, так и благодаря использованию природно-ресурсных и социально-экономических возможностей регионов.

Рациональное территориальное разделение труда между регионами и в пределах их территорий является необходимым условием территориального развития в условиях рыночной экономики. Государственное регулирование территориального развития должно учитывать, что каждый регион может формировать свою, присущую только ему рыночную специализацию экономики и на основе экономических связей обмениваться продукцией с другими регионами, каждый район должен иметь свой региональный рынок и в то же время выходить с продукцией ведущих отраслей на общероссийский и мировой рынки.

Отраслевое разделение труда - процесс, знаменующий возникновение новых производств, при котором производители профессионально специализируются на изготовлении готовых продуктов и услуг или их составных частей, происходит дробление производства, выделение специализированных звеньев, возникновение новых профессий.

Сочетание отраслевого и территориального разделения труда формирует региональный воспроизводственный процесс.

Для характеристики межрегиональных связей применяются показатели потоков продукции и ресурсов как в натуральном, так и в обобщенном стоимостном измерении. Наиболее характерными являются натуральные показатели, отражающие движение конкретных видов продукции между регионами: сырьевых ресурсов, продовольствия, машин и оборудования, а также трудовых ресурсов (в физических лицах).

Основными формами межрегиональных связей являются обмен товарами и услугами, миграция населения, финансовые и информационные потоки.

Методологической основой системы государственного регулирования территориального развития является региональная политика. В нынешних условиях упрочнения рыночных отношений, проведения реформ, централизации субъектов Федерации необходима четко выработанная региональная политика, учитывающая специфику регионов при соблюдении общероссийских интересов и направленная в то же время на всемерное развитие местного самоуправления, решение региональных проблем на местах. При усилении региональной направленности при проведении рыночных реформ региональная политика должна быть направлена также на пространственную интеграцию экономики России, проведение жесткой федеральной налоговой политики, освоение уникальных природных ресурсов в ряде регионов за счет государства, составление и реализацию важнейших региональных целевых программ, для управления которыми должны быть созданы специальные государственные органы.

Следствием усилившегося экономического неравенства в переходный период стал рост региональных различий в уровне жизни, состоянии рынка труда, доступности основных услуг. Глубина региональных диспропорций в России неизбежно ставит перед государством задачу выравнивания. Федеральные власти используют наиболее простой механизм - централизацию ресурсов и масштабное перераспределение, чтобы сократить неравенство и сгладить накопившиеся противоречия в межбюджетных отношениях. Концентрация бюджетных ресурсов на федеральном уровне стала дополнением политической централизации, и социальные последствия такой политики весьма противоречивы.

По данным Центра фискальной политики, максимальное перераспределение отмечалось в 2002 г., когда федеральным властям пришлось перечислять в регионы дополнительные средства после принятия решения о повышении заработной платы бюджетникам. В 2004-2006 гг. финансовая помощь (безвозмездные перечисления) нижестоящим бюджетам стабилизировалась на уровне 13-14% расходов федерального бюджета (без трансфертов внебюджетным фондам).

Так, в более чем двадцати субъектах Федерации от 50 до 90% доходов консолидированного бюджета региона составляет различные виды федеральной финансовой помощи. На рисунке приведена динамика дотационной составляющей бюджетов регионов (т.н. регионов-реципиентов), у которых доля федеральных отчислений превышает 40%.

Для наиболее общей характеристики взаимосвязей между регионами используется такой показатель, как валовой региональный продукт (ВРП). Он определяется как сумма валовой добавленной стоимости, произведенной за отчетный период институционными единицами - резидентами региональной экономики. При этом методология расчета валовой добавленной стоимости в большинстве случаев идентична применяемой на федеральном уровне. Единство методологии исчисления ВРП дает возможность проведения межрегиональных сопоставлений и определения рейтинга регионов по данному показателю. Величина ВРП является объективным индикатором вклада каждого региона страны (как субъектов Федерации, так и федеральных округов).

По душевому ВРП регионы России различаются в диапазоне от развитых до слаборазвитых стран, и неравенство растет. Душевой ВРП каждого региона необходимо корректировать на стоимость жизни в регионе. Для сравнения в динамике душевой ВРП, скорректированный на стоимость жизни, пересчитан в постоянных ценах, и на следующем рисунке приведен рейтинг регионов по этому показателю за период 2000-2006 (в ценах 2005):

При сравнении крайних пунктов видно, что за рассматриваемый период даже с корректировкой на стоимость жизни различия душевого ВРП Тюменской области и Ингушетии выросли с 20 до 34 раз.

Если сопоставить не число регионов с разным уровнем ВРП, а долю живущего в них населения, то соотношение будет заметно лучше: почти четверть населения России живет в относительно благополучных субъектах РФ с душевым ВРП выше среднего по стране, 2/3 - в регионах срединной группы с показателями от половины до среднего, и 14% (в 2004 г. было 10%) - в слабейших субъектах РФ с душевыми показателями ВРП в 2-8 раз ниже среднероссийских (см. след. рис.):

Сравнение регионов со средними по стране душевыми показателями также подтверждает, что региональное неравенство растет. А большинство относительно развитых регионов, наоборот, сблизились (из-за отсутствия особых преимуществ) к среднероссийским показателям.

Главной же целью региональной политики должно стать сохранение целостности России, недопущение ее распада на суверенные территории. Для этого особенно важно обеспечить баланс общероссийских и региональных интересов. Необходимо также преодолеть депрессивное состояние отдельных регионов страны, восстановить утраченную жизненную среду в ряде сельских районов, стабилизировать социально-экономическое положение в районах Севера и районах с экстремальными природными условиями, возродить среду обитания малочисленных народов. В размещении производительных сил одной из главных задач является освоение уникальных природных богатств в северных и восточных районах. Предстоят переспециализация новых приграничных районов, обустройство границ с новыми государствами ближнего зарубежья, создание свободных экономических зон и технополисов.

Депрессивные районы - территории, обладающие достаточным экономическим потенциалом, но охваченные в результате структурного кризиса устойчивым снижением производства и реальных доходов населения и растущей безработицей. К этой категории территорий следует относить не только субъекты Федерации, но и конкретные части областей, краев или республик в составе России, что позволяет оказывать целевую помощь депрессивным местностям, не распространяя ее на развитые центры субъектов Федерации.

Основной формой поддержки депрессивных регионов является концентрация уже предусмотренных нормативно-законодательными актами методов и механизмов поддержки предпринимательства, привлечения частных (в том числе иностранных) инвестиций, содействия инвестиционной активности, реструктуризации предприятий, переподготовки кадров и т.д.

Народное хозяйство России не может нормально развиваться без природных ресурсов Крайнего Севера. Сохраняется приоритетное значение государственной поддержки топливно-энергетического и горнопромышленного комплексов. Немедленного решения требуют проблемы структурной перестройки промышленности Севера в направлении ликвидации непрофильных, убыточных и экологически "грязных" предприятий, развития транспортной инфраструктуры, включая совершенствование трансарктической навигации. Особое геополитическое положение Дальнего Востока и Калининградской области предопределяет необходимость принятия специальных целевых федеральных программ социально-экономического развития этих регионов, укрепления их транспортных связей с центральной Россией, усиления их роли во внешнеэкономических отношениях.

Требуют внимания регионы, граничащие с республиками бывшего СССР. Новое приграничье России глубоко интегрировано с сопредельными зарубежными территориями в экономическом, культурно-этническом и демографическом плане.

Укрепление единого экономического пространства страны является важнейшей задачей региональной политики РФ, решение которой возможно с помощью создания рынка капиталов: развития системы акционерных компаний, фондовых бирж, коммерческих банков, фондов товарных и сырьевых ресурсов. Макроэкономическое регулирование должно быть дополнено микроэкономическим, что предполагает децентрализацию процессов управления реформами, активизацию экономической деятельности на местах, особенно в отношении развития предпринимательства, создания многообразия форм собственности, конкурентной среды.

Таким образом, основные задачи региональной политики России на сегодняшний день состоят в обеспечении достойного уровня благосостояния населения в каждом регионе, в постепенном выравнивании уровня жизни, преодолении чрезмерных контрастов в социальных условиях.

экономические положения, на которые мы можем опираться в долгосрочном социально-экономическом развитии. Поэтому проведение научных исследований и разработка комплексной системы государственного регулирования экономики России как фундаментальной, стратегической основы развития общества в условиях перехода к рыночным отношениям является важной, чрезвычайно актуальной научной и практической...

Валютный обмен. Такое регулирование преследует цели отстаивания экономических интересов страны, повышения эффективности внешнеэкономических связей, обеспечения экономической безопасности. Как можно видеть из приведенного укрупненного перечня, государственное регулирование экономики распространяет свое влияние на самые разные сферы экономики, экономической жизни. Однако не следует считать, что...

Кризисное деформирование экономического пространства. Диапазон региональных уровней экономического и социального развития. Типологические группы проблемных регионов.

Распад СССР, переход без достаточной подготовки к новой модели политического и экономического устройства и дестабилизирующие факторы унаследованной экономики (как следствие директивного планирования, сыгравшего прежде огромную положительную роль, но превратившегося в тормоз развития) породили в России жесточайший экономический кризис. Он выразился в глубоком падении производства и резкой деформации его структуры (повышение доли торгово-посреднических и других услуг, топливно-энергетического комплекса, снижение доли промышленности и строительства, машиностроительной и легкой отраслей и т. д.), что вызвало серьезное ухудшение социальной обстановки. Разрушительные процессы в экономике превалировали над созидательными.

В 1995 г. выпуск промышленной продукции снизился до 49% уровня 1990 г., сельскохозяйственной - до 65, объем капиталовложений - до 25%; реальные доходы на одного жителя составили 34%; безработица охватила 8% экономически активного населения.

По некоторым оценкам, экономический потенциал России (ВВП) сократился до 40% от потенциала СССР против прежних 60%.

В самом конце 90-х годов наметились тенденции улучшения, экономической обстановки. Под воздействием роста экспорта, ускорения импортозамещения, относительного сокращения производственных издержек и т. д. установилась положительная динамика промышленного производства и ВВП, улучшилось финансовое состояние реального сектора экономики. Однако позитивные процессы еще не приняли устойчивого необратимого и долговременного характера. Рост производства идет без существенного ослабления налоговой нагрузки и на основе предельно изношенного технологического оборудования. Не происходит заметного повышения уровня жизни населения, и сужение потребительского спроса является по-прежнему главным тормозом экономического подъема. В 1999 г. производство промышленной продукции выросло на 8%, в 2000 г. - на 9%, но от уровня 1990 г. оно составляло только 54%; тяжелое экономическое и социальное положение России, вызванное кризисом, в разных регионах весьма неоднородно и отличается резкими территориальными колебаниями. Так, если Иркутская, Тюменская, Липецкая области сократили промышленное производство до 47-61% от объемов 1990 г., то Ивановская область и Хабаровский край - до 22-27%, а Дагестан - до 17%. Почти все регионы стали проблемными.

Наиболее объективное представление о сложившейся ситуации, анализ которой используется при выработке региональной политики, дают характеристики региональных уровней экономического и социального развития.

Уровни регионального развития экономики принято определять по показателям среднедушевого производства национального дохода, валового внутреннего (или регионального) продукта, валовой промышленной и сельскохозяйственной (или суммарной) продукции и соответствующими территориальными индексами, где базой является среднероссийский уровень.

Современные уровни экономического развития регионов, рассчитанные на основе душевого объема валового регионального продукта (ВРП) в процентах к среднероссийскому показателю, различаются по экономическим районам в 3,4 раза (Западная Сибирь - 167%, Северный Кавказ - 49%), а на основе валовой продукции промышленности - в 4,5 раза. В разрезе субъектов Федерации разрыв уровней (по ВРП) достигает 40,5 раза (Ямало-Ненецкий а. о. - 770%, Ингушетия - 19%). Показатели выше среднего имеют 2 экономических района, средние - 6, ниже среднего - 3 (рис. 3.1).

Западная Сибирь и Европейский Север лидируют главным образом из-за форсированного роста нефтяной и газовой отраслей, ориентированных на экспорт, Северный Кавказ попал в разряд сильно депрессивных и отсталых регионов в результате острых межнациональных конфликтов, дестабилизировавших хозяйство.

Рис. 3.1. Уровни экономического развития регионов России по экономическим районам (ВРП на душу населения)

Следует отметить, что к середине 80-х годов в России разрыв между экономическими районами по суммарной валовой продукции промышленности и сельского хозяйства составлял 1,5 раза, а по промышленности - 1,8 раза. По обоим показателям в высшую группу входили Северо-Западный, Центральный и Уральский районы. Сближение уровней экономического развития происходило, с одной стороны, путем повышения показателей менее развитых регионов, особенно быстро с 60-х годов Западной Сибири, Восточной Сибири и Поволжья, с другой стороны, путем снижения показателей более развитых Центрального и Северо-Западного районов (Урал сохранял уровень выше среднего)1.

1 Высказывания об «утопичности» выравнивания уровней опровергаются сокращением их разрыва в СССР с развитыми странами - с 4,5 до 1,4 раза и между советскими экономическими районами - с 30 до 1,5-2 раз. Из-за существенной региональной специфики речь, конечно, может идти только об относительном, а не абсолютном выравнивании.

С началом реформ существенное изменение прежних тенденций коснулось Северо-Запада и Центра, испытавших сильное снижение уровней из-за кризиса машиностроения, особенно ВПК, а также Северного Кавказа, сменившего повышение уровня на резкое понижение. Скачкообразно повысила показатели Западная Сибирь.

Передвижка регионов по степени экономического развития подтверждает нерациональную, сырьевую ориентацию хозяйства. Правда, высокие показатели восточных и северных районов испытывают сильное влияние удорожающих факторов (транспорт, топливо, энергия и т. д.).

Группа регионов ниже среднего уровня - Волго-Вятский, Центрально-Черноземный и Северо-Кавказский экономические районы - сосредоточивает почти 1/4 населения России, но дает только 1/7 валового регионального продукта и столько же валовой продукции промышленности. Низкий уровень экономики имеет ряд республик, краев и областей, входящих в экономические районы средних и повышенных показателей - Калмыкия, Тыва, Бурятия, Алтайский край. Читинская область и др.

Экономическое положение «благополучных» регионов связано во многом с использованием выгод их специализации, позволяющих повышать цены на выпускаемую продукцию, а не с улучшением хозяйственной деятельности. Бедствующие регионы испытывают влияние сложных условий адаптации к рынку из-за низкого стартового уровня и малоресурсности.

Экономическое состояние регионов определяет их социальное положение. Обобщающее представление об этом дает сопоставление полученных доходов с прожиточным минимумом, т. е. покупательная способность денежных доходов. По этому показателю (Россия - 2,01) лидируют Центр (3,21), Северо-Запад (2,45) и Западная Сибирь (2,14) и наблюдается весьма сильная дифференциация регионов (рис. 3.2).

К «богатым» относятся 4 региона - субъекта Федерации с высокой обеспеченностью населения доходами (более 5 прожиточ ных минимумов в среднем на человека) - Москва, Тюменская область и входящие в нее Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа (главные нефтегазодобывающие районы России).

Регионы относительно «благополучные» (2-3 прожиточных минимума) включают крупные индустриальные районы на Северо-Западе и Европейском Севере - Санкт-Петербург, Новгородская,

Рис. 3.2. Уровни покупательной способности денежных доходов населения по регионам - субъектам Российской Федерации

Мурманская, Вологодская области, республики Карелия и Коми; в Центре и на Волго-Вятке - Смоленская, Калужская, Тульская, Орловская, Ярославская, Кировская области; в Центральном Черноземье - Липецкая, Белгородская области; на Урале и в Сибири - Пермская, Свердловская, Омская, Томская, Кемеровская, Иркутская области, Красноярский край, а также 2 региона Северного Кавказа - Ростовская область и Ставропольский край.

Большая часть регионов принадлежит к «неблагополучным». Особенно в тяжелом положении находятся «бедные» регионы (менее 1,5 прожиточного минимума на человека), к которым относятся республики Северного Кавказа - Дагестан, Адыгея, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Ингушетия; приволжские - Калмыкия и Марий Эл; ряд районов Южной Сибири - Алтайский край, Хакасия, Тыва, Бурятия, Читинская область, а также Дальнего Востока - Еврейская автономная область, Сахалинская область и Чукотский автономный округ.

Все остальные регионы образуют группу «малой обеспеченности» (от 1,5 до 2 прожиточных минимумов), среди которых оказались индустриальные районы, во многом пострадавшие из-за свертывания ВПК - Московская, Ленинградская, Брянская, Воронежская, Волгоградская, Нижегородская, Челябинская, Новосибирская области и др. Две последние группы регионов особенно испытали удары инфляции и социального расслоения.

По регионам - субъектам Федерации диапазон показателя денежных доходов на душу населения превышает двенадцатикратную величину (Ямало-Ненецкий а. о. - республика Ингушетия). Близкие значения характеристик наблюдаются по душевым показателям розничного товарооборота (разрыв между экономическими районами с 80-х годов почти удвоился). При этом Москва и Петербург, сосредоточивающие большой межрегиональный товарооборот, здесь не учитываются. Очень сильная дифференциация - 25 раз - обнаруживается по объемам платных услуг на одного жителя (Ямало-Ненецкий и Усть-Ордынский Бурятский а. о.).

Гораздо меньше выражена разница в обеспеченности населения общей жилой площадью: от 20,3 (Центр) до 17 (Восточная Сибирь), при средней обеспеченности по стране - 18,1 м2 на человека. Среди субъектов Федерации она больше: от 22 м2 (Псковская область) до 12,1 м2 (Тыва), не говоря уже о различии в качестве жилья, особенно между городом и селом.

К важным индикаторам региональных социальных условий относятся еще два показателя. Первый - состояние экологии (загрязненность воздуха и воды). Наибольшие выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников наблюдаются прежде всего в крупнейших промышленных центрах, сосредоточивающих мощные тепловые электростанции, металлургические и химические заводы. Так, по загрязняющим выбросам на первом месте находятся районы Урала, Восточной и Западной Сибири (4,4-3,3 млн т), на втором - районы Европейского Севера, Центра и Поволжья (2,6-1,2 млн т).

Второй показатель - криминогенная обстановка. По числу зарегистрированных преступлений на 100 тыс. жителей первые пять мест занимают районы Дальнего Востока и Забайкалья - Сахалинская область, Бурятия, Еврейская автономная область, Магаданская область и Хабаровский край. Повышенный уровень преступности наблюдается в некоторых районах Сибири (Красноярский край, Томская область, Тыва и др.) и Урала (Курганская и Пермская области), а также в Приморском крае. Наименьшее число зарегистрированных преступлений приходится на республики Северного Кавказа, видимо, ограничивающие их в своей среде по древним традициям, но учитывая общую ситуацию, к этим данным надо относиться весьма осторожно. Более обоснованно следует считать регионами нижнего предела распространения преступности Москву, Пензенскую и Белгородскую области, Башкирию и Чукотский а.о.

Социальное государство в России, провозглашенное Конституцией, еще не существует, уровень жизни стал в 3-4 раза ниже, чем в советские годы. В то время как на Западе доходы наиболее богатых 10% населения превышают доходы 10% беднейших не более чем в 6-7 раз, в нашей стране этот разрыв возрос с 4,5 раза в 1991 г. до 14-15 раз, а во многих регионах - значительно больше. В бывшем СССР регионально-социальная дифференциация была выражена гораздо менее, хотя к 90-м годам экономика оказалась в сложном положении. Кризисная обстановка вызвала резкое понижение уровня жизни и его большие территориальные разрывы, причем нельзя отрицать влияния объективных факторов - региональные различия производительности труда, особенности отраслевой структуры экономики и т. п., сказывающиеся на уровне заработной платы, или высокие на Востоке и Севере затраты на создание социальной инфраструктуры.

Растущая трансформация экономического пространства в период реформ - усиление его социально-экономической неоднородности (разрывов региональных уровней) и нарастание дезинтеграционных тенденций (особенно ослабления межрегиональных связей) - представляет серьезную угрозу территориальной целостности России, ее экономической и национальной безопасности. Преодоление этих разрушительных процессов возможно на путях сближения регионов (прежде всего на основе укрепления экономической базы и активного включения в рынок отстающих регионов), а также форсирования мер интеграции в рамках новой стратегии территориального развития (среди них уже реализованная - создание макрорегиональных комплексов в виде федеральных округов).Высказываются предостережения против иллюзии, что экономический рост автоматически переломит тенденцию межрегиональной дифференциации уровня жизни с дивергенции (расхождение) на конвергенцию (сближение). Ибо растущая притягательность регионов с повышенной конкурентоспобностью и мобильностью труда и капитала может привести к еще большему отрыву регионов-лидеров от остальных по уровню социально-экономического развития.

В новой обстановке сильно сказываются и еще долго сохранятся влияние различных стартовых условий регионов при вхождении в рынок и неоднозначные возможности адаптации к нему. Отсюда необходимость дифференцированного подхода в региональной политике.

Для выработки и реализации целенаправленной региональной политики и территориального хозяйственного механизма, в частности, бюджетных трансфертов и государственных региональных программ, а также проведения регулярного мониторинга социально-экономического состояния возникает потребность в определении различных типов проблемных регионов, т. е. регионов, требующих особого внимания государства ввиду стратегической важности или бедственного положения.

По признакам масштабности и периодичности решения проблем различается интегральная типология тактического и стратегического характера. Первая может быть использована для разработки практических мероприятий, включая механизм регулирования по выходу из кризисных ситуаций, стабилизации экономики и социальной сферы и т. д. на ближайшие годы. В этой связи целесообразно выделить районы опорные, депрессивные, слаборазвитые, самообеспечивающие и т. п. Стратегическая типология регионов предназначена для разработки долговременной политики их социально-экономического развития. В указанных целях следует различать регионы старопромышленного (постиндустриального), переходного («среднего поколения») и осваиваемого типов. Не исключено использование смешанной - тактическо-стратегической типологии.

Могут выделяться регионы и по другим признакам, в зависимости от целей типологии (см. последующие главы). Важное направление типизации - определение регионов применительно к решению отдельных задач экономической реформы. Например, по формам ресурсно-товарного обмена выделяются регионы, осуществляющие преимущественно натуральные (бартерные) связи сплошного и выборочного характера, или по состоянию финансово-бюджетной базы регионы с достаточными и стабильными в основном финансовыми ресурсами и дефицитом их, особенно бюджетных средств. Таким образом, универсальной типологии регионов нет, есть целевая типология.

С учетом территориальной дифференциации социально-экономического положения целесообразно проводить региональную политику применительно к 5 группам достаточно выраженных проблемных регионов России: развитые, депрессивные, слаборазвитые, особые и нового освоения. Кроме того, отдельный тип представляют регионы особо важного стратегического значения.

Каждый из названных типов регионов отличается своим, свойственным ему, комплексом проблем, решение которых (принимая во внимание и специализацию соответствующего крупного экономического района) требует от федеральных и территориальных органов власти применять дифференцированные подходы к стимулированию экономической активности и оказанию государственной поддержки.

Основой типологии является уже рассмотренная трехзвенная группировка регионов по уровням экономического и социального развития (выше среднего, среднего и ниже среднего уровня), которая обобщает особенности их дифференциации. Вторая типологическая группировка детализирует первую и корреспондирует с ней.

Определение состава регионов развитого, депрессивного и слаборазвитого типов проводится специальными методами качественного и количественного анализа в определенной последовательности, например, выявление и количественное выражение для каждого региона факторов-признаков регионального типа, ранжирование регионов по показателям каждого признака и подразделение на несколько характерных групп с присвоением им номеров-баллов, суммирование баллов, ранжирование всех регионов по общей сумме баллов и выделение типологической группы.

3.2. Региональные аспекты экономической, социальной и экологической политики

Стратегия долгосрочного развития страны. Региональная политика государства и ее главные цели. Экономическая, социальная и экологическая политика развития регионов. Укрепление федеративных отношений. Федеральный и региональный уровни реализации политики. Корректировка стратегии регионального развития.

Государственная политика выражает стратегическую и тактическую ориентацию многообразной деятельности государства, устанавливает ее основные цели, задачи и направления (политика экономическая, социальная, техническая и т. д.).

Глобальной целью стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, вытекающей из Концепции долгосрочного развития, выдвигается радикальное улучшение качества жизни населения. Для ее достижения намечается обеспечить приемлемые жизненные стандарты для всех категорий граждан, формирование демократического государства, создание эффективной конкурентоспособной экономики и достойное место России в мировом сообществе.

На первом этапе (2000-2003 гг.) экономический курс нацеливается на углубление структурных реформ, укрепление рыночного начала в экономике, преодоление диспропорций и завершение переходного периода. Одним из важных направлений курса сохраняется активное содействие социально-экономическому развитию регионов, в том числе снижению дифференциации уровня жизни населения в региональном разрезе.

Второй этап (2004-2007 гг.) должен характеризоваться ускоренным развитием на основе достигнутых структурных сдвигов в экономике. Прежде всего речь идет о максимально возможном ускоренном обновлении материально-технической базы, резком повышении эффективности и конкурентоспособности производства.

Для выхода России на адекватные ее потенциалу позиции в мировой экономике необходимо достижение темпов экономического развития, по крайней мере вдвое превышающих среднемировые.

На третьем этапе (2008-2015 гг.) приоритетом устанавливается обеспечение долгосрочного экономического равновесия, характеризующегося стабильными темпами роста и постоянным обновлением технологической и производственной структур экономики. Предполагается, что это станет основой достижения главной цели - ускоренного роста уровня жизни всех слоев населения.

Реализация указанных радикальных установок, несомненно, потребует сочетания традиционных, «постепенных» рыночных механизмов с активными «прорывными» методами государственного регулирования экономики, в том числе на региональном уровне.

Под региональной политикой понимается система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов и всей региональной системы, а также механизм их реализации.

Научной основой региональной политики служит система объективных законов и факторов территориального формирования экономики в сочетании с научными принципами управления. Реализуется политика методами законодательного обеспечения, анализа, прогнозирования и программирования, бюджетного планирования, государственной поддержки регионов.

Основными положениями региональной политики в Российской Федерации (1996 г.) выдвигаются ее следующие главные цели: обеспечение экономических, социальных, правовых и организационных основ федерализма, создание единого экономического пространства; гарантирование социальных прав граждан, обеспечение единых минимальных социальных стандартов независимо от экономических возможностей регионов; выравнивание условий регионального социально-экономического развития; приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратегическое значение; максимальное использование природных и других особенностей регионов.

Для рыночных условий особенно важно укрепление нормативно-законодательным путем равноправных бюджетных и налоговых отношений Федерации, регионов и мест.

В области региональной экономической политики деятельность федеральной и региональных властей концентрируется на содействии:

Развитию и углублению экономической реформы, формированию во всех регионах благоприятной рыночной обстановки, многоукладной конкурентоспособной экономики, становлению региональных и общероссийского рынков товаров, труда и капитала;

Сокращению чрезмерно глубоких различий в уровнях социально-экономического развития регионов, поэтапному созданию условий для укрепления в них собственной экономической базы, повышения народного благосостояния;

Достижению экономически и социально оправданного уровня региональной комплексности, рационализации структуры хозяйства;

Установлению тесных связей регионов России и государств участников СНГ;

Совершенствованию экономического районирования страны.

Региональная экономическая политика конечной целью имеет достижение в развитии регионов баланса между экономической и социальной результативностью. Главная задача - создание устойчивой конкурентной экономики в каждом регионе.

В области региональной политики в социальной сфере государство обеспечивает в регионах:

Противодействие ухудшению демографической ситуации;

Предотвращение обнищания населения и минимизацию отрицательных последствий безработицы, сдерживание процесса имущественного расслоения;

Сохранение относительной стабильности в сфере занятости, создание новых рабочих мест в развивающихся отраслях, в потребительской сфере и рыночной инфраструктуре;

Содействие развитию и совершенствованию образования и

Важнейшие задачи региональной политики - создание прочной основы для повышения уровня жизни населения во всех регионах и государственная поддержка малоимущих слоев населения, особенно в регионах и центрах, лишенных возможностей осуществить ее собственными силами. Социальный рынок возможен только при государственном регулировании экономики. Капитал не может иметь «социальную ориентацию», он всегда ориентируется на прибыль, хотя частью ее вынужден поступаться (под государственным воздействием) для увеличения социальных расходов.

Достижение этих целей обеспечивается реализацией трех основных механизмов: выравниванием условий бюджетного финансирования социально значимых расходов; поддержкой социального развития проблемных регионов; адаптацией социальных реформ к условиям экстремальных регионов, особенно зоны Севера.

Бюджетное выравнивание является главным инструментом реализации региональной социальной политики, использование которого осуществляется в рамках общего механизма межбюджетных отношений на базе принципов бюджетного федерализма. Посредством бюджетного выравнивания решаются такие проблемы, как: разграничение ответственности между Федерацией и ее субъектами за финансирование социально значимых расходов; оценка реальных потребностей регионов в бюджетных ресурсах на основе системы социальных стандартов и нормативов; выработка критериев для определения объема федеральной помощи по текущим социальным расходам; определение форм и условий оказания финансовой поддержки.

Поддержку социальных реформ и социального развития проблемных регионов, включая экстремальные, предполагается проводить путем предоставления этим регионам особого статуса и оказания помощи, как правило, в рамках специальных федеральных программ (подробнее - в § 3.3).

В области региональной экологической политики выдвигаются в число приоритетных направлений:

Экологически обоснованное размещение производительных сил;

Безопасное для экологии развитие промышленности, сельского хозяйства, энергетики, транспорта и коммунального хозяйства;

Рациональное использование природных ресурсов;

Предупреждение возникновения противоречий в экологически неблагоприятных регионах между развитием производительных сил и сохранением экологического равновесия;

Обеспечение естественного развития экосистем, сохранение и восстановление уникальных природных комплексов;

Совершенствование управления в области охраны окружающей среды.

Главная задача - поддержание нормального состояния окружающей природной среды.

Рыночные условия, обостряющие противоречия между интересами общества и хозяйствующих субъектов, требуют особого внимания к важнейшей области таких противоречий - экологической безопасности и охраны окружающей среды.

Экономический механизм охраны окружающей природной среды заключается в: планировании и финансировании природоохранных мероприятий; в установлении лимитов использования природных ресурсов, выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещения отходов; в утверждении нормативов оплаты и размеров платежей за использование природных ресурсов; в предоставлении предприятиям, организациям и гражданам налоговых, кредитных и иных льгот при внедрении ими малоотходных и ресурсосберегающих технологий и нетрадиционных видов энергии, осуществлении других эффективных мер по охране окружающей природной среды; в возмещении в установленном порядке вреда, причиняемого окружающей природной среде и здоровью человека.

Региональная политика в нашей стране неразрывно связана с федеративными отношениями: защитой и обеспечением интересов Российской Федерации в целом, сохранением единства и территориальной целостности государства; децентрализацией власти, расширением полномочий властных органов регионов; при укреплении федерального центра; выравниванием реальных прав и компетенций субъектов Федерации; сочетанием государственной поддержки отдельных регионов со стимулированием в них государством экономической активности, что обеспечивает их подлинную самостоятельность.

С учетом национально-этнических особенностей, региональная политика призвана формировать модель федерального устройства, отвечающего современным социально-экономическим, политическим реалиям и историческому опыту России и направленной на обеспечение территориальной целостности государства и его безопасности.

Особая стратегическая проблема России, приобретающая ярко выраженный не только правовой, но и региональный характер, - укрепление экономических основ федеративного государства. В ее решении центральное место отводится фактору экономической заинтересованности всех субъектов быть в составе Федерации, чему способствует стимулирование интеграционных процессов и реализация их выгод.

Все указанные политические установки учитываются и уточняются в процессе практической деятельности властных органов на федеральном и региональном уровнях. В первом случае упор делается на стратегию и темпы преобразования социально-хозяйственной структуры страны по ходу экономической реформы, во втором - на обоснование направления развития экономики и социальной сферы в регионах - субъектах Федерации различных видов и типов: депрессивных, опорных и т. д.

При региональном анализе и прогнозировании, разработке программ развития регионов закладываются вытекающие из региональной политики критерии и показатели:

Приоритетных направлений регионального развития в различных областях и сферах (экономика, социальный сектор, экология и т. д.);

Региональных особенностей проведения экономической реформы в регионах, различающихся по генезису и состоянию хозяйства согласно выработанной типологии.

Рыночные отношения вызывают существенные изменения в традиционной стратегии регионального развития.

При сохранении в современной геополитической обстановке приоритета военно-стратегических интересов и оптимизации общегосударственного эффекта, для специализации регионов новыми ориентирами выдвигаются удовлетворение рыночного спроса и обеспечение конкурентоспособности различных производств. В развитии предпринимательства, особенно инвестирования, все более активная роль отводится районам с хорошей инфраструктурой, расположенным близ устойчивых рынков сбыта, обеспеченным квалифицированной рабочей силой. К ним прежде всего относятся центральные, северо-западные и волго-уральские районы, к тому же располагающие на своих оборонных предприятиях высокими технологиями.

В отношении восточных и северных районов принимаются во внимание сокращение у них круга конкурентоспособных производств, за исключением добывающих, а также высокоэнергоемких отраслей, перерабатывающих минеральное сырье и древесину.

Большая часть территории России расположена в высоких и средних широтах. Поэтому программа освоения районов Севера остается одним из узловых пунктов региональной стратегии России. Приобретает особую актуальность установка на укрепление транспортно-экономических связей со всей страной, в том числе с отдаленными районами, имеющими выгодное геополитическое положение. Это прежде всего Дальний Восток и Калининградская область, которые нуждаются в развитии инфраструктурных систем, обеспечивающих выход России на мировой рынок.

Переход к рынку обострил внимание к проблемным регионам, вызвал необходимость в их сильной государственной поддержке. Так, для депрессивных регионов (порожденных кризисом, но имеющих достаточный потенциал) она направляется в первую очередь на привлечение инвестиций в целях реструктуризации экономики. Государство намерено обеспечить приоритетное развитие регионов, имеющих важнейшее стратегическое значение.

Кроме общих установок региональной политики в работе по выработке мер развития каждого района принимаются во внимание важнейшие требования, относящиеся к соответствующим регионам вышестоящего ранга (крупные экономические районы) или зонам (Крайний Север, Сибирь и т. д.). Однако общие цели и задачи региональной политики не могут в одинаковой степени относиться ко всем регионам и должны конкретизироваться по их проблемным типам.

В связи с затяжкой выхода страны из кризиса и недостаточной эффективностью реализуемых мер экономического и социального развития, все большую актуальность принимает вопрос о корректировке курса экономической реформы. Корректировка или смена курса (модели) реформы связаны с усилением государственного управления экономикой вплоть до активного сочетания рыночных механизмов с индикативными планами. Без этого невозможно коренное улучшение положения в регионах, укрепление безопасности и целостности страны.

Для ускорения подъема регионов и всей страны нужны «прорывные технологии» с российской спецификой. Это могут быть меры в форме госрегулирования (соединение преимуществ плана и рынка), широкое использование уникального географического положения (для коммерческих транзитных сообщений между мировыми центрами промышленности и торговли) и многое другое. Тем более, что у нас имеется ценный отечественный опыт таких «прорывов» в экономике (нэп, индустриализация), обороне (достижение военного паритета с США) и т. д.

(Опубликовано в журнале "ЭКО", 2014, №4, с. 7-27 )

Отношения между центром и регионами в России за последние двадцать лет претерпели сильнейшие трансформации: от анархической децентрализации 1990-х годов до сверхцентрализации управления и бюджетной системы в 2000-х, от выборности глав регионов до их назначения, а также перехода к полностью контролируемым выборам мэров в большинстве регионов. Федеральные власти получили выгоды от сверхцентрализации, но политические риски и издержки нарастают. В последние годы намечается поворот к новому циклу децентрализации, пока слабо заметный, но неизбежный.

Влияние "политического маятника" сказалось на развитии регионов опосредованно, через сверхцентрализацию налоговых доходов и системы управления, а также рост масштабов межбюджетного перераспределения. Более существенно влияние иных факторов. Внешним фактором являются макроэкономические циклы - периоды экономического роста и кризисного спада, которые по-разному воздействуют на пространство. Внутренние факторы - конкурентные преимущества и барьеры развития территорий.

Факторы развития пространства и приоритеты региональной политики

В региональной науке со второй половины XX в. сложился устойчивый консенсус в понимании пространственного развития - оно не может быть равномерным. Это объясняется двумя концепциями, выдержавшими проверку временем.

Первая - центро-периферийная модель пространственного развития. Центры разного уровня всегда стягивают ресурсы (человеческие, финансовые, природные) со своей периферии. Благодаря концентрации ресурсов происходят инновационные трансформации самих центров, а затем инновации распространяются на периферию, стимулируя её развитие, хотя и с некоторым лагом. Между центрами и периферией существует подвижная зона- полупериферия, которая более активна и при резком изменении условий развития может перехватить функции центра. Эта модель работает на всех уровнях - от мировых городов и крупных агломераций до региональных и местных центров.

Диффузия инноваций от центров на периферию происходит двумя путями. Во-первых, по сложившейся иерархической системе городов-центров (от наиболее крупных городов к меньшим по размеру и статусу), т.е. в пространстве всей страны. Во-вторых, в пригороды, прилегающие к городам-центрам, т.е. "растекаясь" на соседние территории, что особенно интенсивно происходит в пределах крупнейших агломераций. Центро-периферийная модель показывает, насколько важную роль в развитии страны играют города: это не только "опорный каркас" расселения, но и "моторы" распространения импульсов модернизации на окружающую периферию. Слаборазвитые и ограниченные в ресурсах города неизбежно становятся тормозом диффузии инноваций.

Вторая концепция - описание процессов пространственной концентрации экономики, в том числе в рамках "новой экономической географии". Фундаментальной причиной экономического неравенства является процесс концентрации экономической деятельности в тех местах, которые обладают сравнительными преимуществами, что позволяет снижать издержки бизнеса. Среди таких конкурентных преимуществ П. Кругман выделяет факторы "первой природы" (богатство природными ресурсами, выгодное географическое положение), мало зависящие от человека, и "второй природы" (агломерационный эффект, человеческий капитал, институты), в наибольшей степени связанные с деятельностью государства и общества.

Преимущества, особенно "первой природы", не являются вечными. Факторы "первой природы" доминировали на стадии индустриального развития, а по мере перехода к постиндустриальной экономике резко возрастает роль факторов "второй природы". Именно они играют ключевую роль в модернизации экономики, в то время как опора развития регионов на ресурсные преимущества её замедляет.

Для всех стран мира, независимо от уровня развития, характерны тенденции территориальной концентрации экономики в регионах, обладающих конкурентными преимуществами. Нигде не удается заметно сгладить пространственное экономическое неравенство, поскольку оно формируется под воздействием объективных факторов (нужно подчеркнуть, что речь здесь идёт об экономическом, а не о социальном неравенстве). В развитых странах, уже ориентированных на факторы "второй природы", рост региональных экономических различий ослабевает, пик усиления неравенства пришёлся на начало XX в. В странах догоняющего развития экономическое неравенство регионов быстро усиливается, повторяя тренд Западной Европы столетней давности. Россия относится к странам догоняющего развития, поэтому при переходе к рыночной экономике рост экономического неравенства регионов был объективным трендом.

Исследования региональной науки позволяют выделить важнейшие направления пространственного развития для России:

• поддержка городов-центров и крупных агломераций; распространяющих инновации на периферию;
• улучшение человеческого капитала и институтов;
• развитие инфраструктуры для сокращения экономического расстояния;
• использование ресурсных преимуществ для привлечения новых технологий добычи и переработки сырья.

В условиях ограниченности финансовых и человеческих ресурсов и огромной инерционности российского пространства особую роль играют институты. Именно эффективные институты (политические, финансовые и др.) позволяют снижать объективные барьеры развития регионов и городов и максимально использовать имеющиеся конкурентные преимущества. Для эффективного управления пространственным развитием важен принцип субсидиарности: если два иерархических уровня управления могут выполнять одну и ту же функцию, она передается на более низкий уровень, т.е. более близкий к населению. Это позволяет учитывать потребности жителей, а они могут контролировать качество управления через демократические процедуры. Регионализм и развитие локальных сообществ стали мейнстримом в странах ЕС, возник новый термин – глокализация (глобализация и локализация одновременно).

Институты пространственного развития - часть институциональной системы страны, они зависят от общего её устройства и от унаследованных факторов (path dependence). В России на протяжении почти всей её истории воспроизводилась жесткая сверхцентрализованная система управления, которая казалась оптимальной для сохранения территориальной целостности огромной страны. Но сейчас всё более очевидно, что сверхцентрализация становится институциональным барьером развития.

Еще один ракурс региональной политики - соотношение стимулирующего и выравнивающего компонентов. Стимулирующая политика нацелена в первую очередь на снижение институциональных барьеров для развития территорий с конкурентными преимуществами, чтобы за счёт их ускоренного роста быстрее развивалась вся страна. Стимулирующая региональная политика доминирует в странах догоняющего развития.

Политика смягчения пространственного социального неравенства более типична для развитых стран, особенно для ЕС. Такая политика преобладает и в России, не относящейся к развитым странам. Она унаследована из прошлого и, кроме того, нацелена на снижение рисков социально-политической нестабильности в условиях поляризации пространства. Безусловно, менее развитым регионам нужно помогать, но при чётком понимании границ возможностей и с помощью адекватных механизмов.

Инвестиции государства в экономику чаще всего неэффективны, чиновник не может оценивать риски развития тех или иных отраслей и производств в регионе лучше, чем бизнес. Более эффективны совместные инфраструктурные проекты государства и бизнеса (например, в форме государственно-частного партнерства), но только в том случае, если бизнес имеет в них свой интерес, а не участвует "из-под палки" под лозунгом необходимости развития периферийного или политически проблемного региона.

Инвестиции государства в инфраструктуру крайне необходимы для развития регионов, но важно определить, где они нужнее в первую очередь, а это всегда конфликт интересов и возможность лоббизма нерациональных решений. Кроме того, инфраструктурные инвестиции не гарантируют выравнивающего эффекта. Строительство новых транспортных коммуникаций может ускорить отток населения, поскольку экономическое расстояние сокращается не только для бизнеса, но и для местных работников, получающих выход на рынки с лучшими условиями оплаты труда. Как правило, это самые мобильные и квалифицированнные работники, их миграционный отток снижает человеческий капитал проблемных регионов.

Финансовая помощь регионам обеспечивает реализацию социальных обязательств государства: развитие социальных услуг, выплату заработной платы бюджетникам и социальных трансфертов населению. Однако и в этом направлении, важнейшем для модернизации человеческого капитала, есть подводные камни. Масштабная финансовая помощь слаборазвитым республикам формирует зависимую дотационную экономику, представленную в основном сектором бюджетных услуг, растёт коррупционное перераспределение бюджетных средств.

Тем не менее смягчение социального неравенства регионов - важнейшая задача. Оно способствует росту человеческого капитала, социальной и территориальной мобильности, модернизации ценностей и образа жизни. Помогать нужно людям, а не регионам, поэтому выравнивающая политика - в первую очередь социальная, а не региональная. Приоритетами являются инвестиции государства в человеческий капитал и адресная поддержка уязвимых групп населения.

Региональное развитие: тенденции и барьеры

Обитаемое и экономическое пространство России сжимается и будет сжиматься дальше. Депопуляция, обезлюдение периферий и стягивание населения к крупным центрам носят устойчивый характер. По данным переписи 2010 г., из 156 тыс. сельских поселений России 13% не имели населения, еще в 23% было менее 10 жителей, все они в ближайшие десятилетия исчезнут. Только в трети сельских поселений численность жителей превышала 100 чел., они относительно жизнеспособны. Более сильный барьер - малочисленность городов, особенно крупных. В России 1090 городов, из них с населением более 200 тыс. чел. - только 93. В результате роль крупных городов как центров развития окружающей территории ограничена. Масштабы экономически отсталой периферии огромны, по данным Т.Г. Нефёдовой, к ней относятся более 40% муниципальных районов даже в более плотно заселенной европейской части страны .

За период между переписями 2002 и 2010 гг. население 82% субъектов РФ (68 регионов из 83) сократилось, при этом почти в половине - более чем на 5%. Стимулирование рождаемости дало эффект (в 2012 и 2013 гг. население страны не сокращалось), но он краткосрочный и во многом обусловлен особенностями возрастной пирамиды. В середине 2010-х годов в детородный возраст войдут малочисленные поколения 1990-х годов рождения, а постареет многочисленное поколение послевоенного всплеска рождаемости, поэтому естественная убыль населения усилится. Миграции усиливают концентрацию населения: в 2008-2012 гг. 55-60% чистой миграции (разницы между прибывшими и выбывшими) получила Московская столичная агломерация, еще 20% - Санкт-Петербург с Ленинградской областью, в других регионах миграционный приток невелик. И российские мигранты, и мигранты из СНГ направляются в крупные города, где есть работа, усиливая поляризацию пространства.

Развитие регионов в основном определяется их конкурентными преимуществами (ресурсами, географическим положением, агломерационным эффектом, человеческим капиталом), а не региональной политикой государства. По динамике валового регионального продукта (ВРП) в период экономического роста лидировали крупнейшие агломерации и новые нефтегазодобывающие регионы, медленнее развивались удаленные и слабоосвоенные регионы Дальнего Востока с миграционным оттоком населения. Конкурентные преимущества определяют и географию инвестиций. Лидеры по объему инвестиций - нефтегазодобывающие регионы, крупнейшие агломерации страны, отдельные регионы с выгодным географическим положением на путях глобальной торговли . Аутсайдеры - полудепрессивные машиностроительные регионы, слаборазвитые республики и удаленные регионы Забайкалья и Дальнего Востока с недостаточной инфраструктурой. Исключение составляет только Приморский край, куда направлялись государственные инвестиции в период подготовки саммита АТЭС.

Огромное неравенство регионов России - отчасти миф. Региональное неравенство в России выше, чем в Бразилии, Индии и Китае, но только если считать с автономными округами . При этом российские регионы с крайними значениями невелики по численности населения и значительно меньше регионов других крупных стран догоняющего развития. Сравнения душевых ВРП Ненецкого АО, где добывается 15 млн. т нефти на 43 тыс. чел. населения, и Республики Ингушетии, экономика которой представлена в статистике почти исключительно бюджетным сектором, а всё остальное находится в тени, дают огромную разницу в 80 раз. Корректировка на ценовые различия между регионами сразу снижает неравенство почти вдвое. При этом 2/3 российских регионов различаются по уровню экономического развития несущественно .

Экономическое неравенство регионов в целом за 2000-е годы усилилось . Такой тренд характерен для стран догоняющего развития. Однако со второй половины 2000-х годов региональные различия душевого ВРП начали снижаться из-за масштабного перераспределения нефтяных сверхдоходов в виде резко возросших трансфертов из федерального бюджета менее развитым регионам. В 2008 - 2009 гг. дополнительным выравнивающим фактором стал более сильный кризисный спад в относительно развитых регионах. Экономическое выравнивание не является позитивной тенденцией, оно означает, что более развитые регионы с конкурентными преимуществами росли медленнее слаборазвитых, живущих за счёт трансфертов.

Межрегиональные различия уровня жизни населения снижались с первой половины 2000-х годов. Регулярные повышения заработной платы бюджетникам не относятся к мерам региональной политики, но они работают на смягчение региональных различий, поскольку доля занятых в бюджетной сфере наиболее высока в слаборазвитых регионах. Вторым фактором выравнивания был более медленный рост заработной платы в крупном и среднем частном бизнесе, который концентрируется в более развитых регионах. В условиях рыночной конкуренции частный бизнес не мог угнаться за бюджетной сферой, куда перераспределяется часть нефтяных сверхдоходов государства, что позволяет быстрее наращивать зарплаты бюджетникам. Тренд смягчения региональных различий в доходах населения - в целом позитивный, он стимулирует рост человеческого капитала и мобильность населения отстающих территорий.

Неравенство регионов по уровню занятости менялось в соответствии с рыночными законами и отражало проблемы создания новых рабочих мест. В период экономического роста это неравенство усиливалось, так как рабочие места быстрее создавались в регионах с конкурентными преимуществами, а в период кризиса - снижалось, поскольку кризис сильнее ударил по более развитым регионам. В слаборазвитых республиках уровень безработицы стабильно выше, так как новых рабочих мест создается мало, а приток молодежи на рынок труда растет.

Межрегиональное неравенство не отражает всей картины пространственных различий. Они в России наиболее велики на внутрирегиональном уровне - между крупными городами-центрами и депрессивными периферийными сельскими муниципалитетами. Это неравенство привычно и очень устойчиво.

Институциональные факторы в России слабо или негативно влияют на развитие пространства. Стимулирующая региональная политика недостаточно влияет на развитие регионов: особые экономические зоны малы по размеру и объёму льгот, инвестиционные программы государства недофинансируются, многочисленные стратегии и программы развития остаются на бумаге. Институциональные преимущества, как правило, не связаны напрямую с региональной политикой. Например, доля Москвы и Московской столичной агломерации по многим экономическим показателям чрезвычайно высока относительно её доли в населении России . Это следствие не только агломерационного эффекта (эффекта масштаба), но и сверхцентрализации власти и экономики, что приводит к сверхконцентрации налоговых доходов в столице и значительному отрыву доходов её населения от среднероссийских. Москва получает огромную ренту благодаря столичному статусу. Зарубежные исследования показывают, что в странах с авторитарным режимом столичный город, при прочих равных условиях, крупнее по размеру и сильнее стягивает бизнес, вынужденный тесно взаимодействовать с властью. В результате сверхцентрализации усиливается объективный агломерационный эффект и формируется гипертрофированный центр, стягивающий ресурсы всей страны.

Особые институциональные преимущества некоторых республик порождены политическими факторами. Душевые доходы бюджета Чечни за счёт трансфертов на 15% выше средних по стране при минимальных собственных налоговых доходах. Татарстан до конца 1990-х годов не платил налоги в федеральный бюджет, а затем ежегодно получал максимальную поддержку в виде трансфертов из федерального бюджета. Политические проекты федеральных властей - важнейший институциональный фактор. Традиция "особых отношений" с Татарстаном усилилась при подготовке к тысячелетию Казани и Универсиаде. В 2011 г. Приморский край в рамках подготовки к саммиту АТЭС получил 12% всех инвестиций из федерального бюджета, направленных в регионы, а в 2013 г. 23% всех инвестиций из федерального бюджета досталось Краснодарскому краю для подготовки Олимпиады в Сочи. Политические проекты фактически стали главным направлением стимулирующей региональной политики.

Всё более очевидно, что главная проблема России - не в региональном неравенстве, а в институтах, не способных стимулировать развитие конкурентоспособных территорий.

Региональная политика: бюджетные механизмы

Бюджетный федерализм - сложная и гибкая система. Общего канона межбюджетных отношений в федеративных государствах не существует. Мировой опыт демонстрирует многообразие, каждая страна разрабатывает свою модель бюджетного федерализма. В более общем виде можно различать конкурентный и кооперативный федерализм. Например, в США каждый вид налога закреплён за определенным уровнем бюджетной системы, штаты конкурируют за привлечение инвесторов, чтобы иметь больше доходных источников, а перераспределительные механизмы не играют заметной роли. В ФРГ более развитые земли перечисляют средства на поддержку менее развитых, механизм закреплен законодательно.

Разнообразно и закрепление налогов за разными уровнями бюджетной системы, но есть несколько общих правил:

• наиболее нестабильные или территориально дифференцированные налоги (например, сырьевая рента) идут в центральный бюджет;
• налоги на недвижимое имущество граждан и малый бизнес направляются в местные бюджеты, что стимулирует муниципальные власти создавать более комфортную среду проживания и улучшать условия для предпринимательства, иначе население и бизнес "голосуют ногами";
• возможно расщепление одного налога между уровнями бюджетной системы, но лучшей практикой считается "один налог - один уровень";
• распределение налоговых и неналоговых доходов по уровням бюджетной системы должно соотноситься с полномочиями каждого уровня, т.е. не существует правила "все налоги вниз" или "все налоги вверх", есть понятие оптимума, который может гибко меняться;
• не должно быть нефинансируемых мандатов (полномочия есть, денег на их реализацию нет);
• помощь регионам и муниципалитетам должна оказываться по прозрачным критериям.

Правила простые и рациональные, но выполнить их оказалось сложно. Российская система межбюджетных отношений выстраивалась с большими трудностями, мешали политические и макроэкономические проблемы 1990-х годов, тяжелое состояние федерального бюджета, группы интересов, получающие доход от неформализованной системы перераспределения. Более фундаментальная проблема - сильнейшие различия в налоговом потенциале российских регионов и, особенно, муниципалитетов. Проблема объективна и не имеет решения в ближайшие десятилетия, особенно для муниципального уровня: периферийные муниципалитеты не могут существовать на мизерные налоги от копеечной недвижимости и неразвитого малого бизнеса, ограниченного низким платежеспособным спросом. Сильная дифференциация доходной базы накладывает серьёзные ограничения на реформирование межбюджетных отношений в России.

Первая задача, решавшаяся в 1990-е годы, - упорядочение и институциализация финансовых отношений центра и регионов. Были созданы Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР) и формализованная методика выравнивания, в большей или меньшей степени учитывающая налоговый потенциал и бюджетные потребности регионов. Главный инструмент - дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из ФФПР - стали распределяться прозрачно, по формуле. Был разработан индекс бюджетных расходов, учитывающий различия стоимости бюджетных услуг в регионах. В целом институциональный каркас системы межбюджетных отношений был отстроен к началу 2000-х годов.

Вторая задача - централизация рентных доходов и ликвидация внутренних офшоров. Она решалась в первой половине 2000-х годов. Постепенно был централизован главный рентный налог - на добычу полезных ископаемых (НДПИ), ранее распределявшийся между центром и регионами в пропорции 50:50. В начале 2000-х годов этот налог давал более трети всех доходов бюджета нефтедобывающего Ханты-Мансийского АО резко выделявшегося своей бюджетной обеспеченностью. В 2003-2004 гг. был введен запрет на внутренние офшоры: планка льгот по налогу на прибыль, поступающему в бюджет регионов, ограничена 4%.

В середине 2000-х годов решалась задача ликвидации нефинансируемых мандатов. Принятые Госдумой и региональными парламентами в 1990-е годы популистские законы накопили обязательства, превышающие доходы бюджета страны в 2,5 раза. В 2005 г. была проведена последняя крупная реформа межбюджетных отношений - так называемая "монетизация льгот". Её цели были рациональными - разобраться с непрозрачной системой льгот и нефинансируемых мандатов. Однако федеральная власть попыталась это сделать чужими руками - скинуть на регионы решение тяжелой политической задачи снижения неисполнимых социальных обязательств. При реализации реформы доминировал мотив экономии бюджетных ресурсов. Это привело к протестам городского населения, больше всего потерявшего от монетизации. Пришлось решать проблему с помощью денег. Именно с этой реформы началось возвратное движение к неформальным межбюджетным отношениям, всё шире стало внедряться "ручное управление", достигшее пика в период кризиса 2009 г. и в последующие годы.

Одновременно в ходе реализации "закона о монетизации", закона о разграничении полномочий между уровнями государственной власти и других законодательных актов было проведено разграничение доходных источников и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы, включая оба муниципальных уровня. Начались также реформы в здравоохранении и образовании, которые меняют не только систему финансирования, но и оказания услуг, стимулируя постепенное свёртывание сети малокомплектных школ, фельдшерско-акушерских пунктов и небольших участковых больниц в регионах с убывающим населением. Укрупнение социальных учреждений позволяет оптимизировать расходы бюджетов регионов, но ухудшает территориальную доступность услуг для жителей периферий.

Последнее решение федеральных властей - повышение заработной платы бюджетникам. Основная тяжесть его исполнения легла на бюджеты регионов, что привело к росту их дефицита (в 2013 г. 60% регионов имели дефицит бюджета) и долга, объём которого достиг к концу 2013 г. 27% собственных (налоговых и неналоговых) доходов консолидированных бюджетов регионов.

В целом реформы межбюджетных отношений решали двуединую задачу: максимальную централизацию финансовых ресурсов и усиление контроля за расходами в регионах, а также фискальной оптимизации, в том числе путем сбрасывания социальных обязательств на регионы. Если в начале 2000-х годов пропорции поступлений в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты регионов были близки к 50:50, то во второй половине 2000-х годов они составили 62:38 в пользу центра. Зависимость доходов консолидированных бюджетов регионов от федеральных трансфертов выросла с 11-13% в начале 2000-х годов до 19% в 2008 г., а в кризисный 2009 г. доля трансфертов достигла 27% и только в 2013 г. сократилась до 19%. В 2013 г. в 12 регионах она превышала 50% доходов бюджета, а в Чечне и Ингушетии приближалась к 90%. Уровень дотационности российских муниципалитетов еще выше: в среднем для городских округов он составляет 48%, для муниципальных районов - 73%, для поселений - 66% (у поселений мало полномочий, поэтому и денег требуется меньше). В результате система межбюджетных отношений слабо стимулирует развитие регионов и муниципалитетов.

В качестве аргументов в пользу централизации обычно называют необходимость концентрации ресурсов в центре для более быстрого реформирования страны, а также контролируемого распределения трансфертов, чтобы повысить эффективность расходов региональных и местных властей. Но есть серьёзные основания для критической оценки политики централизации. Во-первых, инструменты развития регионов в виде финансируемых преимущественно из федерального бюджета национальных проектов, федеральных целевых программ и др. показали крайне низкую эффективность. Масштабное перераспределение привело к усилению иждивенчества и пассивности региональных и местных властей.

Во-вторых, контроль при распределении сотни видов целевых субсидий регионам невозможен, эта система стала источником коррупции в федеральных ведомствах.

К концу 2000-х годов в России сформировалась непрозрачная система "ручного управления". Доля дотаций на выравнивание, рассчитываемых по формуле, снизилась за 2005 - 2012 гг. с 50% до 27% от всех трансфертов. Другие федеральные трансферты чаще всего выделяются на непрозрачной основе и непонятным образом различаются по регионам. Лидерами по дополнительному финансированию по непрозрачным критериям являются Чечня и Татарстан, к ним добавилась Тюменская область за счёт дотаций на сбалансированность, покрывающих выпадающие доходы от централизации НДПИ. Трансферты из федерального бюджета на инвестиционные цели (федеральные целевые программы и бюджетные инвестиции) особо щедро подпитывали бюджеты той же Чечни, Приморского края, Татарстана, Калининградской области. Краснодарский край получил особые трансферты на развитие Сочи (более 7% доходов бюджета края), Санкт-Петербург - на строительство скоростной железной дороги (более 2% доходов бюджета), а потом метро.

Парадокс в том, что российская система межбюджетных отношений непрерывно реформировалась, и очень часто - в сторону улучшения. Но не бывает хороших межбюджетных отношений в недемократических политических системах, поэтому непрозрачность и "ручное управление" стали доминирующими признаками финансовых отношений центра и регионов, несмотря на немалые успехи в реформировании по образцу развитых федераций. Убрать налет лоббистской и коррупционной "ржавчины" вполне возможно, дело за малым - нужно реформировать политическую систему.

Отношения центра и регионов: административно-политические механизмы

Тенденция централизации, пришедшая на смену децентрализации 1990-х годов, обусловленной слабостью федеральных властей, началась с создания федеральных округов и института полномочных представителей президента в регионах (2000 г.). Первоначально их функции были в основном рациональными: контроль за приведением регионального законодательства в соответствие с федеральным (эта работа была проделана за два года) и надзор за структурами федеральных органов власти в регионах, прежде всего силовыми, которые в большинстве регионов были подконтрольны губернаторам. Федеральные силовые ведомства начали горизонтальную ротацию, перемещая руководителей этих структур в другие регионы.

Полпреды ряда федеральных округов возглавили кампанию укрупнения субъектов Федерации, инициированную федеральным центром в 2005 - 2007 гг. Объединялись с "материнскими" территориями небольшие автономные округа Приволжского, Сибирского, Дальневосточного округов. Кампанию укрупнения быстро свернули, встретив сопротивление со стороны властей и жителей республик Алтай и Адыгея, которые были следующими в очереди.

Бюджетные полномочия и ресурсы не передавались на уровень федеральных округов, а попытки полпредств руководить экономической политикой в регионах и процессами экономической и инфраструктурной интеграции регионов не дали заметных результатов. Иначе и быть не могло при отсутствии интереса регионов, а также финансовых ресурсов и квалифицированных управленцев в полпредствах.

Наиболее радикальный шаг федеральных властей - отмена выборов глав исполнительной власти субъектов РФ. Вместо прежнего губернатора чаще назначался "варяг", в лучшем случае - когда-то живший в регионе. Как правило, вслед за не знающим или плохо знающим регион губернатором-"варягом" приезжали его соратники, столь же далекие от нужд региона. Фактически шел процесс "управленческой колонизации". Мнение главы региона о выборе преемника учитывалось только при уходе губернатора на повышение, хотя в некоторых республиках федеральный центр шёл на уступки региональным элитам из-за риска дестабилизации. Система назначений изначально не была прозрачной, но в 2010-2012 гг. они стали вообще непредсказуемыми. Возвращение к губернаторским выборам в 2013 г. пока почти не поменяло список глав регионов.

Создание сверхцентрализованной системы управления неизбежно потянуло за собой формирование гипертрофированной и малоэффективной системы контроля сверху, поскольку был отменён необходимый для баланса любой системы контроль снизу (через выборы). В качестве формализованного инструмента контроля с 2008 г. действует система оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Изначально она включала более 320 индикаторов, поэтапно сводимых в интегральный индекс, в 2011 г. их число было резко сокращено. Качество оценки вызывает много вопросов у специалистов, а сама оценка эффективности деятельности губернаторов мало на что влияет.

Местное самоуправление также стало жертвой централизации. Крупные города, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, являются муниципалитетами. Реформа местного самоуправления, проведенная в 2005 г., привела к созданию двухуровневой системы: первый уровень - городские округа и муниципальные районы, второй - поселения, входящие в состав муниципальных районов. Федеральные власти считали, что создание муниципальных поселений приблизит местные власти к населению. Как и предупреждали эксперты, результат оказался плачевным.

• Численность чиновников муниципального уровня удвоилась: в 2010 г. их было 334 тыс. чел. (чиновников органов регионального управления- 198 тыс. чел., представителей федеральных органов власти в регионах - 475 тыс. чел.).
• Около 15% поселений фактически не выполняют никаких функций, средства тратятся только на содержание администрации.
• Большинство регионов предоставило статус городских округов только самым крупным городам. Бюджетные и налоговые полномочия других городов, ставших городскими поселениями, а среди них немало довольно крупных, сравнялись с сельскими поселениями. Некоторые регионы сопротивлялись реформе оппортунистическими способами: так, в Сахалинской области все районы стали городскими округами, чтобы не создавать второй уровень, в Свердловской области резко расширились границы городских округов.
• Используя закон о разграничении полномочий между уровнями государственной власти (№ 131-ФЗ), региональные власти расправились с местным самоуправлением крупных городов, мэры которых конфликтовали с губернаторами, переведя их в статус городских поселений. В результате эти города лишились многих полномочий, а их бюджет - основных доходных источников (Рыбинск, Ангарск и многие другие). В 2010 г. в закон о местном самоуправлении внесено положение о возможности передавать полномочия городского поселения-райцентра администрации всего района, т.е. райцентр перешел под контроль районной власти.
• В российской системе управления исчезло понятие "город". Политическая и финансовая самостоятельность городов снизилась, что ухудшило возможности модернизации. Она всегда идёт по иерархической системе городов - от более крупных к меньшим, но процесс тормозится, если барьеры высоки, и городская среда деградирует из-за дефицита ресурсов.

Последнее решение, принятое в 2013 г., - сокращение доли налога на доходы физических лиц, поступающего в бюджеты городских округов и муниципальных районов, до 15% и 10% соответственно (ранее было 20%). Всё остальное - наверх, в региональный бюджет, ведь именно регион принимает основные расходные решения и финансирует их. Финансовые ресурсы и расходные обязательства так балансируются лучше, но это чисто бухгалтерский баланс.

Институциональные изменения усилили российскую традицию избавления от политической конкуренции. Вместо диалога и поиска компромисса власти ищут способ избавиться от тех, кто им неподконтролен: федеральному центру мешали избиравшиеся населением губернаторы, губернаторам мешают мэры региональных столиц, главам районов - главы райцентров. Это свойство российской политической культуры стало сильнейшим барьером развития во всех сферах, в том числе в региональной и муниципальной политике. У власти любого уровня отсутствует понимание, что интересы "части" и "целого" никогда не совпадают полностью, и что поиск компромисса является обязательной составляющей региональной политики.

Коридор возможностей региональной политики

Попытки бюрократической децентрализации управления начались в 2011 г. (комиссия Козака-Хлопонина), но дали минимальный результат. Вместо перехода к реальному федерализму и поддержке местного самоуправления федеральные власти выбирают паллиативные меры: передачу регионам части федеральных полномочий вместе с субвенциями на их исполнение и незначительное перераспределение налоговых доходов между уровнями бюджетов. Но частные меры не меняют устройство системы.

Российские власти не могут определиться с главным - балансом приоритетов пространственного развития. Существуют три идеологических подхода в выделении таких приоритетов.

При рыночном подходе инвестиции должны идти в более конкурентоспособные регионы, чтобы ускорять экономический рост всей страны. Часть возросших налоговых доходов перераспределяется на поддержку отстающих территорий, но в них также стимулируется развитие региональных центров, где концентрируется человеческий капитал с более высоким уровнем, и других мест с локальными конкурентными преимуществами. Функция поддержки населения слаборазвитых и депрессивных периферий в основном перекладывается на социальную политику.

При геополитическом подходе важнее всего контролировать рубежи, инвестируя в их развитие. Исходя из этого приоритета, федеральные власти финансируют долгосрочные программы развития Курильских островов, поддерживают особую экономическую зону в Калининградской области, пытаются расселять мигрантов-соотечественников на востоке страны, хотя результаты не впечатляют.

Приоритет выравнивания пространственного развития нацелен на обеспечение более равного доступа к общественным благам для людей, живущих на территориях с разным уровнем развития. Очевидно, что выравнивающий и геополитический приоритеты наиболее затратны.

Как найти оптимальный баланс? Если доминирует выравнивание, как конкурировать с остальным миром и развиваться быстрее? Если ставка делается на конкурентоспособные территории, не приведёт ли рост регионального неравенства к усилению рисков дезинтеграции? Если силы и средства концентрируются на геополитических приоритетах, что будет с развитием остальных регионов? Вопросы сложнейшие, требующие широкого обсуждения.

Важнейшие задачи регионального развития можно сформулировать и в ином ракурсе - институциональном. Таких задач всего три.

Первая - снижение барьеров для распространения разнообразных инноваций по территории страны. Любых инноваций - от новых технологий до модернизации образа жизни. Рецепты давно известны - это развитие городов, особенно крупных, которые способны распространять инновации в менее крупные города и на периферию, а также улучшение транспортной инфраструктуры для снижения экономического расстояния между центрами. К сожалению, эти направления так и не стали приоритетами российской региональной политики: города, будучи муниципалитетами, сидят на голодном бюджетном пайке из-за сверхцентрализации, а объёмы дорожного строительства минимальны.

Вторая - рост мобильности населения. Люди хотят жить там, где им лучше, - комфортнее климат и среда обитания, больше возможностей найти хорошо оплачиваемую работу, получить качественные социальные услуги и т.д. Перемещаясь в более конкурентоспособные территории, мигранты улучшают собственную жизнь, ускоряют развитие принимающего региона и всей страны. Для роста мобильности необходимо снижать институциональные и финансовые барьеры: бюрократической регистрации, неразвитого рынка жилья и дороговизны жилищных кредитов.

При росте мобильности неизбежно меняется система расселения, население концентрируется в городах и пригородных зонах с лучшими условиями жизни и большей доступностью рабочих мест и услуг. Процесс концентрации идёт с советских лет. У него есть издержки: территории, теряющие население, не могут сохранять существующую сеть учреждений социальной сферы. Её сокращение неизбежно, но не так, как это делается федеральными властями сейчас - форсированно и под угрозой наказания за так называемые "неэффективные бюджетные расходы". Перестройка сети бюджетных услуг вслед за сжимающимся расселением - дело самих регионов, требующее тщательного учёта местных условий. В развитых странах региональные власти учитывают ещё и позиции разных групп интересов, ведут открытое обсуждение для выбора оптимального решения.

Третья задача - стимулирование конкуренции регионов и городов за инвестиции и человеческий капитал и, одновременно, горизонтального взаимодействия для решения общих проблем. Но конкурировать и взаимодействовать может только тот, кто заинтересован в результате, имеет ресурсы и полномочия, несёт ответственность за свои решения. Сейчас гораздо рациональней и эффективней конкурировать за федеральные трансферты.

Эти три задачи требуют институциональных изменений, важнейшие из которых - децентрализация управления и дерегулирование. Децентрализация ресурсов и полномочий снижает барьеры и способствует развитию более конкурентоспособных регионов, в том числе улучшающих институциональные условия для бизнеса. Дерегулирование позволяет регионам принимать решения с учетом местных условий.

Децентрализация имеет свои риски. Во-первых, неизбежно снизятся масштабы перераспределения из федерального бюджета, поскольку больше финансовых ресурсов останется в развитых регионах. Во-вторых, есть риск деградации системы управления в проблемных регионах, но существуют инструменты федерального контроля, позволяющие при острых проблемах перехватить управление и демпфировать риски плохого регионального менеджмента. Децентрализация - сложный переход, но она даёт шанс на замену битвы регионов за федеральные трансферты политикой улучшения институтов в условиях конкуренции за инвестиции и человеческий капитал.

Для межбюджетных отношений важно изменение системы распределения федеральных трансфертов. Сейчас она создает антистимулы для развития регионов, количество трансфертов и их "ручное" распределение достигли запредельного уровня. В рекомендациях обновлённой "Стратегии-2020" предлагалось начать "ремонт" межбюджетных отношений с повышения доли дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (они прозрачны, так как считаются по формуле) как минимум до половины всех трансфертов регионам. Второй шаг - отказ от сотен субсидий, распределяемых разными федеральными ведомствами по непрозрачным критериям, сведение их к 6-8 широкоцелевым субсидиям, которые регион может использовать более самостоятельно.

Доходную базу субъектов РФ увеличить сложнее, поскольку в федеральном бюджете сконцентрированы наиболее неравномерно распределенные по территории налоги (НДПИ и НДС). Для понимания масштабов неравномерности налоговой базы достаточно одного примера: на три субъекта РФ - два нефтегазодобывающих автономных округа Тюменской области и Москву - приходится 55% от всех поступлений налогов с территорий в федеральный бюджет, с добавкой Санкт-Петербурга- 60%. Любая децентрализация этих налогов резко повысит доходы бюджетов нескольких богатых регионов и почти ничего не даст остальным. Однако федеральную часть налога на прибыль (2 процентных пункта из 20) давно пора отдать регионам, можно менять и систему распределения акцизов. В целом огромные различия налогооблагаемой базы регионов являются объективными ограничениями, поэтому в налоговой децентрализации не существует простых решений.

Децентрализация управления будет малоэффективной без реальной демократизации, усиливающей контроль "снизу", со стороны населения. Главный инструмент контроля - конкурентные выборы мэров и губернаторов. Риски электорального популизма очевидны, этим придется переболеть, пройдя через несколько циклов выборов. Децентрализация и восстановление конкурентных выборов не гарантируют улучшения институциональной среды, они только способствуют этому, как и появлению новых политиков в регионах.

Риском децентрализации традиционно считают распад страны, но вряд ли он будет инициирован региональными проблемами. Неэффективная политика сверхцентрализации и "ручного управления" - более серьёзная угроза для развития России.

Н.В. Зубаревич, доктор географических наук, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
World development report 2009: Reshaping economic geography. -Washington, D.C.: World Bank, 2009.
Нефёдова Т. Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. - М.: Новое издательство, 2003. - С. 135-141.
Мониторинг развития регионов России. Независимый институт социальной политики. URL: http://www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/kris. shtml
Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир: Развитие России глазами страноведа. - М.: Новый хронограф, 2009. - С. 211.
Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. - М.: НИСП, 2010.
Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Неравенство социально-экономического развития регионов и городов России в 2000-е годы: рост или снижение? // Общественные науки и современность. - 2013. - №6.
Зубаревич Н. Рента столичного статуса // Pro et contra. - 2012. - Т. 16, N 6.